Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г кадастровый номер , площадь 760+/-9,65 кв.м, с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3.

По результатам муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, металлический объект, территория огорожена забором. Путем ограждения и частичного расположения металлического объекта дополнительно используется земельный участок площадью 100 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером

Также, согласно письму от 31 марта 2022 года №12-36»/8544-э Управлением Росреестра по Республике Татарстан ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от 30 марта 2022 года.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Обязать ФИО6 ФИО5, ФИО4 и ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 100 кв.м, прилегающий к земельному участку по адресу: номер путем сноса ограждения и металлического объекта течении 30 дней со дня вступления в силу судебного акта.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО1, ФИО1, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 на случай не исполения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей с каждого за каждый день просрочки, по истечении 30 дней со дня вступления в законную сиу судебного акта и до фактического исполнения.

В судебное заседание представитель истца исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО6 с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что у них было рассмотрение дела и в сносе этого дома Верховный Суд отказал. Они купили данный земельный участок уже с забором, в таком виде, в котором он был, сами ничего не передвигали. Участок они купили в 2010 году.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО7, который с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО1 действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, и ФИО4 не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы Закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются долевыми сособственниками земельного участка с кадастровым номером площадью 760+/-9,65 кв.м, расположенного по адресу что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 июля 2022 года.

Из акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республики Татарстан № 142 от 22 июля 2022 года, произведенного по запросу суда, следует, что земельный участок общей площадью 760 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: принадлежит на праве общей собственности ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО3. В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке расположен многоквартирный жилой дом и хозяйственная постройка, территория земельного участка огорожена забором. В результате обработки полученных данных и сопоставления их со сведениями ЕГРН установлено, собственниками земельного участка с кадастровым номером путем ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 113 кв.м. из них:

21 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером

92 кв.м. из части земельного участка с кадастровым номером

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Устава г. Казани к полномочиям исполнительного комитета муниципального образования города Казани относится управление муниципальной собственностью города Казани и управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В ходе рассмотрения дела установлено, что какого-либо решения уполномоченного органа о предоставлении ответчикам спорной части земельного участка не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о доказанности доводов истца о самовольности занятия ответчиками части земельного участка площадью с кадастровым номером , площадью 92 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , который отнесен к не разграниченной государственной собственности.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем возложения на ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность освободить часть самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером площадью 92 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: путем сноса ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером , течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

При принятии решения суд учитывает, что специалист органа местного самоуправления не является лицом, обладающим специальными знаниями в области геодезии и картографии, специальное оборудование при обследовании земельного участка и составлении акта не применяет.

Положениями пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

18 июня 2019 года приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии утвержден административный регламент № П/0240, предусматривающий осуществление государственного земельного надзора Росреестром и его территориальными органами. В предмет государственного земельного надзора входит проверка соблюдения в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, в том числе требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

В этой связи при разрешении спора суд исходит из выводов акта выездного обследования земельного участка государственным инспектором по использованию и охране земель Республики Татарстан Управления Росреестра по Республики Татарстан.

При принятии решения суд учитывает, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих правомерность занятия спорной части земельного участка. Доводы ответчиков о том, что квартиры в доме были приобретены ими в 2010 году и земельный участок уже был огражден забором в существующих в настоящее время границах, не могут служить основанием для отказа в иске. В настоящее время собственниками земельного участка являются ответчики, и именно ими, самовольно занимается спорная часть земельного участка на не предусмотренных законом основаниях.

Доводы ответчиков о том, что при демонтаже спорной части забора создается опасность для неопределенного круга лиц, поскольку имеются сильные перепады высот на местности, не могут служить основанием для легализации самовольного занятия спорной части земельного участка.

Положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда, в размере 50 рублей с каждого ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с каждого из ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1 и ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 857 рублей 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 ФИО1 (, действующих в своих интересах и как законные представители несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 ФИО5 ( ФИО6 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице законных представителей ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязанность освободить часть самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером , площадью 92 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером , расположенному по адресу: г, путем сноса ограждений, выходящих за границы земельного участка с кадастровым номером , течение 60 дней, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу исполнительного комитета муниципального образования города Казани неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок, в размере 50 (пятьдесят) рублей с каждого за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 857 рублей (восемьсот пятьдесят семь) рублей 14 копеек с каждого.

Решение может быть также обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани/подпись/А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

СудьяА.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено 5 сентября 2022 года.

СудьяА.Ф. Гильмутдинова

Решение07.10.2022