Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "БалтФасад-СПб" был заключен договор №ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, ООО "БалтФасад-СПб" был предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (Поручитель), ПАО Сбербанк России» и ООО «БалтФасад-СПб» для обеспечения исполнения обязательств по Договору №ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор поручительства №-№, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную 48 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев, предшествующих дате предъявления Банком требований к Поручителю).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «БалтФасад» Договор поручительства №П03 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «БалтФасад») и должника (ООО «БалтФасад-СПб») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с ФИО1 Договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО1) и должника (ООО «БалтФасад-СПб») по Кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с ФИО4 Договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ФИО4) и должника (ООО «БалтФасад-СПб») по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая организация». Новое наименование некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.5 Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предъявил требование к НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по исполнению обязательств за Должника в рамках вышеназванного Кредитного договора, после чего НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» направила Должнику извещение о требовании Банка по исполнению обязательств за Должника.

24.05.2017 года определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13829/2017 в отношении ООО «БалтФасад-СПб» по требованию о признании несостоятельным (банкротом) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» перечислила на расчетный счет Банка сумму в размере 9 819 294 (девять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 57 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть выполнила свои обязательства по договору поручительства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» и ПАО «Сбербанк России» подписали акт сверки взаиморасчетов №-№. Согласно п. 4 акта, все обязательства Поручителя перед Банком по вышеназванному договору поручительства исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Банк передал НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» по акту приема-передачи документы, удовлетворяющие требование Поручителя к Должнику и права, обеспечивающие это требование.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 5.9. Договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объёме, в котором он удовлетворил требования Банка.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 в пользу НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО "БалтФасад-СПб" ДД.ММ.ГГГГ№ГГ, в размере 9 819 294 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 296 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО "БалтФасад", ФИО1, ФИО4, ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как ответчики не являются надлежащими, так как не являются лицами, совместно давшими поручительство, они независимо друг от друга поручились за одного и того же должника по разным договорам поручительства, и не являются солидарно обязанными в отношении друг друга.

Третье лицо Конкурсный управляющий ООО "БалтФасад- СПб" ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дне и месте судебного заседания (л.д. 178,179).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО "БалтФасад-СПб" был заключен договор №ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, ООО "БалтФасад-СПб" был предоставлен кредит в размере 25 000 000 руб. сроком до 12.01.2018г. (далее - Кредитный договор).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Банком был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «БалтФасад» Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя (ООО «БалтФасад») и должника (ООО «БалтФасад-СПб») по Кредитному договору (л.д. 41-44).

Согласно условиям указанных договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение заемщиком, ООО «БалтФасад» всех обязательств по Кредитному договору. Срок действия договоров Поручительства установлен с даты их подписания по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 4 договоров Поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ НО "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (Поручитель), ПАО «Сбербанк России» и ООО «БалтФасад-СПб» для обеспечения исполнения обязательств по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор поручительства №, на основании которого Поручитель несет субсидиарную ответственность, ограниченную суммой в размере 12 500 000 руб., что составляет не более 48 % от суммы неисполненных Должником обязательств по кредитному договору (не возвращенной в установленном Кредитным договором порядке и сроки суммы кредита и процентов за пользование кредитом в течение трех месяцев, предшествующих дате предъявления Банком требований к Поручителю). В предмет договора не входит исполнения обязательств должника в части уплаты процентов и неустойки (л.д. 32-40).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-13829/2017 в отношении ООО «БалтФасад-СПб» была введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на расчетный счет Банка сумму равную 9 819 294 (девять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) рубля 57 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть выполнила свои обязательства по договору поручительства в полном объеме (л.д. 78-83).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ и п. 5.9. Договора поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения Поручителем своих обязательств по Договору поручительства к нему переходят права Банка по Кредитному договору и права, принадлежащие Банку как залогодержателю, в том объёме в котором он удовлетворил требования Банка.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании абзаца 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его Поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству. В тоже время в ст. 384 ГК РФ определен объем прав кредитора, переходящих к другому лицу: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В том числе к другому лицу переходят и права, вытекающие из договоров поручительства, заключенных ранее кредитором для обеспечения исполнения обязательств.

На основании выше сказанного, у НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» возникло право на получение с солидарных поручителей Должника (ООО «БалтФасад-СПб») - (ООО «БалтФасад», ФИО1 и ФИО4) суммы в размере 9 819 294(девять миллионов восемьсот девятнадцать тысяч двести девяносто четыре)рубля 57 копеек.

Истец в адрес Ответчиков заказными письмами были направлены претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БалтФасад-СПо»; исх. № гюб от ДД.ММ.ГГГГ -ООО «БалтФасад»; исх. № от ДД.ММ.ГГГГФИО2; исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3) с предложением погасить задолженность в течении 10 календарных дней с момента получения претензий, но реакции, как указал истец, с их стороны не последовало.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Требования к ответчикам связаны между собой, основаны на задолженности, вытекающей из обязательств по Договору №ГГ об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п 1 ст. 365 ГК РФ к Поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.07.2012г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Сведений о погашении задолженности суду заемщиком, ответчиками и третьим лицом в порядке ст. 56 ГПК РФ представлено не было, напротив наличие задолженности и ее размер не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а потому с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 57 296 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БалтФасад", ФИО1, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации "Фонд содействия кредитования малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания" задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ООО "БалтФасад-СПб" ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 9 819 294 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 296 руб., а всего взыскать 9 876 590,57 руб. (девять миллионов восемьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья