Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суравикиной Т. Г. к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на торгово-офисное здание,

установил:

Истец Суравикина Т.Г. обратилась в суд с иском к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на торгово-офисное здание.

В обоснование иска истец указала, что она является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070103:287 для строительства торгово-офисного центра, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом 11б. На основании проектной документации и разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке был построен торгово-офисный центр, оформлены все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию, однако министерство выдало уведомление об отказе в связи с несоответствием параметров построенного объекта. Площадь здания составляет 817,8 кв.м вместо 950,0 кв.м, то есть меньше указанных в проекте. Здание торгово-офисного центра построено в соответствии с требованиями проекта, имеются акты о соответствии параметров построенного объекта проектной документации, акт приемки объекта в эксплуатацию. Здание подключено к сетям водоснабжения, канализации, электричества. При строительстве здания соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. Здание соответствует требованиям о целевом назначении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Приходько С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Министерство строительного комплекса <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец является арендатором земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 50:13:0070103:287 для строительства торгово-офисного центра, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом 11б.

На основании проектной документации и разрешения на строительство на вышеуказанном земельном участке был построен торгово-офисный центр, оформлены все необходимые документы для ввода объекта в эксплуатацию, что подтверждается материалами дела.

Статьей 8.2 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Перераспределение полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес> регулируется <адрес> от <дата> N 106/2014-03 (ред. от <дата>) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (принят Постановлением Мособлдумы от <дата> N 33/96-П).

Согласно п. 6 п. 3, указанный Закон в соответствии с частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перераспределяет полномочия органов местного самоуправления городских, сельских поселений муниципальных районов, городских округов <адрес> по решению вопросов местного значения между органами местного самоуправления и органами государственной власти <адрес>.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи <адрес> от <дата> N 106/2014-03 "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (далее - Закон N 106/2014-03) <адрес> или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти <адрес> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений по выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 106/2014-03 данный Закон вступил в силу с <дата>.

Таким образом, с <дата> полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории <адрес> отнесены к ведению Министерства строительного комплекса <адрес>, с учетом приведенных норм Положения о Министерстве, утвержденного постановлением <адрес> от <дата> N 786/44, полномочия о рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на ввод построенных (реконструированных) зданий на территории <адрес> отнесены к ведению Министерства строительного комплекса <адрес>

<дата> истец обратилась в Министерство строительного комплекса <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию возведенного строения.

Однако Министерство выдало уведомление об отказе в связи с несоответствием параметров построенного объекта. Площадь здания составляет 817,8 кв.м вместо 950,0 кв.м, то есть меньше указанных в проекте.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения, выполненного ООО НТЦ «ОргСтройЭксперт», усматривается, что предъявленное к экспертизе строение выполнено без нарушений требований СП 22.13330.2011 «Основания и фундаменты» и СНиП <дата>-87 «Несущие и ограждающие конструкции», не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос постройки, отвечающей установленным требованиям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (с изменениями и дополнениями) если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суравикиной Т. Г. к Министерству строительного комплекса <адрес> о признании права собственности на торгово-офисное здание удовлетворить.

Признать за Суравикиной Т. Г. право собственности на нежилое здание – торгово-офисный центр общей площадью 817,8 кв.м на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, рядом с домом 11б.

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах кадастрового и регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: