Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИКМО <адрес> к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства и обязании обеспечить очистку от мусора земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование исковых требований, указав следующее. Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение пункта 52.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не очищен от мусора, в связи, с чем допустил нарушение п. 52.1 Правил благоустройства <адрес> и был привлечен к административной ответственности по части 1 стать 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки исполнения обязанности по устранению нарушения Правил благоустройства <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами установлено, что по указанному адресу нарушения не устранены. Просит обязать ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно: очистить мусор на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011106:7.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 52.1 Правил благоустройства <адрес> на земельных участках должны проводить ежедневную уборку от мусора.

Установлено, что постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского и <адрес>ов <адрес> 85№ за нарушение пункта 52.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно земельный участок с кадастровым номером 16:50:011106:7, расположенный по адресу: <адрес> не очищен от мусора в связи, с чем ФИО1 допустил нарушение п. 52.1 Правил благоустройства <адрес> и был привлечен к административной ответственности по части 1 стать 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Однако пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении административного дела именно судом, и только в этом случае обстоятельства, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении гражданского дела.

Таким образом, указанное постановление имеет по данному делу доказательственное значение и не несет преюдициального значения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил Правила благоустройства <адрес>, а именно, по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № не очищен от мусора (л.д. 7-8).

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д. 12).

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:011106:7 не очищен от мусора.

В нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства о соблюдении ответчиком правил установки ограждения придомовой территории, в том числе с согласованием вопроса в органах муниципальной власти.

При указанных обстоятельствах, суд признает установленным факт нарушения ответчиком Правил благоустройства <адрес> и таким образом, законности и обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно: очистить мусор на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011106:07.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ф. Аулова