Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договоров получатели ренты безвозмездно передали плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

К истцу в порядке наследования перешли права получателей ренты по указанным выше договорам.

ФИО4 заключила с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик <дата> без согласия истца на его лицевой счет перечислил денежные средства в счет выкупной цены ренты в размере <...> и накопленного рентного дохода за первое полугодие 2013 года, после чего выплата рентных платежей была прекращена.

Не получив уведомление о выкупе ренты, истец до июня 2014 года не знала, что выкуп ответчиком произведен.

По мнению истца выкупная цена ренты определена ответчиком без соблюдения требований п.3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 395, 424, 592, 593, 594, 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточненных исковых требований просит суд: взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца: задолженность по оплате выкупной стоимости ренты по договору постоянной ренты № в размере <...>; сумму невыплаченных рентных платежей по договору постоянной ренты № в размере <...> (по июнь 2017 года включительно) с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества – в г. Москве с <дата> до момента полного выплаты выкупной стоимости ренты; задолженность по оплате выкупной стоимости ренты по договору постоянной ренты № в размере <...>; сумму невыплаченных рентных платежей по договору постоянной ренты № в размере <...> (по июнь 2017 года включительно) с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума на душу населения по месту нахождения имущества в г. Москва с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...> с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО5, ФИО6

Представители истца ФИО5, ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск, приобщенном к материалам дела, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9, ФИО10 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом, обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом, в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключены договора постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 39 штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму 10335 000 неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключены договора постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 19 штук по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

После смерти ФИО1 право получателя ренты по договору № перешло к ФИО2, после смерти которого, право получателя ренты по договорам №, № перешло к ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от <дата>. После смерти ФИО3, принадлежащая ему доля в праве получателя ренты перешло к третьим лицам.

<дата>ФИО4 заключила с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты от <дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на лицевой счет ФИО4 по договору № денежные средства в размере <...> (за вычетом НДФЛ), по договору № сумму в размере <...> (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями № от <дата>. Выкуп осуществлен по цене <...> за акцию, с выплатой накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты по договорам постоянной ренты №, №.

После чего выплата рентных платежей прекращена.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Транснефть-Дружба» по доверенности ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактический выкуп ренты ответчиком на лицевой счет ФИО4 произведен <дата>, по договору № в размере <...> (за вычетом НДФЛ), по договору № сумму в размере <...> (за вычетом НДФЛ), что подтверждается платежными поручениями № от <дата>.

Согласно выписке из расчетного счета усматривается, что ФИО4<дата> снято со своего счета <...>, что указывает на то, что истцу было известно о выплате ответчиком ренты.

Учитывая периодичность выплат рентных платежей, ФИО4 не получив денежные средства за второе полугодие 2013 года в мае 2014 года, к ответчику с заявлением о разъяснении невыплаты рентных платежей не обращалась, соответственно, ей было известно о выкупе ответчиком суммы ренты.

Согласно отметке почтового отправления, ФИО4 обратилась в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав <дата>.

Таким образом, ФИО4 узнала о нарушении своих прав <дата> с момента перечисления ответчиком рентных выплат, а обратилась за восстановлением нарушенных прав <дата>, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что она обратилась в суд за защитой своего нарушенного права в пределах предусмотренного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, поскольку, срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> с момента истечения срока очередной рентной выплаты являются несостоятельными, документально не подтвержденными и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих исковую давность, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту предъявления ФИО4 требований о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов срок исковой давности истек, что применительно к положениям ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявление АО «Транснефть-Дружба» о повороте исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от 15.08.2017 года суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно положениям ст. ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции поворот исполнения решения суда по общему правилу допускается по любым требованиям прямо не указанным в законе в качестве исключения (взыскание алиментов).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 по договору постоянной ренты от <дата>№: выкупную стоимость ренты в сумме <...>, рентные платежи по июнь 2017 года включительно в сумме <...> с последующим начислением рентных платежей исходя из сумм прожиточного минимума, на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва) с <дата> до момента полной выплаты выкупной стоимости ренты.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с <дата> по день фактической уплаты долга

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что во исполнение решения суда общество перечислило взысканные денежные средства ФИО4 в общей сумме <...>. и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <...>., возвратить из дохода муниципального образования «город Брянск» сумму уплаченной госпошлины в размере <...>

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> АО «Транснефть-Дружба» перечислило на счет ФИО4 денежные средства на общую сумму <...>., в том числе: <...>.-рентные платежи, начисленных за период с <дата> по <дата>, <...> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

С учетом положений абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 4069203,87 руб. в порядке поворота исполнения решения суда.

На основании платежного поручения № от <дата> АО «Транснефть-Дружба» оплачено в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлина в размере <...> которая подлежит взысканию с дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот решения Фокинского районного суда г. Брянска от 15 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ФИО4 в пользу АО «Транснефть-Дружба» денежные средства в размере <...>

Возвратить из дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» государственную пошлину в размере <...> в порядке поворота исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало