Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Матросовой Е.В. о взыскании суммы ущерба в результате самовольного занятия лесного участка и сносе самовольно возведенных сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к Матросовой Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного занятия лесного участка, сносе самовольных строений и освобождении самовольного занятого лесного участка.

В обосновании исковых требований указано, что в ходе проведения проверочных мероприятий в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений лесного законодательства на территории лесного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Краснодарского края, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества в <данные изъяты> выявлен факт самовольного занятие земель лесного фонда общей площадью 0,0371 га и размещение на нем 6 беседок. В связи с этим был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№К о нарушении лесного законодательства Матросовой Е.В., а именно: самовольное использование лесов на площади 0,0371 га; самовольное снятие почвы на площади 102 кв.м., повреждение деревьев до степени прекращения роста; повреждение деревьев, не влекущее прекращение роста. Поскольку со стороны ответчика имеет место самовольное использование земельного участка лесного фонда, то имеются основания для возложения обязанности по возмещению вреда, причиненного лесам. Ущерб за самовольное занятие лесного участка составляет 1 159 866 руб. В адрес ответчика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ№.1, которым предлагалось в добровольном порядке возместить сумму нанесенного землям лесного фонда ущерба. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. В связи с чем, просит взыскать с Матросовой Е.В. сумму ущерба в размере 1 159 866 руб., осуществить снос самовольно построенных сооружения – 6 беседок и привести лесной участок площадью 0,0371 га, расположенный по адресу: Геленджикского лесничества Кабардинского участкового лесничества в квартале <данные изъяты> первоначальное состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца Министерства природных ресурсов Краснодарского края на основании доверенности Крохмаль Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявление, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Матросовой Е.В. на основании доверенности Заблоцкая А.О. исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. При этом пояснила, что в настоящий момент Матросовой Е.В. беседки с земель лесного фонда убраны. Доказательств того, что Матросовой Е.В. было осуществлено снятие почвы лесного участка, а также вырубка лесных насаждений. В настоящее время постановление по делу об административном правонарушении в отношении Матросовой Е.В. по ст.7.9 КоАП РФ отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель третьего лица ГКУ Краснодарского края «Комитет по лесу» на основании доверенности Клименко А.С., Чусь П.А. исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Выслушав участников процесса исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела Матросовой Е.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 96,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью 383 кв.м., рассоложенный по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесными инспекторами Краснодарского края был составлен акт №К планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) на основании планового (рейдового) задания от ДД.ММ.ГГГГ№. В результате осмотра было установлено, что в квартале <адрес> рядом с федеральной дорогой «Дон») на землях лесного фонда рядом с земельным участком с кадастровым номером № площадью 383 кв.м. было обнаружено самовольное занятие лесного фонда площадью 371 кв.м., на данном участке обнаружено самовольное снятие почвы на площади 102 кв.м., а также повреждение до степени прекращения роста сырорастующих деревьев породы можжевельник колючий диаметр ствола 12 см. 1 штука, повреждение, не влекущее прекращение роста (обдир коры) деревьев породы ясень диаметр ствола 20 см. 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором <данные изъяты>. по факту размещения на указанном земельном участке лесного фонда 6 беседок был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Матросовой Е.В. по ст.7.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №-Л/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным главным государственным лесным инспектором Краснодарского края <данные изъяты><данные изъяты> Матросова Е.В. была привлечена к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ (самовольное занятие лесных участков) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В силу статей 99, 100 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность, а также обязаны устранить выявленное нарушение и возместить причиненный вред. Вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Согласно пункту 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Матросовой Е.В. было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вопросы о наличии в действиях Матросовой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не подлежат обсуждению.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях Матросовой Е.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ.

Сведений о наличии в отношении Матросовой Е.В. проводимого административного расследования по ст.8.28 (незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан), 8.6 (самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы) КоАП РФ суду представлено не было.

Из показаний свидетелей <данные изъяты>. (соседей Матросовой Е.В.), допрошенных в судебном заседании, следует, что снятие почвы на лесном участке, примыкающем к земельному участку Матросовой Е.В. произошло в 2007-2008 годах, когда прокладывали трубопровод и делали дорогу, то есть до момента приобретения Матросовой Е.В. земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств свидетельствующих о совершении Матросовой Е.В. самовольного снятия почвы на лесном участке, а также повреждения лесных насаждений.

При этом, доводы истца о том, что земельный участок, принадлежащий ответчику Матросовой Е.В., находится в непосредственной близости к лесному участку, где произошло снятие почвы и повреждение лесных насаждений, не может являться доказательством о том, что указанные действия были совершены именно Матросовой Е.В. Кроме того, государственными лесными инспекторами при осмотре лесного участка не была достоверно установлена давность снятия почвы и повреждения лесных насаждений.

Таким образом, в удовлетворении требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Матросовой Е.В. о взыскании ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, привидении лесного участка в первоначальное состояние следует отказать.

Разрешая требования истца в части возложении обязанности на ответчика о сносе самовольно построенных сооружений (6 беседок) суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Вместе с тем, из представленных суду фотоматериалов, а также акта №К от ДД.ММ.ГГГГ составлено государственными лесными инспекторами следует, что в настоящий момент какие-либо строения на спорном лесном участке отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о сносе самовольных построек также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов Краснодарского края к Матросовой Е.В. о взыскании суммы ущерба в результате самовольного занятия лесного участка и сносе самовольно возведенных сооружений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: