Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (АО Россельхозбанк) обратилось в рамках рассмотрения уголовного дела с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что на основании приказа директора Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк» № 20-к от 23.01.2012г. ФИО1, являясь руководителем дополнительного офиса № 3349/24/03, понимая, что своими действиями может причинить ущерб банку, действуя в интересах третьих лиц, сознательно шел на нарушения требований нормативных документов Банка. Действия ФИО1 привели к тому, что между Банком и физическими лицами, а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были заключены кредитные договора без какого-либо залогового обеспечения, а кредитные средства использованы ими на иные цели отличные от условия договора. Также по своему усмотрению, кредитными средствами, предоставленными на строительство домов, распорядились ФИО6 и ФИО7 В настоящее время, вышеуказанные физические лица не исполнили в полном объеме свои обязательства по погашению ссудной задолженности. Просроченная задолженность по кредитным договорам, заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО5 составляет 15 303 443 руб. 40 коп. Банк не имеет возможности возврата просроченной задолженности и реализации своих законных прав ввиду отсутствия залогового имущества. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинил существенный вред правам и интересам АО «Россельхозбанк» в лице Липецкого РФ, поскольку его действия по выдаче кредита вышеуказанным гражданам по подложным документам повлекли причинение материального ущерба, выразившегося в образовании просроченной задолженности на общую сумму 15 229 147 руб. 07 коп., которая не погашена, а также суммы недополученных процентов, что является доходом Банка в размере 3 032 440, 23 руб. По фактам злоупотребления ФИО1 полномочий в коммерческой организации СУ СК России по Липецкой области возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ.

В этой связи, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного умышленными действиями ФИО1 в размере 18 261 587 руб. 30 коп., а именно: 15 229 147 руб. 07 коп.- просроченная задолженность по основному долгу по кредитным обязательствам ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7, а также 3 032 440 руб. 23 коп.- просроченную задолженность по процентам по кредитным обязательствам ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» сумму материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО1 в размере 16 300 000 рублей, размер которого складывается из денежных средств, выданных банком по кредитным договорам ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5, уточнив при этом основание иска, ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, а именно указал, что вышеуказанный ущерб был причинен в результате противоправных действий ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, которые в ходе следствия были квалифицированы как хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений предусмотренное ст. 159.1 УК РФ. В отношении вышеуказанных лиц были возбуждены уголовные дела, которые соединены в одно производство в деле №. Он по данному уголовному делу привлекался вместе с указанными лицами в качестве обвиняемого и ему вменялось в вину хищения совместно с ФИО4, ФИО11, ФИО5, Подорожным, ФИО3, и ФИО2 указанной потерпевшим суммы полученного кредита. Но, 30.08.2018г. следователем СУ СК РФ по Липецкой области уголовное преследование по всем этим эпизодам в отношении меня было прекращено по реабилитирующим основаниям п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. (т.1 л.д.212-214). По результатам расследования уголовного дела №11701420012000072 хищения кредитов путем мошенничества вменено ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, каждому в отношении своего кредита соответственно. Именно указанные лица по решению следственных и судебных органов виновны в хищении кредитов истца и обязаны возместить указанный ущерб потерпевшему. По всем оконченным уголовным делам в отношении ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, он имел статус свидетеля и допрошен в указанном статусе. Согласно выводов следствия преступлений с указанными лицами, в том числе в форме пособничества или иного соучастия он не совершал. Так как ущерб, указанный в рассматриваемом исковом заявлении был причинен исключительно действиями ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, то взыскание с него на основании вышеуказанных норм ГК РФ невозможно. Преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Указывает, что как следует из материалов уголовного дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ч. 1 ст. 201 УК РФ, и назначено наказание в виде:

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита Ш.О.В..) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита С.И.А..) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита П.М.А..) в виде штрафа в размере 1 500 ООО рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита Р.Е.С..) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита А.С.В..) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по п. «в» ч.7 ст. 204 УК Российской Федерации (по факту предоставления кредита Ч.Д.М..) в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей (один миллион пятьсот тысяч рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 2 (два) года,

по ч.1 ст. 201 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей).

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание назначили путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначили мне наказание в виде штрафа в размере 8 000 000 рублей (восемь миллионов рублей) с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 4 (четыре) года. Вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор вступил в законную силу. Апелляционным определением от 07 мая 2019 года приговор Усманского районного суда в отношении него оставлен без изменения. Вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Следствием установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Подорожного М.А были заключены кредитные договора с каждым соответственно, о предоставлении кредитов, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере установленном соответствующими кредитными договорами, а также установлен окончательный срок возврата кредитов, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитным договорам, являющимся его неотъемлемой частью. Факт подписания кредитных договоров ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Подорожного М.А подтвержден материалами уголовного дела. АО «Россельхозбанк» предоставил ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Подорожного М.А кредит путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщиков, что подтверждается выпиской из лицевого счета, следовательно, свои обязательства по кредитному договору исполнил. Факт подписания кредитного договора самим ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, Подорожного М.А лицами не оспаривался. Помимо прочего, встречного требования о признании кредитных договоров незаконным заявлено не было. Напротив, решениями:

Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019 года по

гражданскому делу № 2-165/2019г. с ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ним уже взыскана;

- Усманского районного суда Липецкой области от 11.01.2017 года по

гражданскому делу № 2-50/2017. с ФИО2., в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ним уже взыскана;

Усманского районного суда Липецкой области от 28.12.2017 года по гражданскому делу № 2-970/2017г. с ФИО4, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ней уже взыскана;

Тербунского районного суда Липецкой области от 20.03.2019 года по

гражданскому делу № 2-А50/2017г. с ФИО6, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ней уже взыскана;

Усманского районного суда Липецкой области от 06.04.2017 года по

гражданскому делу № 2-227/2017г. с ФИО7, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ним уже взыскана;

- Усманского районного суда Липецкой области от 06.04.2017 года по

гражданскому делу № 2-225/2017г. с ФИО3, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному с ним уже взыскана;

В случае с обращением в суд с иском к ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 АО «Россельхозбанк» воспользовалось своими правами, предусмотренными параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, обратившись в суд с иском о взыскании с заемщиков задолженности по кредитным договорам, как с лиц, на которых в соответствии с заключенными с ними договорами лежит обязанность по возврату кредитных средств, оплате процентов за пользование ими и неустойка за ненадлежащее исполнение или же неисполнение своих обязательств по этому договору. Таким образом, банк сам определил, что причинение ему убытков, а именно невозвращение кредитных средств и неполучение процентов за пользование ими, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с заемщиками. Обращение же банка с исковым требованием о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением в сумме непогашенной задолженности по указанным кредитным обязательствам с учетом того, что эта задолженность в пользу банка по кредитным договорам, заключенным с ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО2, ФИО7, уже взыскана решениями соответствующих судов, фактически свидетельствует о злоупотреблении банком своими правами, что согласно положений ст. 10 ГК РФ не допускается и является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении заявленных требований. В рамках уголовного дела ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 потерпевшими не признавались, в судебном порядке сделку по основаниям ст.ст.178-179 ГК РФ не оспаривали. Ввиду того, что Истцом уже была взыскана непогашенная часть кредитов на сумму 15 229 147 руб., а так же 3 032 440 руб. недополученных процентов с ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2 в рамках гражданского судопроизводства. Соответственно взыскание этого же ущерба еще и с него будет являться неосновательным обогащением (ст. 1102 ГК РФ) поскольку в результате такого судебного решения Истец будет иметь право требования к нему, ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО12 на общую сумму 36 523 174 руб. при сумме ущерба 18 261 587 руб. Такое требование Истца является злоупотребление правом и попытка получить неосновательное обогащения произведя двойное взыскание одной и той же суммы ущерба. По совершенным преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.7 ст.204 УК РФ (6 эпизодов) возможно причинение только морального ущерба. Более того им перечислены на счет Истца денежные средства в размере 350 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Перечисленные денежные средства в качестве возмещения морального вреда, многократно превышают, согласно сложившейся судебной практики сумму моральный вред. По ст. 201 ч.1 УК РФ ему не вменялось, согласно предъявленному обвинению, причинение материального ущерба на сумму 15303404 рублей, а лишь способствование образованию задолженности ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7 перед банком на указанную сумму, которая не погашена. С учетом принципа презумпции невиновности предъявленное обвинение не может быть расширительно толковаться. Только при прямом указании в обвинении о причинение ущерба на сумму 15303404 рублей данная сумма вменяется обвиняемому. Образование просроченной задолженности перед банком у посторонних лиц на сумму 15303404 рублей ущербом, причиненным им не является. Такое утверждение является нарушением права на защиту, так как он должен защищаться от того, что ему не вменялось. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Липецкого регионального филиала в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 «О судебном решении», суд, принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Усманского районного суда Липецкой области от 27 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч. 7 ст. 204 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8 000 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде работы в банках и иных кредитных учреждениях на срок 4 (четыре) года.

За акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор вступил в законную силу 07.05. 2019 года.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска был передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из диспозиции ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Размер материального ущерба, заявленного банком ко взысканию с ФИО1 в размере 16 300 000 руб., складывается из денежных средств, выданных истцом ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5

Судом установлено, что 05.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 03.02.2040 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 600 000 руб.

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора на балансовом счете №, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Выдача кредита производится при выполнении заемщиком условий, перечисленных в п.3.1 кредитного договора, в том числе при условии предоставления подписанного им и продавцом договора купли-продажи квартиры, содержащего положения, предусматривающие аккредитивную форму расчетов, при которой заемщик открывает у кредитора на имя продавца покрытый аккредитив, платеж по которому производится кредитором только при условии предоставления продавцом необходимого пакета документов.

Согласно п.3.3 кредитного договора датой выдачи кредита будет являться дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика. Документами, подтверждающими факт предоставления кредита, являются выписка со ссудного счета заемщика и платежный документ, подтверждающий факт перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет заемщика (банковский ордер, платежное поручение).

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО3 ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019г. в размере 2 840 000 руб., которая

до настоящего времени ответчиком не погашена.

09.06.2017г. судебным приставом –исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО13 ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3249265,65 руб. на основании решения Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-225/2017г.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 13.03.2019г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.), совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

19.02.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 10.02.2040 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей стоимостью 3 600 000 руб.

29.05.2018г. судебным приставом –исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО13 ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3 365 325, 14 руб. на основании решения Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-50/2017г.

Постановлением от 22.10.2018г. судебного пристава –исполнителя Усманского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 22.12.2036 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО7 ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019г. в размере 2 980 117,72 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

08.06.2017г. судебным приставом –исполнителем Усманского РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО13 ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3 460 024,59 руб. на основании решения Усманского районного суда Липецкой области по делу № 2-227/2017г.

Постановлением от 05.12.2018г. судебного пристава –исполнителя Усманского РОСП УФССП по Липецкой области исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 06.02.2019г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.) совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года 3 месяца.

21.08.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 2 500 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 19.08.2039 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого дома с земельным участком, общей площадью 150,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 000 000 руб.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО4 ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019г. в размере 2 474 137,50 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из пояснений сторон следует, что в настоящее время в производстве Усманского районного суда Липецкой области находится гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от 21.08.2014г.

29.10.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 3 000 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 28.10.2039 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО6 ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019г. в размере 2 912 199,84 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

16.01.2017г. судебным приставом –исполнителем Воловского РОСП УФССП по Липецкой области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО13 ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3 603 511,51 руб. на основании решения Тербунского районного суда Липецкой области по делу № 2-А50/2017г.

Приговором Усманского районного суда Липецкой области от 20.02.2019г. ФИО6 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 207-ФЗ от 29.11.2012г.) совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

26.12.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 1 800 000 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, с окончательным сроком возврата кредита – 26.12.2039 года, путем погашения кредита в соответствии с графиком погашения, содержащимся в приложении № 1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям кредитного договора (п.2.1) заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей стоимостью 2200000 руб.

Согласно расчету задолженности заемщика ФИО5 ответчик неоднократно нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, вносил платежи, недостаточные для погашения основного долга и процентов, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на 22.01.2019г. в размере 1 141 003,88 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 01.04.2019г. по делу № 2-165/2017г. с ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ним в размере 1 494 151,82 руб.

Указанные обстоятельства взыскания в пользу истца задолженностей по вышеуказанным кредитным договорам с вышеуказанными лицами подтверждается имеющимися в материалах дела копиями решений Усманского районного суда по следующим делам: № 2-50/2017г. (ФИО2), № 2-227/2017г. (ФИО7, ФИО3), № 2-225/2017г. (ФИО3), № 2-165/2019г. (ФИО5)., № 2-970/2017г. (ФИО14, ФИО4), а также решением Тербунского районного суда Липецкой области о взыскании в пользу истца с ФИО6 задолженности по кредитному договору по делу № 2а-50/2017.

До настоящего времени задолженность по вышеуказанным кредитным договорам не погашена в полном объеме.

Кредитные договора заключены в письменной форме с указанием всех их существенных условий с учетом соблюдения требований действующего законодательства. Указанные договоры являются действующими и недействительными или незаключенными не признаны.

Решениями судов с лиц, с которыми были заключены кредитные договоры, указанные в основании исковых требований, взыскана задолженность, в том числе и основной долг, дело о взыскании задолженности с ФИО4 находится в производстве суда, при таких обстоятельствах взыскание с ФИО1 основного долга на указанным кредитным договорам с ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО5 приведет к его повторному взысканию. Кроме того, сторона истца не оспаривала то обстоятельство, что размер задолженности по основному долгу по перечисленным выше кредитным договорам в настоящее время составляет менее 16 300 000 руб. в связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам, что также следует из первоначального искового заявления.

Несмотря на то, что приговором суда от 27.02.2019г., ФИО1 признан виновным в том, что в период с 01.07.2014г. по 28.02.2015г., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации АО «Россельхозбанк», действуя умышленно, незаконно используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, получил от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее именуемое как иное лицо № 1 в соответствующем падеже), от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее именуемое как иное лицо № 2 в соответствующем падеже), от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее именуемое как иное лицо № 3 в соответствующем падеже), и от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, (далее именуемое как иное лицо № 4 в соответствующем падеже) коммерческие подкупы в виде денежных средств и имущества на общую сумму 1 529 000 рублей, за совершение незаконных действий в интересах дающих, а именно за выдачу кредитов иному лицу № 1, ФИО4, ФИО5, лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее именуемое как иное лицо № 5 в соответствующем падеже), иному лицу № 3 и иному лицу № 5 по поддельным документам без проведения надлежащей их проверки, суд полагает, что при наличии действующих кредитных договоров между кредитором АО «Россельхозбанк» и должниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и с учетом взыскания образовавшейся по ним задолженности, состоявшихся решений судов о взыскании задолженности с кредиторов, повторное взыскание с ФИО1 сумм основного долга по указанным кредитным договорам в порядке ст. 15, 1064 ГК РФ не подлежит.

Таким образом, банк сам определил, что причинение ему убытков, а именно невозвращение кредитных средств и неполучение процентов за пользование ими, обусловлено ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору с заемщиком.

Обращение же банка с исковым требованием о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением в сумме основного долга по указанным кредитным обязательствам с учетом того, что эта задолженность в пользу банка по кредитному договору, заключенному с ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 уже взыскана, противоречит нормам гражданского законодательства.

По смыслу приведенных выше правовых норм (ст. 15, 1064 ГК РФ) для наступления ответственности за причинение вреда, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие), причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд полагает недоказанным стороной истца наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом при наличии вступивших в законную силу решений судов и приговоров суда в отношении лиц, с которыми заключены кредитные договора, размер основного долга по которым вошел в предмет исковых требований о взыскании вреда с ФИО1 в размере 16 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, заключенным между банком и ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала АО «Россельхозбанк»в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 16 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 10.09.2019 г.