Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Приморфольфрам» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с искомым заявлением к ООО «Приморфольфрам» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должность заместителя начальника рудника с должностным окладом 50505,05 руб., с доплатами за вредные условия труда в размере 4% в размере 2020,20 руб., надбавку за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 50% в размере 26262,62 руб., районного коэффициента в размере 30% в размере 15757,57 руб. В последующем дополнительным соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. к рудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истец переведен на должность инженера ПТО с окладом 40000 руб., с северной надбавкой 50% и районным коэффициентом 30%, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена доплата за совмещение должности руководителя ПВС (пылевентиляционной службы) в размере 30% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. до замещения вакантной должности, также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена доплата за совмещение должности инженера ОТ и ПБ (охраны труда и промышленной безопасности) в размере 10% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. до замещения вакантной должности. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в части оплаты затрат работника на проезд от места проживания до места работы и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным транспортом (плацкарт), авиа транспортом (эконом класс) и автомобильным транспортом, страховые платежи по обязательному страхованию пассажиров на транспорте и расходы за пользование в поездах постельными принадлежностями. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выполнял обязанности заместителя начальника рудника, затем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. инженера ПВС и инженера ОТ и ПБ, однако при расторжении трудового договора истцу не была произведена доплата за совмещение должностей инженера ПТО, руководителя ПВС, а также не оплачены фактически отработанные смены в выходные, праздничные дни в январе, феврале, марте, апреле, мае 2020г., также при увольнении ему был вручен приказ №.2-п от 30.04.2020г. об отмене доплат. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 236, 237 Трудового Кодекса РФ просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за фактически отработанные смены выходные праздничные дни, имевшее место 25,ДД.ММ.ГГГГг., 1,2,8,9,15,16,24,ДД.ММ.ГГГГг., 1,7,9,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг., 4,5,11,12,19,25,ДД.ММ.ГГГГг., 12,3,4,5,9,10,ДД.ММ.ГГГГг. в размере 311040,76 руб.; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 10134,74 руб., стоимость проездных затрат в размере 21146,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., а также невыплаченную доплату за совмещение должности руководителя ПВС в размере 30% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с 01.03.2020г. в размере 64800 руб., доплату за совмещение должности инженера От и ПБ в размере 10% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с 06.04.2020г. в размере 13200 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить, пояснили, что истец действительно привлекался к работам в выходные дни, о чем имеются служебные записки, факт его работы подтвержден данными записками, в которых имеется резолюция руководителя о внесении периодов работы в приказ; приказ об отмене доплат им получен при увольнении 25.05.2020г., до увольнения он не был ознакомлен с приказом об отмене доплат и осуществлял трудовую деятельность в соответствии с приказами и дополнительными соглашениями.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Приморфольфрам» не явился, представил возражения, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что в указанные в исковом заявлении дни истец к работам в выходные дни не привлекался, какие –либо приказы, распоряжения работодателем не выносились, не издавались, получая ежемесячно заработную плату истец каких –либо требований относительно периодов работы в выходные дни не высказывал. Доплаты по дополнительным соглашениям истцу были произведены в полном объеме, что подтверждается расчетными листками за периоды работы истца. От истца подлинных документов на возмещение расходов от места работы до места проживания в адрес ответчика не поступали.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу в должность заместителя начальника рудника ООО «Приморвольфрам», истцу установлена пятидневная рабочая неделя с 09:00 часов до 18:00 часов с двумя выходными днями. За выполнение трудовых обязанностей истцу установлена заработная плата, состоящая из: оклада в размере -50505,05 руб., доплаты за вредные условия труда в размере 4% - 2020,20 руб., надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%-26262,62 руб., районного коэффициента в размере 30%-15757,57 руб. Также трудовым договором предусмотрены условия по возмещению расходов по проезду к месту работы от место проживания до место нахождения ООО «Приморвольфрам» в размере стоимости проезда железнодорожным, автомобильным транспортом общего пользования, включая страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, сервисный сбор за оформление билетов, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями (пункты 1.2, 2.1, 2.6, 3.1), что также подтверждено приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ. на должность инженера ПТО в структурное подразделение «Производственно- Техническая служба» с установлением заработной платы в размере 72000 руб., состоящей из оклада в размере 40000 руб., северной надбавки в размере 5%- 20000 руб., районного коэффициента в размере 30% - 12000 руб.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому инженеру ПТО установлена доплата за совмещение должности Руководителя ПВС в размере 30% от клада (тарифной ставки) Инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ до замещения вакантной должности, что также подтверждено приказом №-п.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого п.2.6 трудового договора изложен в следующей редакции - «Работодатель компенсирует затраты Работника на проезд от места проживания до места работы и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным (плацкарт), авиао (эконом класс) и автомобильным транспортом общего пользования, включая сервисный сбор за оформление билетов, страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями».

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком вновь заключено Дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому инженеру ПТО установлена доплата за совмещение должности инженера ОТ и ПБ в размере 10% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. до замещения вакантной должности, что также подтверждено приказом №-п от 06.04.2020г.

Приказом ответчика №П от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ отмены действия приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. (доплата за возмещение по должности Руководителя ПВС в размере 30%) и действие приказа от 06.04.2020г. №-п (доплата за замещение по должности Инженера ОТ и ПБ в размере 10%).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика подано заявление об оплате отработанных дней имевших место 25, ДД.ММ.ГГГГг.; 2,8,9,15,16,24,ДД.ММ.ГГГГг., 1,7,9,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг.; 4,5,11,1,19,25,ДД.ММ.ГГГГг., 1,2,3,4,5,9,10,ДД.ММ.ГГГГг. в двойном размере в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ с отказом от дополнительного отдыха.

25.05.2020г. приказом №-к трудовые отношения межу истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. по основанию п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ.

В обоснование доводов искового заявления в части выплаты заработной платы за работу в выходные дни истцом представлены: служебная записка за январь 2020г., согласно которой истец в связи с производственной необходимостью выходные дни - 25, ДД.ММ.ГГГГг. просил считать рабочими днями; также служебная записка за февраль 2020г., согласно которой истец просил выходные дни - 1,2,8,9,15,16,24,ДД.ММ.ГГГГг. считать рабочими днями и служебная записка за март 2020г., где истец также выходные дни 1,7,9,14,15,21,22,28,ДД.ММ.ГГГГг. просил считать рабочими днями.

Как усматривается из вышеуказанных служебных записок, служебные записки адресованы генеральному директору ООО «Приморвольфрам» ФИО1 согласованы с главным инженером ООО «Приморвольфрам» ФИО2 и в них имеется резолюция руководителя ООО «Приморвольфрам» с пометкой - «ОК в приказ».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что даты выхода истца на работу, указанные в служебных записках за январь, февраль март 2020г. согласованы с главным инженером ООО «Приморвольфрам» ФИО2 и в них имеется резолюция руководителя ООО «Приморвольфрам» с пометкой - «ОК в приказ», суд приходит к выводу, что истец действительно был привлечен к работам в указанные выходные дни, следовательно, ответчик был обязан произвести оплату труда за работу в выходные нерабочие дни, установленную ст. 153 Трудового Кодекса РФ.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оплата труда истца в выходные дни за период работы 25, ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму 22245,76 руб. из расчета: 94545,44 руб. (оклад) /136 (количество рабочих дней в январе 2020г.) = 695,18 руб.х16 (8 часов х2 дня) часов х 2 часа;

Оплата труда истца в выходные дни за период 1, 2, 8, 9, 15, 16 ДД.ММ.ГГГГ. составит сумму 59712,90 руб. из расчета должностного оклада истца в должности заместителя начальника рудника (с 24.01.2020г. по 19.02.2020г.) в размере 94545,44 руб./152 (количество рабочих дней в феврале 2020г.) = 622,00 руб. х (1,2,8,9,15,16 х8 часов) х48 часов х 2;

За период 24, ДД.ММ.ГГГГг., когда, истец занимал должность инженера ПТО, оплата труда истца в выходные дни составит сумму 15157,89 руб. из расчета должностного оклада инженера ПТО в размере 72000 руб. / 152 (24,29 х 8) х 16 часов х 2; итого за ДД.ММ.ГГГГ. оплата труда истца в выходные дни составляет сумму 74870,79 руб.

За ДД.ММ.ГГГГ., с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении истцом должности и инженера ПТО и руководителя ПВС с доплатой в размере 30% от оклада должности ПТО с 01.03.2020г. должностной оклад истца составит сумму 84000 руб. из расчета 40000 руб. (оклад должности инженера ПТО) х30 % (доплата за совмещение должности руководителя ПВС) + 72000 руб. (должностной оклад инженера ПТО), следовательно, оплата труда истца в выходные дни за 1,7,9,14,15,21,,22,28,ДД.ММ.ГГГГг. составит сумму 72000 руб. из расчета: 84000 руб./168 (количество рабочих дней в феврале 2020г.) = 500 руб. (1,7,9,14,15,21,22,28,29 х8 часов) х72 часа х 2;

Таким образом, оплата труда истца за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января по ДД.ММ.ГГГГ. составит сумму в размере 169116,55 руб.

Поскольку доказательств свидетельствующих, что истцом выполнялись работы в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ., не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ

Что касается требований истца о взыскании с ответчика невыплаченной доплаты за совмещение должности руководителя ПВС (пылевентиляционой службы) в размере 30% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 64800 руб., доплаты за совмещение должности инженера ОТ и ПБ (охраны труда и промышленной безопасности) в размере 10% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13200 руб. суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как было ранее установлено истцу - инженеру ПТО с ДД.ММ.ГГГГ. дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлена доплата за совмещение должности Руководителя ПВС в размере 30% от клада (тарифной ставки) инженера ПТО, что составляет сумму 12000 руб. (40000 руб. х 30% = 12000 руб.), а также с 06.04.2020г. установлена доплата за совмещение должности инженера ОТ и ПБ в размере 10% от оклада (тарифной ставки) инженера ПТО, что составляет сумму в размере 4000 руб. (40000х10% = 4000 руб.), итого за совмещение должности установлена доплата в общей сумме 16000 руб.

Приказом ответчика №П от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. вышеназванные доплаты отменены.

Согласно расчетному листку за март 2020г. истцу за данный период работы начислена доплата за совмещение должностей, исполнение обязанностей в размере 12000 руб.

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что за данный период работы истцу начислены доплаты за совмещение должностей, исполнение обязанностей в размере 12000 руб. и в размере 3454,55 руб. (за 19 рабочих дней).

Согласно реестрам по договору о зачислении денежных средств указанные суммы доплат в составе заработной платы за период март – апрель месяцы 2020г. истцу перечислены на его расчетный счет.

Из расчетного листка за май 2020г., следует, что начислений доплат за совмещение должностей, исполнение обязанностей истцу ответчиком в мае 2020г. не произведены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действие приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ. (доплата за возмещение по должности Руководителя ПВС в размере 30%) и действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-п (доплата за замещение по должности Инженера ОТ и ПБ в размере 10%) отменены с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа №П от ДД.ММ.ГГГГ., однако, истец с данным приказом ознакомлен только ДД.ММ.ГГГГ., а доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ подтверждающих того, что истец был иным образом уведомлен об отмене данных приказов, а также, что истец в указанный период времени не исполнял обязанности по должности Руководителя ПВС и должности инженера ОТ и ПБ не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты за совмещение должностей за период работы ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 16000 руб.

Что касается требований истца о взыскании стоимости проездных затрат в размере 21146,10 руб., суд приходит к следующему.

Действительно дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена обязанность работодателя компенсировать затраты работника на проезд от места проживания до места работы и обратно в размере стоимости проезда железнодорожным (плацкарт), авиао (эконом класс) и автомобильным транспортом общего пользования, включая сервисный сбор за оформление билетов, страховые платежи по государственному обязательному страхованию пассажиров на транспорте, расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями.

Согласно пункта 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Приморвольфрам», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено возмещение расходов на проезд вахтового персонала от места жительства до пункта сбора и обратно, сервисного сбора за оформление билетов, расходов на пользование в поездах постельными принадлежностями, которые подлежат возмещению на основании представленных оригиналов документов: билеты на автобус, билеты на поезд, затраты проезда на личном транспорте с предоставлением оправдательных документов (маршрутный лист, кассовые чеки на топливо (бензин АИ 92, бензин АИ 95, дизельное топливо) с расходом топлива не более 12 литров на 100 километров пробега в любое время года).

Истцом, согласно представленных документов понесены дорожные расходы до места жительства (<адрес>) по проезду на транспорте с места трудовой деятельности (<адрес>) до <адрес> в размере 1700 руб., на железнодорожном транспорте с <адрес> до <адрес> за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1210,10 руб., а также на авиотранспорте по маршруту <адрес> – <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. в размере 18236 руб., всего на общую сумму 21146,10 руб.

Учитывая, положения пункта 4.11 Положения об оплате труда и премировании работников ООО «Приморвольфрам», а также принимая во внимание, что между сторонами трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, истец не является сотрудником ответчика и не относиться к числу вахтового персонала, которым положено возмещение дорожных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части подлежат отказу в удовлетворении.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата труда истца за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с января 2020г. по март 2020г. в размере 169116,55 руб., а также доплаты за совмещение должностей за период работы май 2020г. в общей сумме 16000 руб.

В части 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 1 ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком при расторжении трудового договора истцу не была выплачена оплата труда в полном объеме, в частности за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 169116,55 руб., а также доплаты за совмещение должностей за период работы ДД.ММ.ГГГГ. в размере 16000 руб., с ответчика в силу вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ с учетом требования ст. 196 ГПК РФ подлежит взысканию денежная компенсация по невыплате оплаты труда за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни.

Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по невыплаченной оплате труда за период работы в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 169116,55 руб. составляет сумму 5510,37 руб. исходя из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (169116,55 руб. х 5,50х1/150х27/100) = 1674,25 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (169116,55 руб. х4,50х1/150х35/100) = 1775,72 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (169116,55х4,25х1/150х43/100) = 2060,40 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Учитывая нарушение трудовых прав истца незаконным лишением его заработной платы, длительность такого нарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку истец при подаче иска в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 Трудового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, то при вынесении решения согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика и составит сумму в размере 3657,56 руб. (3357,56 рублей - пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера на сумму 190626,92 руб. + 300 руб. - по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ООО «Приморвольфрам» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Приморвольфрам» в пользу ФИО3 задолженность по оплате труда в выходные нерабочие дни в размере 169116,55 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 5510,37 руб., задолженность по доплате за совмещение должностей в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Приморвольфрам» в доход муниципального района Хайбуллинский район РБ государственную пошлину в размере 5312,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020г.