Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования Крымский район о признании решения органа местного самоуправления незаконным и признании права собственности в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Крымский район Краснодарского края о признании решения органа местного самоуправления незаконным и признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Федерального судьи Крымского районного суда Юрчевской Г.Г. по гражданскому делу №2-69/12 от 12.01.2012 года удовлетворены в полном объеме исковые требования Крымского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования Крымский район в интересах ФИО1 о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения ФИО1, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Указанное решение суда было исполнено администрацией и между истцом и ответчиком 15 февраля 2012 год был заключен договор социального найма №130. Согласно условиям его администрация МО Крымский район предоставила ФИО1 однокомнатную квартиру общей площадью 38,2 м2 по адресу: <адрес> для проживания. После предоставления квартиры, ФИО1, вселился в нее совместно с ФИО2 Олеговной-супругой, ФИО2 сыном, ФИО1 -дочерью. Так же были заключены договоры:

- №21556 от 20.02.2012 года о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и аварийно-диспетчерском обеспечении;

- №9699 от 02.03.2012 года на подачу питьевой воды.

В сентябре 2012 года, узнав, что срок приватизации жилья заканчивается в марте 2013 года, истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации предоставленного жилья.

Администрация МО Крымский район в своем письме от 11.12.2012 года №18-08/3118 отказала в приватизации, указав в нем, что в соответствии с постановлением администрации МО Крымский район от 05.12.2012 года №2379 «О внесении изменений в постановление администрации МО Крымский район от 26.07.2011 года №157 «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях», решение о предоставлении квартиры ФИО1 отменено, вследствие чего администрация МО Крымский район отказала в приватизации жилья сославшись на то, что ФИО1 имел домовладение в <адрес>, которое продал 14.12.2012 года.

Однако, истец полагает, что имеет полное право на спорную квартиру, т.к. ранее у него в собственности жилья без обременения не было, и он имеет право бесплатной приватизации жилья, поскольку ранее в приватизации не участвовал. Иной возможности признать право собственности на жилье, кроме как судебной, не имеет, а поэтому он был вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования подтвердил, просил суд их удовлетворить.

Третье лицо ФИО3- исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить

Третье лицо ФИО4 - исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Крымский район в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, а поэтому суд определили рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО3, ФИО4, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 основаны на законе подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ, «гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, кода ему стало известно о нарушении его прав и свобод».

Статья 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

По смыслу ст. 255 ГПК РФ к решениям органов государственной власти, органов местного самоуправления, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Требования истца основаны на законе, а оспариваемое Постановление №2379 от 5.12.2012 г. «О внесении изменений внесении изменений в постановление администрации МО Крымский район от 26.07.2011 г. №157 «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» является не законным.

В материалах дел имеется письменное сообщение Администрации муниципального образования Крымский район от 11.12.2012 года об отказе в приватизации квартиры №231, расположенной в <адрес> адресованное ФИО1

Из данного письма следует, что ФИО1 обратился в суд в срок, установленный ГПК, а именно в 3-х месячный срок. Кроме того, из отказа следует, по мнению администрации, что приватизация предоставленного ФИО1 по решению Крымского районного суда Краснодарского края от 12 января 202 года, жилья невозможна в связи с отменой решения о предоставлении квартиры. Однако, вышеуказанное решение Крымского районного суда не отменено, мало того, было исполнено.

Доводы, приведенные администрацией в постановлении об отмене решения о предоставлении квартиры, о том, что ФИО1 имел домовладение в <адрес> и продал его 14.12.2012 года, не состоятельны, по следующим основаниям.

При изучении указанного постановления администрации МО Крымский район, обнаружено несоответствие содержащихся в нем сведений фактическим обстоятельствам дела.

Так, дата продажи дома не соответствует действительности. Согласно договора купли-продажи жилого дома по ул.К.Либкнехта, 126, а так же сведений из регистрационной палаты и БТИ, дом был продан на 1 год раньше, чем указано в постановлении администрации мо Крымский район т.е. 14.12.2011 года.

Кроме того, дата продажи домовладения была ранее, чем было вынесено решение Крымского районного суда (12.01.2012 года), согласно которому мне была предоставлена квартира.

Происхождение права собственности на жилой дом по ул.К.Либкнехта, 126 в г.Крымске неоднократно исследовалась и в ходе разбирательства по иску прокурора в интересах ФИО1

Так, право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> возникло в результате приобретения за счет заемных средств, предоставленных тещей - ФИО5, сроком на три года. По условиям договора займа на приобретение жилья, он должен был возместить ФИО5 не полную а всего лишь половину заемных средств в течении трех лет, то есть до 15.09.2011 года. И если бы он погасил половину суммы займа, то займодавец считал бы всю сумму долга погашенной, ввиду того что вторая половина денежных средств засчитывалась бы займодавцем (тещей) как потраченные деньги на покупку доли для моей жены (дочери займодавца).

Данное обстоятельство подтверждается распиской от 15.09.2008 года и показаниями свидетелей, а так же свидетельством о праве собственности от 06.10.2008 года 23-АЕ №293407.

В виду того, что он не исполнил условия договора займа на приобретение жилья, в части возврата денежных средств, то был вынужден исполнить обязательство предусмотренное этим договором займа - по требованию займодавца, погасить сумму долга ранее приобретенным за эти денежные средства имуществом - жилым домом по <адрес> в <адрес>.

Юридически и фактически он произвел возврат ФИО5 по договору купли-продажи ранее приобретенный за ее счет жилой дом, что подтверждается свидетельствами о праве собственности, договором купли продажи, распиской о займе денежных средств.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили, что присутствовали при передаче денег ФИО5 своему зятю ФИО1 сроком на три года. По условиям договора займа на приобретение жилья, он дожжен был возместить ФИО5 не полную, а всего лишь половину заемных средств в течение трех лет, то есть до 15.09.2011 г. В 2008 году ФИО1 купил дом для себя, однако деньги он не возвратил в связи с чем дом был переписан на ФИО5

С учетом изложенного, суд считает что администрация муниципального образования Крымский район допустила нарушение права ФИО1 на приватизацию, поскольку доводы, приведенные в постановлении об отмене решения о предоставлении квартиры не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

А поэтому Постановление администрации муниципального образования Крымский район от 5.12.2012. №2379 «О внесении изменений в постановление администрации мо Крымский район от 26.07.2011 года №157 «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ, «суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязательности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 считать обоснованными.

Устранить в полном объеме допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 его прав и свобод.

Признать постановление администрации муниципального образования Крымский район от 5.12.2012. №2379 «О внесении изменений в постановление администрации мо Крымский район от 26.07.2011 года №157 «О предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» незаконным.

Признать право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 38,2 кв.м. по адресу: <адрес> прядке приватизации за ФИО1.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на квартиру №<адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья