ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-618/2014 от 21.03.2014 Фрунзенского районного суда г. Владимира (Владимирская область)

 Дело № 2-618/2014                                    

 Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 21 марта 2014 года

 Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

 председательствующего судьи                        Белякова Е.Н.,

 при секретаре                                Язевой К.А.,

 с участием

 представителя истца                            ФИО1,

 действующей на основании доверенности 

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело   по иску ФИО2 к ОАО «ИДК» о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, денежной компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходов на оплату услуг представителя,

 У С Т А Н О В И Л :

 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к   ОАО «ИДК»  о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, денежной компенсации морального вреда.

 В обоснование иска указано, что 15.07.2011 г. между ОАО «ИДК» и А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ...... однокомнатной квартиры  , расположенной в многоквартирном жилом доме литера 26 корпус 2 мкр. № ...... на земельном участке по адресу: ...... 25.01.2012 г. между ФИО2 и А. был заключен договор цессии. Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме.

 Согласно пункту 3.1.2 договора долевого участия срок передачи квартиры указан 1-й квартал 2013 года, то есть 31 марта 2013 года, однако, имущество было передано лишь 30.12.2013 г., то есть спустя 182 дня. Истец произвел расчет неустойки, которая составила ....... Требования ФИО2 о выплате неустойки в добровольном порядке не исполнены.

 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере ......, штраф в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ...... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ...... рублей.

 Истец извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела, однако, в судебное заседание представителя не направил, вместе с тем представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие  .

 Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла ФИО1 по доверенности  , которая поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

 Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. При этом представитель просил отложить слушание по делу для удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке  . В указанном отзыве содержится также просьба о снижении размера неустойки и штрафа в виду тяжелого материального положения Общества с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  .

 Судом, учитывая мнение представителя истца, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося истца, представителя ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и обязании истца предоставить банковские реквизиты для перечисления в добровольном порядке денежных средств (неустойки и штрафа) удовлетворению не подлежит, поскольку это не имеет правового значения и признак добровольности в данном случае отсутствует, так как у ответчика имелись иные способы для удовлетворения требований в добровольном порядке (в частности, путем перечисления денег почтовым переводом и т.д.).

 Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, 15.07.2011 г. между Т., являющегося поверенным и действующим от имени ОАО «ИДК» (Застройщик), с одной стороны, и А. (Участник долевого строительства), с другой стороны, был заключен договор   участия в долевом строительстве. По условиям данного договора Застройщик обязуется за счет собственных или привлеченных средств построить объект недвижимости – многоэтажный жилой дом литер 26 корпус 2 в мкр. №...... на земельном участке, расположенном по адресу: ......, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную настоящим договором цену и в сроки, установленные договором, принять объект долевого строительства по акту приема передачи.

 Пунктом 3.1.2. договора определен срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – 1-й квартал 2013 года. Сдача дома в эксплуатацию подтверждается подписанным разрешением на ввод жилого дома в эксплуатацию. В случае если строительство не может быть завершено в предусмотренный настоящим пунктом срок, Застройщик не позднее, чем за 3 месяца до истечения указанного срока, направляет участнику долевого строительства уведомление и предложение об изменении условий настоящего Договора. Такое изменение осуществляется путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору.

 Пункт 3.1.3. договора предусматривает обязанность Застройщика в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию уведомить участника долевого строительства о сроках и условиях приемки объекта долевого строительства от Застройщика. Уведомление направляется участнику долевого строительства заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по почтовому адресу в соответствии с разделом 2 договора, либо вручается под расписку.

 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора по акту приема-передачи.

 Участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и сроки, указанные в разделе 4 настоящего Договора (пункт 3.2.1.), принять от Застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 календарных дней с момента получения по почте или лично под расписку уведомления от Застройщика.

 В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, по требованию участника долевого строительства Застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения Застройщиком. В течение 2-х рабочих дней после устранения недостатков Застройщик передает участнику долевого строительства объект с составлением акта приема-передачи, а участник долевого строительства обязуется его принять.

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

 25.01.2012 г. между А. (Цедент), с одной стороны, и ФИО2 (Цессионарий), с другой стороны, был заключен договор цессии (уступки права требования). По условиям данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права, принадлежащие Цеденту по договору участия в долевом строительстве  .

 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

 1 ноября 2013 года Застройщик получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома литер 26 корпус 1 и 2 в микрорайоне № ......, расположенного по адресу: ......

 Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 3.1.2. Договора участия в долевом строительстве от 15.07.2011 г. срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен 1 квартал 2013 г.

 Таким образом, срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, нарушен ответчиком на 7 (семь) месяцев.

 Пунктом 3.1.3 Договора предусмотрено, что в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента ввода жилого дома в эксплуатацию Застройщик обязан уведомить участника долевого строительства о сроках и условиях приемки им Объекта долевого строительства от Застройщика.

 7 ноября 2013 г. Застройщиком было направлено сообщение ФИО2, которым последняя была уведомлена о завершении строительства многоквартирного жилого дома и получении разрешения на ввод его в эксплуатацию. Участнику долевого строительства предложено принять квартиру, разъяснен порядок принятия, а также вопрос о взаиморасчетах. Сообщение было получено 02.12.2013 г .

 Согласно пункту 4.1 Договора долевого участия от 15.07.2011 г. цена договора составляет цену квартиры   и ....... Цена договора состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство Объекта долевого строительства (пункт 4.2) и денежных средств на оплату услуг Застройщика (пункт 4.4.).

 В силу пункта 4.6 Договора долевого участия сумма, указанная в пункте 4.4. настоящего Договора, подлежит перечислению Участником долевого строительства в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от Застройщика уведомления о завершении строительства жилого дома и готовности к подписанию сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства и протокола распределения площади жилого дома, завершенного строительством.

 Участник долевого строительства считается надлежащим образом исполнившим денежное обязательство, указанное в договоре, с момента полного перечисления денежных средств, причитающихся Застройщику, на его счет.

 Обязанность по перечислению денежной суммы, указанной в пункте 4.4. Договора, исполнена ФИО2 30.12.2013 г., что подтверждается платежным поручением  . Следовательно, участник долевого строительства нарушил обязанность по полной оплате суммы долевого строительства на 28 дней.

 В соответствии с абзацем 2 пункта 3.1.3. Договора Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение трех месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты цены договора. Передача Застройщиком готового объекта оформляется актом приема-передачи объекта долевого строительства.

 В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора участия в долевом строительстве Участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства. Акт приема-передачи Объекта подписывается Застройщиком и Участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенностей.

 В случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, по требованию Участника долевого строительства Застройщиком составляется акт с указанием выявленных недостатков и срок их устранения Застройщиком. В течение 2-х рабочих дней после устранения недостатков Застройщик передает Участнику долевого строительства объект с составлением акта приема-передачи, а Участник долевого строительства обязуется его принять.

 Как следует из пояснений представителя истца, квартира (объект долевого строительства) передана ФИО2 по акту приема-передачи 30.12.2013 г., что подтверждается копией соответствующего акта  .Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2 16.01.2014 г., при этом в качестве одного из оснований регистрации указан акт приема-передачи от 30.12.2013 г.  .

 Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что передача квартиры не состоялась в течение 5 рабочих дней после получения уведомления о завершении строительства многоквартирного жилого дома и получении разрешения на ввод его в эксплуатацию по вине Застройщика, поскольку были выявлены существенные недостатки, которые делают квартиру непригодной для проживания.

 В качестве доказательства вины Застройщика представителем истца представлен акт осмотра квартиры к акту о передаче квартиры по предварительному договору, датированный 02.12.2013 г .

 По мнению суда, указанные действия истца не предусмотрены ФЗ № 214-ФЗ и договором долевого участия в строительстве от 15.07.2011 г.

 В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации участники гражданско-правовых отношений должны действовать разумно и добросовестно.

 Согласно части 5 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе отказаться от принятия объекта долевого строительства лишь в случае, когда качество передаваемого объекта долевого строительства не будет соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям до (по своему выбору):

 1. безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

 2. соразмерного уменьшения цены договора;

 3. возмещения своих расходов на устранение недостатков;

 Во всех остальных случаях он обязан принять такой объект.

 В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, истцом, его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о непринятии объекта 02.12.2013 г. и невозможности данного действия.

 Акт осмотра квартиры от 02.12.2013 г. составлен только истцом в одностороннем порядке, в котором перечислены выявленные недостатки, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 8 ФЗ № 214-ФЗ и пунктом 3.2.2. Договора долевого участия от 15.07.2011 г. акт должен быть составлен по требованию Участника строительства, в котором указываются недостатки и срок их устранения. Указание на срок устранения недостатков данный акт не содержит, представителю Застройщика акт не вручался, отказа от подписания акта-приема передачи зафиксировано не было. Доказательств вручения акта приема-передачи представителю ответчика суду не представлено.

 Соответственно, отсутствуют какие-либо объективные доказательства того, что квартира имела недостатки и данные недостатки устранялись Застройщиком.

 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок нарушения обязательства по передаче квартиры составляет 155 (сто пятьдесят пять) дней (июль – по 2 декабря 2013 года, включительно). Так, в соответствии с пунктом 3.1.2 Договора срок сдачи дома в эксплуатацию установлен 1-й квартал 2013 года (март), ввод объекта подтверждается разрешением на ввод, обязанность передать квартиру предусмотрена в течение 3-х месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (июнь, включительно).

 В связи с этим суд не может согласиться с расчетом неустойки, произведенным истцом и представленным суду  , согласно которому неустойка составляет ......, поскольку, истцом необоснованно увеличено число дней просрочки, которая составит 155 дней (с 01.07.2013 по 02.12.2013 года, включительно), а также неправильно определена цена договора, исходя из которой следует производить расчет неустойки. Действительно, цена договора составляет ......., вместе с тем ...... руб. истцом были оплачены 30.12.2013 года перед подписанием акта приема-передачи, равно как и разница между проектной и фактической площадью квартиры  .

 При таких обстоятельствах при определении суммы неустойки следует взять за основу цену квартиры – ...... рублей, следовательно, размер неустойки составит ......

 В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеной в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю ответственностью и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте первом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

 Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

 Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

 Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «ИДК»  . В подтверждение доводов представлены справка о задолженности по кредитам и займам, справка о задолженности в бюджет, справка о кредиторской задолженности, акт ареста имущества должника, постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе от 13.03.2013 г.  .

 Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, тяжелое материального положение ответчика, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, поэтому снижает ее до ...... рублей.

 Пункт 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

 В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей предусмотрена ответственность в виде компенсации морального вреда.

 Учитывая наличие вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень нравственных страданий истца, который переживал по поводу несвоевременной передачи квартиры, не мог проживать в ней, а также учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования компенсации морального вреда в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ...... рублей.

 Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

 Истец обращался к ответчику за удовлетворением требований в добровольном порядке, что также подтверждается предъявлением иска в суд, однако, ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не соблюден. В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска потребителя на сумму ...... рублей  , то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ...... рублей (50% от взысканной в пользу истца суммы).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

 На основании договора об оказании услуг  , заключенного между ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последняя представляла интересы истца в судебном заседании. За оказанные представителем услуги истец уплатил ...... рублей, которые, по мнению суда, соответствуют требования разумности и справедливости, поэтому подлежат возмещению в полном объеме.

 В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей  .

 Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

 Р Е Ш И Л :

 Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

 Взыскать с ОАО «ИДК» ...... в пользу ФИО2, зарегистрированной по адресу: ......, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме ...... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в сумме ...... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ......, а всего взыскать ...... рублей.

 В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

 Взыскать с ОАО «ИДК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...... рублей.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

 Председательствующий судья                     Е.Н.Беляков