Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский дело по заявлению Мамзурина Ю.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Мамзурин Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Чайковскому УФССП России по Пермскому краю Рожиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию с него в пользу ООО «Теплотекс» платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование заявления указал, что оспариваемое постановление противозаконно и преждевременно наделяет его обязанностями одной из сторон исполнительного производства, лишает его собственности на искусственно созданных, незавершенных и не предусмотренных законом условиях, нарушая тем самым его конституционные права на неприкосновенность частной собственности, рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ссылается на неправосудность принятого в отношении него судебного акта.

Судом к участию в рассмотрении дела привлечено должностное лицо, действия которого оспариваются- судебный пристав-исполнитель Рожина Н.С., и взыскатель-общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс».

В судебное заседание Мамзурин Ю.А., представитель ООО «Теплотекс» и судебный пристав-исполнитель Рожина Н.С. представили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. Мамзурин Ю.А. на удовлетворении заявления настаивал. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения заявления, поскольку поступивший на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям Закона, предъявляемым к его оформлению, ею правомерно возбуждено исполнительное производство. Оснований для отмены постановления не имеется. Представитель ООО «Теплотекс» Копыл В.Н. просила отказать Мамзурину Ю.А. в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд отказывает Мамзурину Ю.А. в удовлетворении заявления.

В силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 упомянутого Закона

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по г. Чайковскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю поступил исполнительный лист Чайковского городского суда Пермского края № о взыскании с Мамзурина Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплотекс» платы за жилое помещение и коммунальные услуги <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы <данные изъяты>, расходов по госпошлине -<данные изъяты>

Оформление исполнительного документа соответствует требованиям, установленным ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для его предъявления к исполнению не истек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем проверена правильность оформления исполнительного документа, сроки его предъявления к исполнению. Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не имелось, в установленный срок ею возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее постановление.

Оспариваемое постановление содержит предложение о добровольном исполнении должником указанных в исполнительном документе требований, указан срок для добровольного исполнения, который не превышает предусмотренного законом, содержится уведомление должника о принудительном исполнении указанных в исполнительном документе требований по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора. Разъяснено право на обжалование вынесенного постановления. Оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Доводы должника о преждевременном наделении его обязанностями стороны исполнительного производства несостоятельны. Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем в исполнительном документе имеется соответствующая отметка. По правилам ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению. Доводы Мамзурина Ю.А. о неправосудности судебного акта в рамках заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя судом не оцениваются.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ, его доводы о получении документа ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного 10-дневного срока с момента получения оспариваемого документа.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 197, 198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Мамзурину Ю.А. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Чайковскому Управления ФССП России по Пермскому краю Рожиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края.

Судья: