Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-618/2018 по иску Рубцовой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Студия рисования песком СЭНДПРО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия рисования песком СЭНДПРО» (далее по тексту – ООО «СэндПРО») о взыскании 30000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 %. В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор оказания услуг № по обучению по программе «Метод СэндПРО»: Первая ступень». Основной целью договора являлось обучение по теме программы, стоимостью 45000 руб. ДД.ММ.ГГГГ подписала соглашение о конфиденциальности к договору оказания услуг №. Согласно информации на сайте компании программа обучения включает «метод песочного рисования СэндПРО TM, результатом обучения является сертификат о прохождении курса, дающий право применять метод СэндПРО TM в своей практической работе по первой ступени (при соблюдении обязательных условий аттестации). ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату 10000 руб. через Сбербанк-онлайн. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в <адрес> для прохождения обучения, встретилась с генеральным директором, произвела оплату по договору в размере 35000 руб. Во время первого занятия никаких материалов и программ обучения представлено не было, генеральный директор сообщала о важности метода и необходимости хранить его в тайне, после чего художник познакомила с возможностью использования песка как инструмента рисования на световых столах. Ей сообщили о необходимости приобретения светового стола и стола художника, что для аттестации необходима группа из троих детей. ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от участия в занятиях, потребовала возврата денежных средств за вычетом затрат на занятие от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 7 дней обучения. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено урегулировать спор путем подписания соглашения о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 15000 руб., с чем она не согласилась, потребовав предоставления документов в подтверждение понесенных затрат. ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор на встречу не явилась, никаких документов о понесенных затратах не представила, заявив, что будет общаться только через своего супруга, под чьим давлением истец была вынуждена подписать соглашение о возврате денежных средств в размере 15000 руб. Поскольку договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ содержит пункт 6.3, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе заказчика стоимость неиспользованной части программы удерживается исполнителем в полном объеме, просит суд, с учетом уточнений, признать п. 6.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ недействительными и противоречащими нормам ГК РФ; взыскать с ответчика 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 %.

В судебном заседании истец Рубцова Н.С. исковые требования поддержала с учетом уточнений, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ООО «СэндПРО», извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая, что ответчик, извещенный по известному суду адресу, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит иск Рубцовой Н.С. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2 ст. 782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п. 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или пунктом 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н.С., заказчик, и ООО «СэндПРО», исполнитель, заключили договор оказания услуг №, который устанавливает порядок предоставления услуг по обучению на программе «Метод СэндПРО: Первая ступень». По условиям договора заказчик заказывает у исполнителя и оплачивает услуги по обучению на программе «Метод СэндПРО» (п. 1.1). Под услугами стороны понимают комплекс занятий (программа), основной целью которых является обучение по теме программы. Программа состоит из 60 часов, порядок проведения которых устанавливается исполнителем (п. 1.2).

По условиям договора, исполнитель обязан ознакомить заказчика с информацией о программе, гарантировать заказчику качественное предоставление оплаченных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям договора, заказчик обязан ознакомиться с имеющейся у исполнителя информацией о программе; оплатить услуги в соответствии с п. 3 настоящего договора; в соответствии с действующим законодательством на заказчике лежит обязанность после завершения обучения и получения сертификата о прохождении обучения не распространять технологию «Метода СэндПРО» иным лицам, не передавать теоретическую информацию, а также не организовывать самоявочно, самостоятельно и самоуправно курсы по обучению, так как это приводит к подрыву престижа торговой марки исполнителя; в случае нарушения условий п. 5.3 настоящего договора на заказчике лежит бесспорная обязанность выплатить неустойку в размере 300000 руб.; исполнитель оставляет за собой право через средства массовой информации проинформировать общественность о недобросовестных действиях заказчика и о примененных к нему финансовых мерах в соответствии с заключенным договором.

Анализируя условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.ст. 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» при его заключении до истца не была доведена в доступной и наглядной форме информация о реализуемых ООО «СэндПРО» услугах по обучению; при заключении договора истцу исполнителем своевременно не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемых услугах по обучению, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Стоимость программы составляет 45000 руб. (п. 2.1). Оплата производится единовременно, при заключении настоящего договора (п. 3.1).

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец Рубцова Н.С. внесла предоплату 10000 руб. (справка ПАО Сбербанк об оплате Рубцовой Н.С. в адрес ООО «СэндПРО» по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец во исполнение условий договора внесла оставшуюся часть стоимости программы в размере 35000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 6.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае расторжения договора по инициативе заказчика стоимость неиспользованной части программы удерживается исполнителем в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцова Н.С. и ООО «СэндПРО» подписали соглашение о расторжении договора оказания услуг №, согласно которому истцу возвращается сумма 15000 руб., оставшаяся сумма возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась на имя генерального директора с заявлением, направив его почтой (опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ), в котором просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть ей денежные средства с учетом проведенного занятия в сумме 38571 руб., из расчета 7 дней обучения по программе стоимостью 45000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, отправив ее почтой (опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ), в которой просила возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 15000 руб., возместить почтовые расходы 300 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчик оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом денежные средства в полном размере не возвратил, истец Рубцова Н.С. обратилась с исковым заявлением о защите прав потребителей.

Как следует из объяснений истца, решение прервать обучение она приняла, поскольку ей стали навязывать необходимость приобретения светового стола и стола художника за дополнительную плату (11000 руб.), во время первого занятия ДД.ММ.ГГГГ обучение по программе не производилось, ее убеждали в необходимости строгого соблюдения конфиденциальности метода, никаких услуг обучения по программе не предоставили.

Оценивая доводы искового заявления о признании недействительным п. 6.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, учитывая, что в силу ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, в силу п. 1 ст. 732 ГК РФ заказчик вправе требовать расторжения договора без оплаты выполненный работы, если вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное п. 6.3 договора оказания услуг условие, как ущемляющее права потребителя по сравнению с установленными приведенными нормами правилами, как и условие п. 3 соглашения о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, является недействительным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора до истца информация об оказываемой услуге по обучению методу «СэндПРО», обеспечивающая возможность правильного выбора таких услуг предоставлена не была, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом по договору денежные средства, за минусом ранее возвращенной ей суммы, то есть 30000 руб.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя истца Рубцовой Н.С. при заключении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «СэндПРО» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая, что в связи с неполнотой предоставленной исполнителем при заключении договора информации истец, не обладая специальными познаниями о свойствах и характере оказываемой услуги, заключила договор на выполнение услуг, не обладающих необходимым ей свойствами, учитывая, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом требований разумности и справедливости находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

По основаниям ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть17500 руб. Расчет: 30000 руб. (взысканная в пользу истца уплаченная ею по договору сумма) + 5000 руб. (компенсация морального вреда)/2 = 17500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска следует взыскать госпошлину в размере 1100 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рубцовой Наталии Сергеевны удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 6.2 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Сэндпро» и Рубцовой Наталией Сергеевной.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Студия рисования песком СЭНДПРО» в пользу истца Рубцовой Наталии Сергеевны уплаченную по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ№ денежную сумму в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф – 17500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Студия рисования песком «СЭНДПРО» в доход г. Иркутска госпошлину 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Кулакова

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2018 года