Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об изменении даты и причины увольнения, признании незаконными действий по не уведомлению об увольнении по сокращению штата, задержке выдачи трудовой книжки, взыскании средней заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) ответчика по не уведомлению истца в установленные сроки об увольнении в связи с сокращением штата, в задержке выдачи трудовой книжки, не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, отказу выдать заверенные надлежащим образом документы, связанные с работой. Также истица просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> в части даты увольнения, признать верной дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной запись <номер> в трудовой книжке истца, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истца с указанием даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, причины увольнения расторжение трудового договора по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскать среднюю заработную плату за 2 месяца, компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., а также судебные расходы в сумме 3000 руб., ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала продавцом – консультантом в ТЦ «Ной» по адресу <адрес>Д. ДД.ММ.ГГГГ передала товары по акту-приема-передачи, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном отпуске, ДД.ММ.ГГГГ пришла на работу и узнала о том, что отдел в ТЦ «Ной» ликвидирован, о чем заранее не была предупреждена. ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ей было предложено отрабатывать 2 недели в течение которых заниматься оформлением акта приема-передачи в другом магазине или работать уборщицей, от чего она отказалась, так как работа не соответствовала трудовому договору. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, ДД.ММ.ГГГГ получила от ИП ФИО2 заказное письмо, в котором находился приказ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> об увольнении с предложением явиться за получением трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы предоставил ответчику заявление о выдаче трудовой книжки и других документов, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдала трудовую книжку, однако копии документов, связанных с работой не выдала. В трудовой книжке неверно указано основание увольнения – по соглашению сторон, тогда как истица уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- инициатива работника.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена заказным письмом, которое возвращено по истечению срока хранения, со слов представителя ФИО1 истица извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, на уточненном иске настаивала.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что ФИО3 находилась в очередном отпуске по ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из отпуска, обнаружила, что отдел в ТЦ «Ной» закрыт, товар вывезен, в этот же день истица написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, работодатель наложила визу уволить с отработкой 2 недели, истице было предложено принять участие в инвентаризации в другом отделе по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была нетрудоспособна, при этом она не была уволена по истечении 2 недель, дата увольнения должна быть изменена на 12 или ДД.ММ.ГГГГ с учетом 2-х недельного срока. Запись в трудовую книжку отличается от содержания приказа, указана не та причина увольнения- соглашение сторон, запись требуется исправить. Факт сокращения штатов подтверждается пояснениями истицы, требования о взыскании среднего заработка за 2 месяца основаны на гарантиях, которые установлены для работников, увольняемых по сокращению штата. Также указал на то, что истица должна была быть уволена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять срок задержки выдачи трудовой книжки. Истица была нетрудоспособна, устроиться на работу не пыталась, препятствий в трудоустройстве в связи с неверной записью в трудовой книжке у нее не возникло, однако неверные и неточные записи в трудовой могут в дальнейшем повлиять на назначение страховой пенсии. Компенсацию морального вреда представитель истца обосновал тем, что ФИО3 не была предоставлена возможность выйти на работу, ей предложили другую работу, в другой торговой точке, хотя она не является ревизором.

Ответчик ИП ФИО2 иск не признала, пояснила, что основным видом ее деятельности является торговля ювелирными изделиями, в <адрес> у нее имеется 2 отдела: в ТЦ Ной по пер. Пожогина,54 и в по <адрес>, по штату 1 продавец, и есть отдел с двумя штатными единицами (по 1/2 ставки) в другом районе, в отделе по <адрес> ответчик работала сама, во втором отделе с 2012 года продавцом работала ФИО3, которая является материально-ответственным лицом. Отдел по пер. Пожогина, 5Д периодически менял местоположение, располагался в разных магазинах в <адрес>, где она арендовала помещения. Место работы ФИО3 конкретным адресом не было определено, она переезжала вместе с отделом, последнее время работала в ТЦ «Ной». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО3 находилась в отпуске, отдел в это время не работал, так как продавца на замену нет. Находясь в отделе в ТЦ «Ной» ответчик выявила ненадлежащее состояние товара (ювелирных изделий). ДД.ММ.ГГГГФИО3 вышла из отпуска, после его ответчик предъявила ей претензии по состоянию товара, после чего та написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 предложила ей отработать 2 недели, принять участие в инвентаризации, однако ФИО3 ушла, на следующий день на работу не вышла, прислала фото больничного листа. Увольнением ФИО3 занималась бухгалтер, которая посчитала верной дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, запись в трудовую книжку в части указания основания увольнения по соглашению сторон была внесена ошибочно, она готова ее исправить, подать уточненные сведения в УПФР. ДД.ММ.ГГГГ она отправила приказы об увольнении и назначении инвентаризации, уведомление о явке за трудовой книжкой и на инвентаризацию заказным письмом, ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 привез заявление о выдаче трудовой книжки и других документов, на следующий день она была ему выдана, другие документы не выдавались. Сокращение штата ею не производилось, отдел стоял закрытый до конца июля 2021 года, так как работать было некому, должность продавца вакантна до сих пор. Поскольку ответчик впустую несла расходы на аренду, охрану отдела, то в августе расторгла договор аренды, в настоящее время ищет продавца.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы, и пришел к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора является, в том числе: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 данного Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.2).

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.3).

В силу ч.1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ была принята ИП ФИО2 на должность продавца-консультанта по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в котором имеется собственноручная запись ФИО3 «второй экземпляр договора получен 01.02.12».

ДД.ММ.ГГГГФИО3 обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, на заявлении имеется виза ИП ФИО2 «оформить увольнение с отработкой 2 недели».

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обращено внимание судов на то, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доводы ФИО3 о том, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано ею в связи с сокращением штата ИП ФИО2, ликвидацией отдела в ТЦ «Ной» какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно п.1 и п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно абзацам первому и второму части второй статьи 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (часть четвертая статьи 81 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. При принятии организацией-работодателем решения о прекращении деятельности такого структурного подразделения фактически прекращается деятельность этой организации в данной местности, вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного структурного подразделения осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации с соблюдением установленных главой 27 ТК РФ гарантий и компенсаций работнику при расторжении трудового договора, в частности предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 ТК РФ); выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (часть первая статьи 178 ТК РФ).

Между тем, согласно выписке из ЕГРНИП ответчик ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах, на момент рассмотрения дела предпринимательская деятельность не прекращена. Трудовой договор ФИО3 заключен без указания на структурное подразделение (конкретный отдел, торговая точка), ИП ФИО2 с момента принятия на работу и до момента увольнения ФИО3 осуществляет свою деятельность в <адрес>, в другую местность не перемещалась. В трудовые обязанности ФИО3 вменено участвовать при проведении материальных ценностей в торговой точке.

В штатном расписании ИП ФИО2 на 2021 год, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ<номер>, значатся три единицы продавцов: 1 полная тарифная ставка с оплатой 14950 руб. и 2 единицы на ? ставки с оплатой по 7475 руб. каждый.

Из пояснений ФИО2 следует, что 2 продавца на ? ставки работают в ее отделе в другом районе, а в <адрес> имеется 1 штатная единица продавца, которую с 2012 года занимала ФИО3, отдел за это время менял местоположение в пределах <адрес>, последнее время ФИО3 работала в отделе в ТЦ «Ной», во втором отделе по <адрес> она работала и работает сама. Должность продавца не сокращена, после увольнения ФИО3 эта должность не занята, она ведет поиск подходящей кандидатуры. В связи с отсутствием подменного продавца на период отпуска ФИО3 отдел в ТЦ «Ной» временно не работал, однако она оплачивала аренду, охрану торгового помещения, после ухода ФИО3 какое-то время также сохраняла торговую точку, однако вынуждена была отказаться от аренды из-за того, что должность продавца остается вакантной, содержание отдела влечет расходы. При написании заявления ФИО3 об увольнении она предложила ей принять участие в инвентаризации, от чего та уклонилась.

Указанные ответчиком обстоятельства истицей не опровергнуты.

Предъявление работодателем требования материально-ответственному лицу принять участие в инвентаризации материальных ценностей, вопреки доводам представителя истицы, не свидетельствует об изменении условий труда.

В связи с изложенным, доводы ФИО3 о вынужденном характере написания заявления об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашли, требования истицы о признании незаконным бездействия ответчика по не уведомлению ее о предстоящем сокращении штата, взыскании средней заработной платы за 2 месяца подлежат отклонению как безосновательные.

Из пояснений сторон следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была временно нетрудоспособна. Между тем, нахождение работника на больничном не является препятствием к его увольнению по заявлению, поданному по собственному желанию (ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса РФ, Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 1551-6).

Согласно ст.14 ТК РФ сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока.

Таким образом, срок предупреждения об увольнении по заявлени. ФИО3 начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание то обстоятельство, что истица заявление об увольнении не отозвала, настаивает на увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу о том, что трудовой договор с ФИО3 должен был быть прекращен в последний день срока предупреждения об увольнении - ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- расторжение трудового договора по инициативе работника.

Между тем, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ<номер>ФИО3 была уволена по указанному основанию только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истицы об изменении даты увольнения подлежат частичному удовлетворению, дата увольнения подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ч.5 ст. 84.1 ТК РФ).

Как установлено судом, в трудовую книжку ФИО3 работодателем внесена запись <номер> следующего содержания»ДД.ММ.ГГГГ Уволена по соглашению сторон по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ», что не соответствует приказу об увольнении в части указания причины увольнения. Также подлежит указанию верная дата увольнения – 13.07.2021

Приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ<номер>н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" в п.12 устанавливает, что в разделах "Сведения о работе" и "Сведения о награждении" трудовой книжки зачеркивание ранее внесенных неточных, неправильных или иных признанных недействительными записей не допускается. В таком же порядке признается недействительной запись об увольнении, переводе на другую постоянную работу в случае признания незаконности увольнения или перевода самим работодателем, контрольно-надзорным органом, органом по рассмотрению трудовых споров или судом и восстановления на прежней работе или изменения формулировки причины увольнения.

В связи с изложенным, требования истицы о возложении на ИП ФИО2 обязанности произвести надлежащую запись в трудовой книжке ФИО3 об увольнении с указанием верной даты и формулировки основания увольнения – уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - подлежат удовлетворению.

Истице ФИО3 необходимо разъяснить необходимость представить трудовую книжку ответчику для внесения верной записи об увольнении. Также истица вправе обратиться с заявлением о выдаче ей дубликата трудовой книжки за счет работодателя.

Оценивая требования истицы о признании незаконными действий работодателя, выразившихся в задержке выдачи трудовой книжки, не направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, невыдаче документов, связанных с работой, суд отмечает следующее.

Согласно ч.4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса). По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.5 т.84.1 ТК РФ).

Согласно ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказ об увольнении ФИО3 был издан ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ работодатель ИП ФИО2 направила истице, которая отсутствовала на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки согласно ч.5 ст.84.1 ТК РФ, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы обратился к ИП ФИО2 с заявлением о выдаче трудовой книжки, а также иных документов, связанных с работой: копию трудового договора, справку о заработной плате, копию положения об оплате труда, штатного расписания, коллективного трудового договора, приказа о сокращении отдела.

Судом установлено, что положение об оплате труда, коллективный трудовой договор, приказ о сокращении штата (отдела) у ИП ФИО2 отсутствуют, второй экземпляр трудового договора был выдан истице при заключении этого договора, что, однако, не освобождало ИП ФИО2 от обязанности рассмотреть заявление ФИО3 о выдаче документов и дать на него ответ в течение трех рабочих дней со дня его получения.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч.5 ст.74.1 ТК РФ срок ИП ФИО2 выдала представителю истицы только трудовую книжку, однако заявление ФИО3 о выдаче иных документов осталось без ответа, в том числе истице в установленный ст.62 ТК РФ срок не выдана справка о заработной плате, не дан ответ относительно иных документов, что не соответствует требованиям ст.62 ТК РФ.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы о признании незаконным бездействия ответчика по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с работой, в том числе в части невыдачи справки о заработной плате, в остальной части оснований для удовлетворения требований не усматривает.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ<номер> размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истицей заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. В судебном заседании представитель истицы пояснил, что на момент увольнения она была временно нетрудоспособна, трудоустраиваться до настоящего времени не пыталась, однако неверное указание основания увольнения может повлечь нарушение ее прав при оформлении пенсии в будущем.

В данном случае судом установлено, что увольнение истицы произведено ИП ФИО2 с нарушением установленного порядка: истица уволена по собственному желанию не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, в трудовую книжку внесена запись об увольнении, в которой указано основание увольнения «соглашение сторон» вместо «увольнения по инициативе работника», заявление ФИО3 о выдаче копию документов не рассмотрено работодателем в установленном ст.62 ТК РФ порядке, в частности истице не выдана справка о заработной плате.

В то же время, доказательств того факта, что указанные выше нарушения порядка увольнения значительно нарушили право истицы на труд, препятствовали ей в новом трудоустройстве, либо причинили какие-либо нравственные страдания истцом суду не представлено.

Оценив доводы сторон, учитывая установленные судом нарушения трудовых прав работника, их характер и последствия, суд приходит к выводу о том заявленный истицей размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. явно завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам и характеру и степени нравственных страданий истицы. Исходя из установленных судом обстоятельств данного дела, характера и длительности нарушения трудовых прав истицы, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. (300 руб.х3 неимущественных требования).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО3 по приказу индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ<номер> - на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести запись в трудовой книжке ФИО3 (при ее предъявлении) об увольнении, указать дату и формулировку основания увольнения – уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя ФИО2 по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче документов, связанных с работой, в том числе в части невыдачи справки о заработной плате.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <номер>) в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме- 23.09.2021

Судья О.А.Кречетова