Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 14 января 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 октября 2017 года в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2017 года по 28 февраля 2022 года в размере 1 997 302 руб. 40 коп., расходов по уплате госпошлины (л.д. 3-5, 70-71).

В обоснование указал, что между сторонами были заключены договоры займа от 14 января 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 октября 2017 года путем передачи денежных средств ответчику в размере на общую сумму 6 000 000 руб., о чем заёмщиком ФИО2 были выданы расписки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, ООО «Андезит», финансовый управляющий ФИО3 участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО, УФНС РФ по Челябинской области участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Своим правом ответчик воспользовался, направив в судебное заседание своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 и ООО «Андезит» – ФИО4, действующий на основании доверенности от 06 декабря 2021 года сроком на три года (л.д. 30) и от 02 декабря 2021 года сроком 31 декабря 2022 года (л.д. 89) соответственно, с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, которая изложена в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 73-74).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как из искового заявления, имеющегося в материалах дела (л.д. 3,4) следует, что истец просит взыскать задолженность по договорам займа от 14 января, 28 марта и 07 октября 2017 года на основании положений ст. 809,810 ГК РФ, вытекающего из возникших между ним и ФИО2 обязательственных правоотношений по договору займа, в подтверждение чего представлена в материалы дела оригиналы расписок от соответствующих дат (л.д. 33-35).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается лишь в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, при этом ее текст должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из буквального толкования имеющихся в деле расписок следует, что ФИО2 получил от ФИО1 на развитие бизнеса денежные средства в размере 2 800 000 руб. - 14 января 2017 года, 1 500 000 руб. - 28 марта 2017 года, 1 700 000 руб. - 05 октября 2017 года (л.д. 33-35).

То есть при передаче денежных средств истец ФИО1 не указал такого назначения платежа, из которого следовало бы, что денежные средства переданы ответчику ФИО2 на возвратной основе, а наоборот в расписке указаны иные основания, а именно: на развитие бизнеса, т.е. истец, передавая ответчику денежные средства, увязывал их передачу для развития общего бизнеса.

Исходя из пояснений, данных истцом ФИО1, в судебном заседании от13 января 2022 года (л.д. 58-62), следует, что между истцом и ответчиком никаких иных правоотношений не было, к истцу обратился ответчик ФИО2 с просьбой предоставить деньги в кредит, однако ФИО1, отказал ему и предложил финансирование с условием - 50% доли уставного капитала ООО "Андзезит", расписки были в рамках партнерского соглашения.

Наиболее близким по существу излагаемых сторонами условий обязательства и применительно к положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ видом договора является договор о совместной деятельности (глава 55 Гражданского кодекса РФ).

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ст. 1041 Гражданского кодекса РФ).

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами (ст. 1042 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1048 Гражданского кодекса РФ, прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей.

Статьей 1050 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания прекращения договора простого товарищества, к числу которых относится отказ кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в договоре простого товарищества. При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Стороной ответчика в материалы дела предоставлено партнерское соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2 для осуществления совместной коммерческой деятельности, по взаимному согласию осуществления комплекса мероприятий по организации предприятия, производства и дальнейшей реализации продукции. Предприятие действует в целях коммерческой деятельности и извлечения прибыли в сфере недропользования. При этом указано, что стороны организовывают общее предприятие путем введения второго участника в действующее ООО "Андезит", стороны становятся соучредителями с равными долями по 50 % в уставном капитале (л.д. 37-41). В п. 3.5 партнерского соглашения указано, что распределение прибыли от деятельности ООО «Андезит» осуществляет в равных долях согласно распределению долей в Уставном капитале ООО «Андезит» (50% ФИО1, 50% ФИО2), но только после полного погашении финансовых вложений обеих сторон (п.п. 3.1.1 и 3.1.2) и займа по договору, заключенному с ФИО1, названному в п.п. 3.3 данного соглашения. До указанного момента прибыль от реализации товарной продукции в полном объеме (100%) идет в счет погашения финансовой вложений и займа.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому суд, установив, что совершенные участниками оборота действия (сделки) вызывают сомнения в том, не связаны ли они с намерением совершения незаконных финансовых операций, в том числе при наличии признаков обращения в суд при отсутствии спора о праве с целью получения исполнительного документа, суд вправе по своей инициативе вынести данное обстоятельство на обсуждение сторон. В этом случае суд определяет круг обстоятельств, позволяющих устранить указанные сомнения, в частности, имеющих значение для оценки действительности соответствующих сделок, предлагает участвующим в деле лицам дать необходимые объяснения по данным обстоятельствам и представить дополнительные доказательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом, по мнению суда первой инстанции, не представлено доказательств посредством которых, суд мог бы установить какие обязательства возникли у сторон в связи с передачей этих денежных средств, условия получения и возвратности данной суммы. Тогда как сам истец указывает, что денежные средства выплачены им при отсутствии таковой обязанности.

Из вышеуказанного, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что данное обстоятельство освобождает ответчика (приобретателя) от бремени доказывания и означает, что истец знал, что исполняет несуществующее обязательство.

Судом установлено, что также подтверждается партнерским соглашением от 07 ноября 2017 года (л.д. 37-41), что между сторонами имеется договоренность развивать общий бизнес, начало которого было положено, тогда как какие-либо обязательства отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, на основании изложенного, руководствуюсь вышеуказанными нормами права, а также положениями ст. 10 ГК РФ о принципе добросовестности участников гражданский правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений займа, поскольку само обязательство определяется нормами о соответствующем обязательстве и условиями этого обязательства (договора).

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, производные от него требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с начислением до дня фактического возврата займа, суд считает, что также не подлежат удовлетворению.

Истцом в суд в порядке ст. 12,35,56 ГПК РФ не представлены какие-либо письменные доказательства заключения между ним и ответчиком соглашения о возврате полученных денежных средств. На обстоятельства признания и исполнения ответчиком такого обязательства истец не ссылалась, соответствующие доказательства возврата им ответчиком части денежных средств, полученных по указанной расписке, не представлено суду и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и положений ст.98 ГПК РФ, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании задолженности по договорам займа от 14 января 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 октября 2017 года, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Белоусова О.М.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2022 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.03.2022 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-618/2022