Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание- магазин- кафе лит. А, А1, а, общей площадью 124, 1 кв.м., земельный участок под магазином-кафе, общей площадью 135 кв.м., расположенные в в , на гаражный бокс №- нежилое помещение первого этажа № здания лит. А, общей площадью 15, 8 кв.м. по в , на жилой в , общей площадью 211, 2 кв.м., жилой – 136, 3 кв.м., на жилой дом и земельный участок, расположенные по в края. Просил исключить из числа собственников ФИО3 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование иска указал, что ответчица ФИО1, . рождения, является дочерью его погибшего 01.05. 2010г. родного брата ФИО28 с которым он занимался коммерческой деятельностью, и на имя ФИО29., в целях наименьших расходов, было приобретено недвижимое имущество по в . Право собственности на гаражный бокс по в г. Краснодаре было зарегистрировано в 2007г. за ФИО30. на основании судебных постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара, между тем, он, истец, является собственником указанного гаражного бокса в порядке наследования по закону после смерти 09.11.2002г. их матери ФИО31 при этом ФИО32. от своей доли наследства отказался в его пользу. В жилом в , зарегистрированном за ФИО33., за его собственные средства и собственными силами были проведены неотделимые капитальные улучшения, куплен кухонный гарнитур, стоимостью 53566000 ( неденоминированных) рублей. Кроме того, взамен этого жилого дома в 2004-2005г. его брату ФИО34. были приобретены две квартиры по в . В 2001г. в им совместно с матерью за 33000 долларов США приобретен самовольно возведенный дом с земельным участком. В настоящее время он выступает должником по кредитным обязательствам своего погибшего брата ФИО35

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Акулов Ю.Г. поддержали исковые требования.

Представитель несовершеннолетней ответчицы ФИО2 ФИО4, действующая на основании доверенности, выданной законным представителем ФИО5, иск не признала, считая его не обоснованными и не подлежащим удовлетворению потому что

нежилое строение по приобреталось в 1997-98 годах на имя ФИО36, о чем свидетельствуют государственная регистрация права собственности от 09.04.2001г. и в 2010 году в собственность ФИО37. на основании договора купли-продажи заключенного с Администрацией г. Краснодара перешел и земельный участок, находящийся под этим,

что расходы понесенные по содержанию и реконструкции данного объекта оплачивались его собственником, а не истцом, о чем в материалах дела имеются квитанции и чеки,

что согласно, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3.12.2007 года гаражный бокс № 15, зарегистрирован на имя ФИО38., на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.04.2007 года,

что на основании договора купли – продажи от 31.07.1996 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.12.2003 года на расположенный в , на имя ФИО39. и что в результате рассмотрения дела не нашлось подтверждения, что произведенный капитальный ремонт, именно в данном доме, производился за денежные средства ФИО1,

что 27.06.2003 г. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого , и акта приема – передачи, к указанному договору от 14.08.2006 года.сФИО3,

что результате заключенного 06.03.2003 года договора купли - продажи между ФИО40. и ФИО41 действующего по доверенности от ФИО6, был приобретен земельный участок и дом № с мансардной расположенные в – по , 11.04.2003 года и было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя ФИО42. Содержания указанного имущества осуществлялось собственником, о чем свидетельствуют платежные поручения на имя ФИО43

Считают, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Все имущество умершего зарегистрировано на праве собственности на его имя свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Считают, что заявленные требования противоречат нормам закона, нарушают права и законные интересы несовершеннолетней ФИО2

Письменные возражения приобщены к материалам дела ( л.д. 84-87).

Представитель 3-его лица Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО7 просил рассмотреть исковые требования с учетом интересов несовершеннолетней ответчицы, в иске - отказать. Письменный отзыв приобщен к делу.

Выслушав участников, допросив свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом, на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ГК РФ).

ФИО3 погиб 01.05.2010г. ( л.д.9, 92 том дела 1).

После его смерти открылось наследство в виде нежилого здания магазин- кафе лит. А, А1, а, общей площадью 124, 1 кв.м., земельного участка под магазином-кафе, общей площадью 135 кв.м., расположенного в в , гаражного бокса №- нежилого помещение первого этажа № здания лит. А, общей площадью 15, 8 кв.м. по в , жилого в , общей площадью 211, 2 кв.м., жилой – 136, 3 кв.м., жилого дома и земельного участка, расположенных по в края.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками после смерти ФИО3 является его несовершеннолетняя дочь ФИО2, . рождения ( л.д. 88).

ФИО1 родной брат ФИО3

Исковые требования истец основывает на утверждениях о том, что нежилое строение по приобреталось в 1997-1998 году на троих: на истца ФИО1, на брата ФИО3 и ФИО8

Вместе с тем, имеется договор купли-продажи, заключенный 27.03. 2001г. между ФИО3 ( покупатель) и ФИО9 ( продавец). На основании указанного договора 09.04.2001 г. было выдано свидетельство о праве собственности на нежилое здание на имя ФИО3, в ЕГРП произведена запись о регистрации права №.00-3.4.2001-57 ( том 1 л.д. 11, 96-99). Право собственности за ФИО3 на земельный участок, находящийся под вышеуказанным строением зарегистрировано в 2010г. ( том 1 л.д. 12, 106-108). ФИО3 самостоятельно оплачивал все расходы по содержанию и реконструкции данного объекта, что подтверждается квитанциями и чеками на его имя ( том 1 л.д. 109-118). Договоров либо иных доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 ФИО10 20 000 долларов США, истцом не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, пояснил, что денежную сумму в размере 20000 долларов США, за понесенные траты на строение, ФИО1 ему не передавал, расписок и подтверждающих документов истец не представил.

На основании определения, решения Прикубанского районного суда г. Краснодара соответственно от 03.10. 2007г. и от 17.04. 2007г. ФИО3 является собственником гаражного бокса №- нежилого помещения первого этажа здания литер А, общей площадью 15, 8 кв.м., расположенного вблизи жилого по ул. им. в , о чем в ЕГРП 30.11. 2007г. произведена запись регистрации № ( том 1 л.д. 22-30, 119-121).

Зарегистрированное право не оспорено и недействительным не признано. К утверждениям ФИО1 о том, что он является собственником указанного гаража в порядке наследования по закону ( том 1 л.д. 31, том 2 л.д. 106, 134-140) и не знал о том, что право собственности зарегистрировано за его братом ФИО3 суд относится критически, так как оплата истцом членских взносов гаражного кооператива производилась в 2005-2006 гг., т. е. до регистрации в 2007г. права собственности за ФИО3, после чего ФИО3 самолично оплачивал членские взносы, в подтверждение чего представлены квитанции ( л.д. 32).

31.07.1996г. между ФИО3 ( продавец) и ФИО3 ( покупатель) заключен договор купли-продажи домовладения № по в , общей площадью 211, 2 кв.м., в том числе жилой - 136, 3 кв.м. ( том л.д. 33, 123). Договор зарегистрирован в БТИ г. Краснодара 01.08. 1996г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24.12. 2003г. ФИО3 является собственником земельного участка для эксплуатации жилого дома, из земель поселений, площадью 600 кв.м., по в , о чем в ЕГРП 23.12. 2003г. произведена запись регистрации № ( том 1 л.д. 122).

Установлено, что в проживала мать ФИО3 до момента смерти 09.11.2002 года. ФИО5 ФИО3, и их дочь ФИО2, проживали по другому адресу. ФИО1 проживал и продолжает проживать в соседнем доме по в .

Оплата ФИО1 материалов и строительных работ сама по себе не является достаточным основанием для возникновения права собственности на жилой дом, который был передан в собственность ФИО3 его отцом. Приобретение истцом кухонного гарнитура правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Несостоятельны утверждения истца о том, что за жилой в в 2004-2005-гг. им были приобретены на имя брата две квартиры в г. Краснодаре ( том 2 л.д. 206-207).

Требования истца мотивированы тем, что им в 2001 году совместно с матерью ФИО11 за 33 000 долл. США, был приобретен самовольно возведенный дом с земельным участком в 3 сотки. Согласно договору купли-продажи от 06.03. 2003г. ФИО3 был приобретен земельный участок и жилой дом с мансардной у ФИО12 действующего по доверенности от ФИО6 Договор зарегистрирован в органах юстиции 11.04.2003 г. ( том 2 л.д. 207, том 3 л.д. 28-31).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, оспаривающий существующее право ответчицы на указанное имущество, должен был доказать условия покупки и размер своих средств, вложенных в его приобретение.

ФИО1 не предъявил каких-либо доказательств в подтверждение того, что имущество приобреталось за его средства.

В отношении кредитных обязательств перед АКБ «МБРР» и КФ ОАО «» ( том 1 л.д. 41-69, 166-185) установлено, что ФИО3 был заключен договор страхования. В АКБ «» кредит полностью погашен средствами законного представителя ответчика, четыре платежа из них, были по просьбе ФИО5 сделаны самим истцом за ее средства, последние платежи были оплачены ею, самолично.

Кроме того, истец взял с виновника аварии ФИО13, в результате которой погиб ФИО3, 1 300 000 рублей, для выплаты долгов покойного, в подтверждение чего имеется расписка от 09.09.2010г.( том 1 л.д. 185), однако до настоящего времени долги не оплатил.

Кроме того требования истца не обоснованы и по тому, что им не заявлено иска о признании сделок между ним и братом по отношению к спорному имуществу действительными и собственно на эти сделки стороной истца вообще не указано.

Утверждения о том, что истец нес расходы по благоустройству недвижимости, принадлежащей истцу и его ссылки на показания свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании, основанием для удовлетворения иска являться не могут, поскольку эти утверждения сами по себе являются спорными и в любом случае они не могут быть признаны основанием для перехода права собственности, поскольку собственно сделкой они не являются.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 36214,80 рублей неоплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение 10 дней.

Председательствующий: