Дело №2-6190\2019
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НиИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа
У с т а н о в и л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновав заявленные требования тем, что [ 00.00.0000 ] в соответствии с договором [ № ] участия в долевом строительстве, ООО НиИС» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (далее - Объект) по адресу [ адрес ] и передать дольщику расположенную в данном Объекте однокомнатную квартиру под номером [ № ] (далее - Квартира) проект ной площадью 44.16 кв.м и долю в праве на данное имущество.
Согласно п. 2.1 Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее [ 00.00.0000 ] г., срок передачи квартиры дольщику – не позднее [ 00.00.0000 ] .
Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Ответчик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Истцам соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.
В соответствии с п. 3.1. Размер денежных средств по Договору, подлежащих уплате дольщиком, составляет 2428800 рублей.
В результате неоднократных договоров уступки права требования и согласно договору уступки от [ 00.00.0000 ] ., права требования по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] . перешло к истцу – ФИО1
Несмотря на исполнение дольщиком обязательств по оплате Цены Договора корреспондирующая обязанность Ответчика не была им исполнена в срок, обусловленный п. 2.3. Договора.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи только [ 00.00.0000 ] .
В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с Ответчика в неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 608616 руб.806 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф по ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», размер которого определяется судом в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, ее представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, представив письменные возражения на отзыв ответчика
Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) представил письменные возражения на иск, просил о применении ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа.
Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».
В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»
Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в соответствии с договором [ № ] участия в долевом строительстве, ООО НиИС» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (далее - Объект) по адресу [ адрес ] и передать дольщику расположенную в данном Объекте однокомнатную квартиру под номером [ № ] (далее - Квартира) проект ной площадью 44.16 кв.м и долю в праве на данное имущество.
Согласно п. 2.1 Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию Объекта не позднее [ 00.00.0000 ] г., срок передачи квартиры дольщику – не позднее [ 00.00.0000 ] .
Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Ответчик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить Истцам соответствующую информацию и предложение об изменении Договора.
В соответствии с п. 3.1. Размер денежных средств по Договору, подлежащих уплате дольщиком, составляет 2428800 рублей.
В результате неоднократных договоров уступки права требования и согласно договору уступки от [ 00.00.0000 ] ., права требования по договору долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] . перешло к истцу – ФИО1
Несмотря на исполнение дольщиком обязательств по оплате Цены Договора корреспондирующая обязанность Ответчика не была им исполнена в срок, обусловленный п. 2.3. Договора.
Квартира передана истцу по акту приема-передачи только [ 00.00.0000 ]
Согласно п.9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве истец получает квартиру для своих нужд, то по своей правовой природе данный договор подпадает под Закон о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".
В силу ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.
Как следует из представленных документов, обязанность Ответчика не была им исполнена в срок, обусловленный п. 2.3. Договора, квартира передана по Передаточному акту лишь [ 00.00.0000 ]
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] . и представлен расчет неустойки
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» суд в соответствие со ст.333 ГПК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует ст. 67 ГПК РФ.
Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, представленных стороной ответчика доказательств принятия мер по исполнению обязательств по договору в срок, причин, повлекших нарушение сроков исполнения обязательств по договору, учитывая компенсационную природу выплат, интересы других дольщиков, период срока нарушения обязательств, а также то обстоятельство, что истец заключала договор уступки права требования при наличии годовой просрочки исполнения обязательств, фактически права истца с момента заключении ею договора были нарушены на 5 месяцев, и, придя к выводу о несоразмерности размера неустойки, заявленной истцом последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 150 000 рублей 00 коп.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, возмещается причинителем вреда только при наличии его вины. Поскольку моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, определяемом судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, невозможности истца длительное время пользоваться спорной квартирой, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
В связи с чем, в силу прямого императивного указания закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 77500 руб.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременного исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Поскольку, как указано выше, по правовой природе штраф – мера ответственности, то суд полагает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ.
При решении вопроса о снижении подлежащего уплате штрафа суд учитывает заявление представителя ответчика о несоразмерности штрафа, и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 50 000,00 рублей, полагая данный размер адекватным допущенным нарушениям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 4500 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НиИС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в сумме 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «НиИС» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 4500 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.
Судья И.В.Спирина