Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на следующее: 06.03.2015г. ФИО1 в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края была подана жалоба на нарушение его прав администрацией ФКУ ИК-2. В ответе от 15.04.2015г. №, на его жалобу от 06.03.2015г. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 указал, что в ходе проведенной проверки установлен только один факт нарушений прав администрацией ФКУ ИК-2, из перечисленных в жалобе это несвоевременное обеспечение истца вещевым довольствием. Все остальные факты нарушений допущенные администрацией ФКУ ИК-2 в жалобе ФИО2 признал необоснованными. Истец считает, что в ходе проверки по жалобе его никто не опросил, а ответ ФИО2 состоял частично из лжи, а частично не соответствовал фактам указанные им в жалобе. Данные действия сотрудника прокуратуры ФИО2 ФИО1 обжаловал в прокуратуре края, где его действия были признаны незаконными. Своими действиями сотрудник прокуратуры ФИО2 выраженные в некачественном рассмотрении его жалобы причинил ему моральный вред выраженный в нравственных страданиях и переживаний, а также эмоциональном расстройстве. На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, находится в ФКУ Исправительная колония-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО3 действующая на основании доверенности заявленные истцом требования не признала, пояснила, что оснований для компенсации морального вреда не имеется, так как стороной истца не доказано наличия нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика.

Представитель ответчика прокуратуры Забайкальского края прокурор Деринг Е.В., действующий согласно правам по должности, заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Так права истца были не нарушены, а восстановлены при рассмотрении его обращения в органах прокуратуры в результате принятия комплекса мер прокурорского реагирования, в том числе внесения в компетентные органы трех представлений по устранению нарушений законодательства, все из которых подписаны лично и.о. спецпрокурора ФИО2. Требования представлений рассмотрены и удовлетворены, нарушения устранены. Кроие того, прокуратура обратилась в суд с иском об устранении выявленных нарушений содержания осужденных лиц. В связи с некачественным рассмотрением первичных обращений ФИО1 работники спецпрокуратуры привлечены к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.04.2015 №. заместителем прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 в ходе проверки дан ответ на обращение ФИО1 о ненадлежащим условиях содержания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Согласно данному ответу жалоба ФИО1 была удовлетворена частично, подтвержден довод о том, что нарушены порядок и сроки выдачи вещевого довольствия, по остальным основаниям отказано.

05.11.2015г. прокуратурой Забайкальского края было рассмотрено обращение от 11.08.2015г. по существу, проведена проверка. Так доводы об отсутствии в камерах принудительной вентиляции, умывальников, ненадлежащего в них освещения, принятии мер к оборудованию санузлов кабинками с дверьми, необеспечении в настоящее время одеждой по сезону, необоснованном изъятии спортивного костюма, некачественном оказании медицинской помощи, нарушении срока содержания в штрафном изоляторе также признаны обоснованными. Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по поручению прокуратуры края при рассмотрении, в том числе аналогичных жалоб других осужденных, в судебном порядке заявлено исковое заявление, а также в компетентные органы внесены соответствующие предписания. В ходе данной проверки не подтверждены доводы остальной части жалобы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 18 и 46 Конституции РФ права и свободы граждан являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения жалоб предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.94 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истцом не представлено в суд доказательств о причинении ему физических и нравственных страданий в некачественном рассмотрение первичной жалобы должностным лицом заместителем прокурора Жалсарановым З.Б..

Вместе с тем, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края внесены представления в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, начальника ФКУЗ МЧС-75 ФСИН России.

9 сентября 2015 года Карымским районным судом Забайкальского края принято решение по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края, которым ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю понуждено оборудовать в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу камеры штрафного изолятора №, одиночные камеры №, все камеры строгих условий содержания необходимой приточно-вытяжной вентиляцией и вентиляционными каналами, самостоятельными для каждого помещения, камеры штрафного изолятора № - тумбами для сидения по количеству мест в камере, отдельными кабинами приватности с дверьми, открывающимися наружу напольных чаш (унитазов) в камерах № штрафного изолятора, в общей камере № отряда строгих условий содержания.

При этом, действующее законодательство не содержит прямых указаний на обязанность компенсации морального вреда в случае за некачественное рассмотрение первичных жалоб органами прокуратуры, нарушающих личные неимущественные права, так как данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие гражданину нематериальные блага не влечет права на возмещение причиненного морального вреда.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к прокуратуре Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, вследствие незаконного действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Копеистова О.Н.

В окончательной форме решение принято 21 октября 2016 года