Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Министерству финансов Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что является пенсионером, постоянно проживала и работала в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

Выехала из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в /адрес скрыт/. В связи выездом на другое постоянное место жительства истица понесла расходы на приобретение железнодорожного билета сообщением Комсомольск – на - Амуре - Хабаровск в сумме /данные скрыты/ руб., приобретение авиабилета сообщением Хабаровск - Краснодар в сумме /данные скрыты/ руб., провозную плату за контейнер в сумме /данные скрыты/ руб., транспортные услуги, оформление –накладной, крепление дверного проема - /данные скрыты/ рубля, транспортно-экспедиционное обслуживание, услуги РЖД и других соисполнителей - /данные скрыты/ руб., автоуслуги по перевозке контейнера - /данные скрыты/ рублей. Общая сумма затрат составила /данные скрыты/ руб.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков расходы, связанные с выездом к новому месту жительства из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сумме /данные скрыты/ руб. и судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.

В судебное заседание истец не явилась ввиду отдаленности места проживания, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, согласно телеграмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2 на требованиях иска настаивала и дала суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Считает, что оплате подлежат все понесенные истицей расходы, включая расходы на перевозку грузобагажа в количестве 2000 кг. Оплата расходов по квитанциям разных сборов, произведена истицей в полном объеме, поскольку без их оплаты невозможно было осуществить перевозку грузобагажа, а именно, его доставку из дома до станции в месте отправления и в месте назначения до места проживания, включая услуги по экспедированию груза.

Все расходы подтверждены оригиналами квитанций и составляют /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

Кроме того, пояснила, что истица обратилась за оказанием юридической помощи, за составление искового заявления ею уплачено /данные скрыты/ руб., за оказание услуг по представлению ее интересов в суде, согласно договору на оказание юридических услуг от 8 августа текущего года, оплачено /данные скрыты/ руб. кроме того, для представления ее интересов в суде истицей оплачена в сумме /данные скрыты/ руб. нотариально удостоверенная доверенность. При подаче иска в суд внесена госпошлина в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп. Общая сумма указанных расходов составляет /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

Просит суд взыскать солидарно соответчиков в пользу истицы понесенные расходы, связанные с переездом к новому месту жительства из г. Комсомольска – на – Амуре – местности, приравненной к районам Крайнего Севера и вышеуказанные судебные расходы.

В судебном заседании представитель ответчика Финансового Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот в соответствии с подпунктом «ж» п.1 ст.72 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.

Согласно статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающие предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в связи с чем финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет средств местного бюджета (п. 5 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ I.

Федеральным законом Российской Федерации от /дата скрыта/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в статье 16 установлены вопросы местного значения городского округа, которые решаются органами местного самоуправления за счет средств местного бюджета. Среди перечисленных вопросов не предусмотрены вопросы компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В случае, если полномочия органов местного самоуправления, были установлены федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным к вопросам местного значения, то такие полномочия являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 06.10.03 года № 131-ФЗ), финансовое обеспечение которых осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (п. 5 ст. 19 Федерального закона РФ от 06.10.03 года № 131-ФЗ).

Государственные полномочия на исполнение вопросов, связанных с компенсацией расходов но выезду из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей неработающим гражданам, получающим пенсию, муниципальному образованию городскому округу «Город Комсомольск-на-Амуре» не передавались.

Финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате социальных услуг, не относится к вопросам местного значения и не может производиться за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» установлены гарантии пенсионерам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест в размере 100 процентов произведенных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов в составе Российской федерации и бюджетов национально-государственных и административно территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случае отсутствия в бюджетах республик в составе Российской федерации и бюджетов национально-государственных и административно территориальных образований достаточных доходов для финансирования данных расходов. Министерству финансов Российской Федерации предусматривать на эти цели субвенции из республиканского бюджета Российской Федерации.

Позднее принятым Законом РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что гарантии и компенсации для неработающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета являются расходными обязательствами Российской Федерации (ст. 4 Закона).

В Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц. работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что с момента введения указанного Закона действующие законодательные акты Российской Федерации применяются в части, не противоречащей указанному Закону.

На этом основании считает, что финансовое обеспечение установленных гарантий и компенсаций для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Согласно транспортной железнодорожной накладной № /номер скрыт/, представленной истцом как доказательство перевозки груза, масса личного имущества составила 2000 килограммов, то есть, свыше нормы в два раза, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1992 г. № 572.

В расходы по провозу багажа истец включила разные сборы, тогда как, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 02 марта 2005 года № 111 «Об утверждении правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности» отправитель груза обязан оплатить по установленным тарифам провоз багажа, грузобагажа. Сбором является не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы (ст. 2 Устава железнодорожного транспорта, утвержденного федеральным законом от 10 января 2003 года № 18-ФЗ). Перечень данных сборов определен в Тарифном руководстве № 3, утвержденного постановлением ФЭК от 19 июня 2002 года № 35/15.

В связи с этим, не подлежат оплате расходы, оплаченные истицей по квитанции -договору /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ рублей; квитанции к ПКО /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ рублей; квитанции - договору /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ рублей.

Просит суд Финансовое управление администрации /адрес скрыт/ освободить от ответственности, как лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком по делу.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 за счет средств местного бюджета муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» - отказать.

Представитель Министерства финансов Хабаровского края в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется уведомление, согласно письменному заявлению, просит суд рассмотреть дело без их участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Министерства финансов по Хабаровскому краю на основании ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Согласно письменным возражениям представителя Министерства финансов Хабаровского края ФИО4, исковые требования не признают по следующим основаниям: истица является получателем государственной пенсии по старости за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Право на оплату расходов, связанных с переездом к новому месту жительства установлено Постановлением Правительства РФ № 572 от 11 августа 1992 года – нормативным актом Российской Федерации.

Полагает, что оплата указанных расходов является расходным обязательством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательствам Российской Федерации. Постановлением компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных местностей в размере произведенных транспортных затрат, осуществляются за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера. Ни в 2012 году, ни ранее из федерального бюджета не выделялись средства на выплату компенсаций расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей пенсионерам, то есть, Российская Федерация свои обязательства по финансированию не выполнила. Считает, что ответчиком по делу является Российская Федерация, в лице ее финансового органа Министерства финансов РФ.

По их мнению, оплате подлежат транспортные затраты, включая перевозку личного имущества до 1000 кг на выезжающего. В представленной истцом транспортной железнодорожной накладной указанна масса нетто перевозимого груза – 2000 кг, следовательно, возмещена может быть сумма за перевозку только одной тысячи килограммов.

Необоснованным является требование о взыскании сумм, уплаченных по квитанциям разных сборов. Согласно Правилам оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ №111 от 02 марта 2005 года, по договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (п. 3).

В свою очередь, пассажир обязан оплатить по установленным тарифам свой проезд, провоз багажа, а грузоотправитель – провоз багажа, грузобагажа.

В соответствии со статьей 2 ФЗ РФ «»Устав железнодорожного транспорта РФ», сбор является не включенной в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы.

Перечень данных сборов определен Тарифным руководством №3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденного Постановлением ФЭК за № 35/15 от 19 июня 2002 года.

К таким сборам относятся сборы за дополнительные операции по перевозке грузов, в том числе, за предъявление грузов к перевозке с объявлением их ценности, обеспечение грузоотправителей запорно – пломбировочными устройствами, погрузочно – разгрузочные работы, сопровождение и охрана груза, консультирование, погрузка ранее установленных сроков.

По этим основаниям, считает, что не подлежат компенсации суммы, уплаченные по квитанциям разных сборов за услуги подсобно – вспомогательной деятельности, за погрузо – разгрузочные работы и пользование контейнером.

Возражает против возмещения расходов за составление искового заявления в сумме /данные скрыты/ рублей, за представление интересов в суде в сумме /данные скрыты/ рублей, поскольку данная категория дел не является сложной, сложилась обширная практика рассмотрения указанной категории дел; участие в судебном заседании не является обязательным, а названные суммы являются завышенными.

Просит суд отказать в удовлетворении требований к ним.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы ФИО2, представителя ответчика Финансового управления администрации ФИО3, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1, 3 Закона РФ от 19.02.1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» государственные гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются настоящим законом и иными правовыми актами РФ.

Постановлением СМ СССР от 3 января 1983 г. № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029» утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях.

Согласно Перечню, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера отнесен г. Комсомольск – на – Амуре Хабаровского края.

Постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» (пункт 1), установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест, в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе Российской Федерации и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 11.08.1992 года № 572 установлено, что в случае отсутствия в бюджетах административно-территориальных образований достаточных доходов для финансирования указанных в п. 1 настоящего Постановления расходов Министерство финансов предусматривает на эти цели субвенции из республиканского бюджета.

Указанное предписание об оказании финансовой помощи министерством финансов РФ не влияет на наличие обязанности бюджетов административно-территориальных образований по финансированию гражданам соответствующих расходов.

Участие субъектов Российской Федерации в финансировании мероприятий по выезду граждан в районах Крайнего Севера проявляется в необходимости запланировать в своих бюджетах средства на компенсацию расходов по выезду, а также непосредственно обеспечить предоставление указанных средств населению.

Обязательное участие Российской Федерации в финансировании расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера выражается необходимостью выделения финансовой помощи субъектам Российской Федерации в случаях, если своих собственных средств, запланированных в бюджете, будет недостаточно. При этом Российская Федерация не является непосредственно участником правоотношений, связанных с выплатой гражданам компенсации расходов по выезду из районов Крайнего Севера. Норма о необходимости в отдельных случаях выделения из федерального бюджета финансовой помощи бюджетам субъектам Российской Федерации не может служить основанием для возложения обязанности по выплате компенсации на министерство финансов РФ за счет бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплаты на компенсацию расходов по оплате стоимости выезда из г. Комсомольска-на-Амуре должны производиться за счет средств бюджета Хабаровского края.

Доказательств того, что в бюджете Хабаровского края отсутствуют денежные средства, предназначенные на выплату денежных средств для финансирования мероприятий, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, а также доказательства того, что министерство финансов Хабаровского края обращалось в министерство Российской Федерации с целью оказания финансовой помощи бюджету Хабаровского края ввиду отсутствия собственных денежных средств на выплату компенсации расходов, связанных с выездом граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, Министерством финансов Хабаровского края не представлено.

Таким образом, в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Хабаровского края, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по финансированию расходов за счет средств казны Хабаровского края, связанных с переездом граждан.

В связи с этим суд считает необходимым освободить от ответственности по иску Финансовое управление администрации г. Комсомольска-на-Амуре.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является пенсионером по старости, пенсия назначена с /дата скрыта/.

Согласно записей в трудовой книжке истицы, в период с /дата скрыта/ по /дата скрыта/ она обучалась в Калининском политехническом институте. По направлению /номер скрыт/ по направлению треста «Гидромеханизация» распределена на работу в Красноярское СУ – «Гидромеханизация». С /дата скрыта/ переведена мастером Дальневосточного участка «Гидромеханизация» в /адрес скрыт/ – на – Амуре.

/дата скрыта/ истица уволена из МБУЗ «Родильный дом /номер скрыт/» в г. Комсомольске – на – Амуре по собственному желанию, в связи с уходом на пенсию.

/дата скрыта/ года истица выехала из /адрес скрыт/ в /адрес скрыт/ ст. Динская на постоянное место жительства.

Согласно адресной справке, по имеющимся сведениям отдела адресно – справочной работы ОУФМС в /адрес скрыт/, истица зарегистрирована /дата скрыта/ по месту жительства адресу: /адрес скрыт/, ст. Динская, /адрес скрыт/.

Аналогичные сведения содержатся в паспорте истицы в разделе – место жительства.

Согласно представленным истцом ФИО1 оригиналов транспортных железнодорожных накладных на перевозку груза в универсальном контейнере /номер скрыт/ на сумму /данные скрыты/ руб., общая масса перевозимого грузобагажа составляет 2000 кг.

Таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие завышение требуемой к возмещению массы перевозимого груза по сравнению с предусмотренной законодательством. Из этого следует, что возмещению подлежат расходы по оплате 1000 кг в сумме /данные скрыты/ руб.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2005 № 111 (ред. от 14.12.2006, с изм. от 21.02.2007) утверждены «Правила оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

По договору перевозки грузобагажа перевозчик обязан доставить вверенный ему грузоотправителем (отправителем) груз, грузобагаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза, грузобагажа лицу.

Пассажир обязан оплатить согласно установленным тарифам свой проезд, провоз багажа (в случае его сдачи), а грузоотправитель (отправитель) - провоз багажа, грузобагажа. Заключение договора перевозки грузобагажа и сдача его перевозчику удостоверяется грузобагажной квитанцией, заключение договора перевозки груза - транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (пункты 2 – 3 указанного Постановления).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости платы за провоз контейнера с учетом НДС, поскольку в соответствии со ст. 168 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога, признавая данные расходы как необходимые.

Сбором, согласно статьи 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», является сбор, не включенный в тариф ставкой оплаты дополнительной операции или работы, в связи с чем, сборы за услуги железнодорожного транспорта не подлежат взысканию в пользу истца.

Перечень данных сборов определен Тарифным руководством № 3 «Правила применения сборов за дополнительные операции, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденным Постановлением ФЭК России от 19 июня 2002 года № 35/15 (зарегистрировано Минюстом России 12 августа 2002 года, регистрационный № 3681).

Следовательно, оплате при выезде из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей подлежит проезд (подтвержденный проездными билетами) и провоз грузобагажа (подтвержденный транспортной железнодорожной накладной).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 "О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" установлено, что гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи.

Работникам бюджетных учреждений и организаций, проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам, инвалидам, лицам, потерявшим работу и зарегистрированным в качестве безработных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, - в размере 100 процентов произведенных затрат;

Таким образом, специальной нормой установлена оплата расходов в полном объеме.

По указанным основаниям суд не принимает во внимание доводы представителей ответчиков Министерства финансов Хабаровского края ФИО4 и Финансового управления администрации г. Комсомольска – на – Амуре ФИО3 о том, что сумма страхового сбора и иные дополнительные расходы являются не обязтельными и не подлежат возмещению.

Согласно представленным проездным документам стоимость проезда от /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ составила /данные скрыты/ руб., стоимость перелета из /адрес скрыт/ до /адрес скрыт/ составила /данные скрыты/ руб. Общая сумма расходов на проезд составила /данные скрыты/ руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу ФИО1

Согласно постановлению Правительства РФ от 11.08.1992 г № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», на которое имеется указание выше, компенсируются расходы в количестве до 1000 килограммов на выезжающего.

Согласно транспортной железнодорожной накладной /номер скрыт/ истица отправила в железнодорожном контейнере /номер скрыт/ груз массой 2000 кг., что превышает установленную названным нормативным актом массу груза.

Согласно кассовому чеку от /дата скрыта/ истицей произведена оплата за отправление груза в данном контейнере, что составило: провозная плата – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., в том числе НДС – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., сбор за объявленную ценность – /данные скрыты/ руб., в том числе, НДС – /данные скрыты/ руб., общая сумма оплаты составила – /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп.

Взысканию в пользу истицы подлежит сумма оплаты за 1000 кг., что составит /данные скрыты/ руб.

Подтверждением произведенных расходов является кассовый чек или квитанция, а квитанция о приеме груза или железнодорожная транспортная накладная выступает как основание для произведения расходов.

С учетом указанной нормы, суд признает необходимыми расходы на оплату транспортных услуг, оформление накладной, крепление дверей проема, пломбирование контейнера погрузо-разгрузочных работ, пломбирования, снятия ЗПУ и других услуг ОАО «РЖД» из числа вышеуказанных, поскольку они являются неотъемлемыми элементами процесса контейнерной перевозки багажа на основании Правил пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 17 июня 2003 года № 24 и Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных постановлением ФЭК РФ от 19 июня 2001 года № 35/15.

Из квитанции – договора /номер скрыт/ серии /номер скрыт/ от /дата скрыта/ истицей оплачены транспортные услуги в сумме /данные скрыты/ руб., оформление накладной /данные скрыты/ руб., крепление дверного проема /данные скрыты/ руб., а всего на общую сумму /данные скрыты/ руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.

Также взысканию подлежат расходы по договору б/н от /дата скрыта/ на оказание услуг по экспедированию грузов заключенному между ИП П.О.А. и ФИО1, в сумме (/данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., оплата которых подтверждается квитанцией договором /номер скрыт/, квитанцией к приходно-кассовому ордеру /номер скрыт/ от /дата скрыта/. Указанные расходы признаны судом необходимыми расходами, поскольку в данном случае груз доставлен до места жительства истицы.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Хабаровского края за счет средств казны Хабаровского края в пользу ФИО1/данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., в счет компенсации затрат на провоз багажа, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера и стоимости билетов.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Услуги представителя в сумме /данные скрыты/ рублей истицей оплачены, что подтверждается договором на оказание юридических услуг по предоставлению интересов заказчика в суде от /дата скрыта/, заключенного между истицей и Юридической компанией /данные скрыты/, что подтверждается квитанцией /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ руб., квитанцией /номер скрыт/ от /дата скрыта/ на сумму /данные скрыты/ руб.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме /данные скрыты/ руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиц в его пользу судебных расходов в виде государственной пошлины, сумма которой, согласно представленным чек-ордерам от /дата скрыта/, от /дата скрыта/, составляет /данные скрыты/ руб.

Также подлежат взысканию расходы, понесенные истицей на оформление нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за № /номер скрыт/ от /дата скрыта/, сумма которых составляет /данные скрыты/ руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Финансовому управлению Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края и Министерству финансов Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Министерства финансов Хабаровского края в пользу ФИО1 расходы, понесенные в связи с переездом к новому месту жительства, в сумме /данные скрыты/ руб. /данные скрыты/ коп., судебные расходы в сумме /данные скрыты/ руб.

В удовлетворении исковых требований к Финансовому управлению Администрации г.; Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о возмещении расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов ФИО1 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья :