Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинский Государственный Педагогический Университет о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1,

установил:

ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинский Государственный Педагогический Университет (далее ЧГПУ) о взыскании убытков, компенсации морального вреда. Указав, что обучался в ЧГПУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На последнем курсе сессию последнего семестра не сдал. В ДД.ММ.ГГГГ имел намерение восстановиться, но не восстановился. Ему было предложено восстановиться в ДД.ММ.ГГГГ. на 4 курсе, этот вариант его не устроил. За 2 семестр 5-го курса деньги в сумме *** рублей ему вернули. За весь период обучения им было уплачено ответчику *** рублей, но образование не закончил, диплома не получил. Поэтому считает, что ему были причинены убытки, которые просит взыскать с ответчика, руководствуясь законом «О защите прав потребителей» и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, поддержав доводы изложенные в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв возражая против иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора возмездного оказания педагогических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, истец проходил обучение в ЧГПУ, что подтверждается соответствующим договором. Получил образовательные услуги 1 курса (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), 2 курса (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), 3 курса (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), 4 курса (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается учетно-экзаменационными карточками студента ФИО1 и зачетной книжкой.

На основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о допуске к выполнению учебного плана 5-го курса, в связи с выполнением полностью учебного плана 4-го курса, ФИО1 было разрешено распоряжением проректора ЧГПУ выполнять учебный план 5-го курса.

Согласно квитанций об оплате ФИО1 было дважды по *** рублей оплачено за 5 курс (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно учебному плану по специальности «Юриспруденция», а также направлениям на сдачу экзаменов и зачетов, ФИО1 выполнял учебный план 5-го курса в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года (девятом семестре с начала обучения), получив зачеты по дисциплинам: ДД.ММ.ГГГГ.-семейное право, ДД.ММ.ГГГГ.-экологическое право, ДД.ММ.ГГГГ.-римское право, ДД.ММ.ГГГГ.-государственные нормы и гражданское право, ДД.ММ.ГГГГ.-прокурорский надзор, ДД.ММ.ГГГГ.-контрольная работа по международному праву, и сдав на «удовлетворительно» экзамены ДД.ММ.ГГГГ.-гражданско-правовое регулирование, ДД.ММ.ГГГГ.-международное право.

Таким образом, доводы иска о том, что истец не получал образовательных услуг за 5 курс обучения не соответствуют действительности, опровергаются представленными в деле доказательствами, исследованными выше.

Из учетно-экзаменационной карточки студента ФИО1 и учебного плана по специальности «Юриспруденция» на 9-тый семестр следует, что все дисциплины первого семестра ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года за 5 курс (девятого семестра с начала обучения) им были сданы, дисциплины 10-го семестра не сдавались, т.е. второй семестр 5-го курса ФИО1 не учился. Зачетная книжка за указанный 10-й семестр ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебного года истцом суду не представлена. В ДД.ММ.ГГГГ истец был отчислен из ЧГПУ, что подтверждается объяснениями истца.

Из объяснений истца следует, что последний семестр он не учился по личным обстоятельствам, в связи с направлением его в командировку. Таким образом, не предоставление ответчиком истцу педагогических услуг предусмотренных договором связано с отказом истца от исполнения договора, от получения услуг от ответчика, а не с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, регулирующей спорные правоотношения истца с ответчиком, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.781, 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ истца от исполнения договора возмездного оказания педагогических услуг предусмотрен законом, но при этом истец обязан оплатить исполнителю - ЧГПУ фактически понесенные расходы. Фактически истец получил педагогические услуги за 1,2,3,4, и половину 5 курса. Во второй половине 5 курса - не учился, деньги оплаченные за 10 семестр ему ответчиком возвращены.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вины ЧГПУ в неисполнении договора, в причинении убытков истцу не имеется. Таким образом, ответчик не может нести ответственность за не исполнение договора истцом, для возмещения убытков истца ответчиком оснований не имеется. Неполучение полного образования и диплома о высшем образовании, на который рассчитывал истец, заключая с ответчиком договор, не находится в причинной связи с действиями ответчика, т.к. связано с добровольным и осознанным отказом истца от продолжения обучения.

За весь период обучения ФИО1 было уплачено ответчику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. *** рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями в деле. Из них *** рублей уплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ ему были возвращены, что подтверждается объяснениями истца, представителей ответчика.

Таким образом, оплата истцом за обучение в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. произведена за оказанные ему ответчиком педагогические услуги, и не может быть взыскана с ответчика.

Кроме того, в соответствии с разделом 4 Положения о платных образовательных услугах, оказываемых ЧГПУ, при отчислении студента, оплата, внесенная за обучение, за истекший период возврату не подлежит. Несписанная с лицевого счета сумма возвращается студенту по заявлению.

Обстоятельства попыток ФИО1 восстановиться в ЧГПУ в ДД.ММ.ГГГГ значения для дела не имеют, и судом не исследуются, т.к. договорные отношения, основанные на заключенном ДД.ММ.ГГГГ договоре возмездного оказания педагогических услуг, между ФИО1 и ЧГПУ были прекращены в связи с односторонним отказом истца от исполнения указанного договора в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году.

Обстоятельства причинения истцу ответчиком морального вреда также из представленных доказательств не следуют. Права истца как потребителя возмездных педагогических услуг ответчиком не нарушены, основания для компенсации морального вреда на основании закона «О защите прав потребителей» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Челябинский Государственный Педагогический Университет о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий С.Л. Болбат