Гражданский кодекс часть 1

Усов В.В. обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Глаголевой ЕА и ЗАО «Д» был подписан Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного договора Глаголевой Е.А. было приобретено нежилое помещение № на площадке на 15 этаже, расположенное в многофункциональном комплексе с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>). В соответствии с п. 1.1. договора ответчик обязался после завершения строительства вышеуказанного многофункционального комплекса передать в собственность Глаголевой Е.А. спорное помещение. Как установлено п. 2.8. договора Глаголева Е.А должна была исполнить денежное обязательство по оплате спорного помещение в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18%, что она и сделала. Указанное подтверждается заявлением на перевод денежных средств без открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Глаголева Е.А уступила свое право на спорное помещение Порохину ЯС. В свою очередь, Порохин Я.С. на основании соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. распорядился, принадлежащим ему правом на получение в собственность спорного помещения, уступив свое право по договору Усову ВВ. В соответствии с п.4 указанного соглашения стоимость уступаемого права составляла <данные изъяты> руб. Данное обязательство по оплате истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день истцом произведены все необходимые выплаты по коммунальным платежам, что подтверждается квитанциями об оплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выдан ордер на занятие приобретенного истцом спорного помещения. С этого времени истец осуществляет фактическое владение и пользование спорным помещением производит в нем ремонт, уплачивает коммунальные платежи, т.е. несет бремя его содержания. Однако, несмотря на то, что договор сторонами фактически исполнен, здание многофункционального комплекса, в котором расположено спорное помещение, построено и введено в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №) и ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (акт №), ответчик никаких действий для государственной регистрации права собственности на спорное помещение не предпринимает. Таким образом, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на спорное помещение, в связи с чем возникла необходимость решение вопроса в судебном порядке.

Истец просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение (апартаменты) №, расположенное на 15 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>), а также судебные расходы: <данные изъяты> руб. – госпошлина, уплаченная при обращении в суд, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – услуги по подготовке технической документации, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы.

Представитель истца по доверенности Студеникина Л.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ЗАО «Д» в суд своего представителя не направил, о слушании дела извещен, возражений на иск не представил.

Третье лицо ООО «М» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещено.

Третье лицо Администрация г/о Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Глаголева Е.А. и Порохин Я.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов …», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

2.1. Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Глаголевой Е.А. и ЗАО «Д» был заключен предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи нежилого помещения (апартаменты) № на площадке на 15 этаже ориентировочной площадью 39,11 кв.м., расположенное в строящемся многофункциональном комплексе с апартаментами по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>) (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1. договора ЗАО «Д» обязалось после завершения строительства вышеуказанного многофункционального комплекса передать в собственность Глаголевой Е.А. спорное помещение.

Как установлено п. 2.8. договора, Глаголева Е.А должна была исполнить денежное обязательство по оплате спорного помещение в размере <данные изъяты> в т.ч. НДС 18%.

Оплата была произведена Глаголевой Е.А. в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств без открытия банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-16).

На основании соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Глаголева Е.А уступила свое право на спорное помещение Порохину ЯС. В свою очередь, Порохин Я.С. на основании соглашения к договору от 23.11.2011г. распорядился, принадлежащим ему правом на получение в собственность спорного помещения, уступив свое право по договору Усову ВВ (л.д. 17-19).

В соответствии с п.4 указанного соглашения стоимость уступаемого права составляла <данные изъяты> руб. Данное обязательство по оплате истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств без открытия счета от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. здание многофункционального комплекса с подземной автостоянкой (позиция по генплану № 26) введено в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.30,31).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи спорного нежилого помещения, истцу выдан ордер на его занятие (л.д. 23).

С этого времени истец осуществляет фактическое владение и пользование спорным помещением производит в нем ремонт, уплачивает коммунальные платежи, т.е. несет бремя его содержания (л.д. 24-28).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Усов В.В. приобрел право собственности на спорное помещение по основанию, предусмотренному ч.1 ст.218 ГК РФ, в связи с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что договор купли-продажи в разумные сроки с момента ввода многофункционального комплекса в эксплуатацию с истцом заключен не был.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов: <данные изъяты> руб. – госпошлина, уплаченная при обращении в суд, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – услуги по подготовке технической документации, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы, в обоснование чего представлены платежные документы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – услуги по подготовке технической документации, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Усова ВВ удовлетворить.

Признать за Усовым ВВ право собственности на нежилое помещение (апартаменты) №, расположенное на 15 этаже многофункционального комплекса с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ЗАО «Д» в пользу Усова ВВ расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – услуги по подготовке технической документации, <данные изъяты> руб. – оформление доверенности на представителя, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.А. Беседина