Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Д.Л.Ф. к садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Д.Л.Ф. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Авангард-2» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. В обоснование заявленных требований указала, что работала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора в должности председателя СНТ «Авангард-2». ДД.ММ.ГГГГ. на общем собрании членов СНТ ей сообщили, что она больше не является председателем СНТ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ней был расторгнут. Однако копию приказа о расторжении трудового договора она не получала, соглашение о расторжении трудового договора ею подписано не было. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ. она передала ответчику все необходимые документы и с ДД.ММ.ГГГГ. на работу не вышла. Кроме этого ей была начислена, но не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, согласно штатного расписания, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда, а также расходы за составление искового заявления.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что никогда не являлась членом СНТ «Авангард-2», поскольку земельный участок, находящийся в границах СНТ, принадлежит ее дочери на праве собственности. Однако в соответствии с положениями устава СНТ, она имеет полное право быть его председателем, поскольку никто из членов СНТ не высказал желания стать его председателем. После избрания на должность председателя СНТ «Авангард-2», к исполнению своих трудовых обязанностей приступила с ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое время в ее адрес стали поступать угрозы с требованием возвратить СНТ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а через некоторое время последовала ревизионная проверка, по факту которой была выявлена недостача в <данные изъяты> рублей. Однако впоследствии сумма недостачи была снижена до <данные изъяты> рублей, поскольку ею было представлено объяснение относительно расходования денежных средств СНТ. Выплачивать указанную сумму недостачи отказалась, поскольку у правления СНТ имеется перед ней задолженность по выплате заработной платы. В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика СНТ «Авангард» - Ч.Е.К., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что при расчете задолженности по заработной плате истец необоснованно применила размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ., однако указанный размер заработной платы, согласно названному штатному расписанию, был утвержден на общем собрании членов СНТ только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в период выполнения истцом обязанностей в качестве председателя СНТ по результатам ревизионной комиссии образовалась недостача, в связи с чем считает, что задолженность по заработной плате не может быть взыскана. Более того, размер иных денежных выплат, заявленных ко взысканию истцом несколько завышен, поскольку расчет производился исходя из размера заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика К.С.Б., являющийся председателем СНТ «Авангард-2» согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные исковые требования не признал. Не отрицал факт наличия трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком. Также указал, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется, поскольку после осуществления деятельности Д.Л.Ф. в качестве председателя СНТ, образовалась недостача, в связи с которой произвели удержание из заработной платы истца, в счет погашения задолженности перед СНТ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" настоящий Федеральный закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Пунктом 1 ст. 20 названного Закона установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

На основании п. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения и др.

В силу п. 1 ст. 23 Закона правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

Согласно протокола собрания СНТ «Авангард-2» от ДД.ММ.ГГГГ. Д.Л.Ф. утверждена председателем СНТ «Авангард-2» (л.д. 15), что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ. с Д.Л.Ф. был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года с должностным окладом, утвержденным общим собранием садоводов, который на день подписания трудового договора составлял <данные изъяты> рублей (л.д.7-10).

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Авангард-2» от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. 28-36), размер вознаграждения председателя СНТ Д.Л.Ф. был установлен в размере 8 000 рублей, что также подтверждается штатным расписанием за ДД.ММ.ГГГГ., утвержденным ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11).

Согласно постановлению Госкомстата РФ от 5 января 2004 г. N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица по мере необходимости в связи с изменением организационных условий труда, а также изменением размера оплаты труда.

Между тем, суд не может согласиться с датой установления указанного в штатном расписании размера должностного оклада, поскольку оклад в размере <данные изъяты> рублей был установлен истцу только с ДД.ММ.ГГГГ года. Внесение изменений в штатное расписание задним числом недопустимо.

Наличие штатного расписания ответной стороной не оспаривалось, напротив, было обращено внимание суда, что размер заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, выплачиваемый председателю СНТ Д.Л.Ф., необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., а не с ДД.ММ.ГГГГ. как указала истица.

Суд не может не согласиться с данной позицией ответной стороны, поскольку она соответствует требованиям вышеприведенного Постановления Госкомстата РФ. В действующее штатное расписание исковой стороной должны были вноситься изменения в части размера оплаты труда, о чем необходимо было издать соответствующий приказ.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом указано на наличие задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем ответной стороной в обоснование доводов относительно отсутствия задолженности по заработной плате указано на наличие недостачи в период исполнения Д.Л.Ф. обязанностей председателя СНТ «Авангард-2», в подтверждение чего представлено заявление за подписью членов СНТ «Авангард-2», направленное в прокуратуру Кировского АО г. Омска ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23-26) по факту нарушения Д.Л.Ф. финансовой дисциплины.

До настоящего времени отчета о проведенной проверке, равно как и ее результатов в материалы дела не представлено, спор о взыскании недостачи в настоящем судебном заседании судом не разрешается.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно протокола заседания правления СНТ «Авангард-2» от ДД.ММ.ГГГГ., исполняющим обязанности председателя СНТ выбран К.С.Б. (л.д. 37).

Членами СНТ было принято решение, оформленное протоколом общего собрания членов СНТ «Авангард-2» от ДД.ММ.ГГГГ., о приостановлении выплаты заработной платы председателю Д.Л.Ф. (л.д. 38-39).

Поскольку полномочия председателя СНТ прекращены, ею был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче документов СНТ «Авангард-2» вновь избранному председателю К.С.Б. (л.д. 40).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств отсутствия задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей ответной стороной в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 8 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Поскольку ответной стороной не представлено доказательств использования истцом права на ежегодный оплачиваемый отпуск, суд взыскивает в пользу Д.Л.Ф. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей(<данные изъяты>)

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд полагает разумным и справедливым в настоящем конкретном случае взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Д.Л.Ф. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета, в размере 839,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Авангард-2» в пользу Д.Л.Ф. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Авангард-2» в пользу Д.Л.Ф. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Взыскать с СНТ «Авангард-2» в пользу Д.Л.Ф. проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Авангард-2» в пользу Д.Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СНТ «Авангард-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Председательствующий: А.Г. Компанеец