Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ПетР. к ФИО1 о возложении обязанности предоставить доступ к осмотру залогового имущества в 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просила обязать ответчика обеспечить ей в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного решения осмотр залогового имущества, расположенного по адресу: (адрес)

В обоснование заявленных требований истец указала, что (дата) между сторонами при разделе совместно нажитого в браке имущества заключено соглашение о новации. В обеспечение исполнения обязательств по данному соглашению, были заключен договор ипотеки от (дата) В соответствии с заключенным договором ипотеки залогодателем был предоставлен в залог залогодержателю объект недвижимого имущества – часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес). В соответствии с условиями договором ипотеки, залогодержатель вправе проверять по документам или фактически наличие, размер, состав и условия содержания заложенного имущества. Проверка может осуществляться не чаще 1 раза в год по предварительному уведомлению залогодателя, не менее чем за 1 неделю до даты проведения проверки. Однако ответчиком систематически, неоднократно и необоснованно создаются препятствия для реализации её права осмотра залогового имущества, с целью установления его состояния и условий его содержания. Обращения о проведении осмотра залогового имущества остаются без ответа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила возражения на иск и дополнение к ранее поданным возражениям.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Частью 4 ст.334 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодатель сохраняет право пользования имуществом, заложенным по договору об ипотеке. Залогодатель вправе использовать это имущество в соответствии с его назначением.

Если иное не предусмотрено договором, при пользовании заложенным имуществом залогодатель не должен допускать ухудшения имущества и уменьшения его стоимости сверх того, что вызывается нормальным износом.

Залогодатель вправе извлекать из имущества, заложенного по договору об ипотеке, плоды и доходы. Залогодержатель не приобретает прав на эти плоды и доходы, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Согласно статье 30 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан поддерживать имущество, заложенное по договору об ипотеке, в исправном состоянии и нести расходы на содержание этого имущества до прекращения ипотеки.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, залогодатель обязан производить текущий и капитальный ремонт имущества, заложенного по договору об ипотеке, в сроки, установленные федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), или в предусмотренном ими порядке, а если такие сроки не установлены - в разумные сроки.

(дата) между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор ипотеки, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств залогодателя по Соглашению о новации от (дата), заключенного между ФИО2 и ФИО1, согласно которого, залогодатель передаёт, а залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество:

п.1.1.1 (1.1.2) часть жилого дома, назначение жилое, площадь общая ***., этаж ***, расположенная по адресу: (адрес)

Договор ипотеки от (дата) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области в соответствии ч.3 ст.339 ГК РФ, (дата)

Согласно п.3.3.1 договора, залогодержатель вправе проверять фактическое наличие, размер, состав и условия содержания заложенного имущества. Осуществляемая залогодержателем проверка не должна создавать неоправданные помехи для использования заложенного имущества залогодателем или другим лицам, во владении которых оно находится. Проверка может осуществляться не чаще 1 раза в год по предварительному уведомлению залогодателя не менее чем за неделю до даты проверки.

Как следует из материалов дела 2 октябре 2015 г. ФИО2 произведён осмотр помещения по (адрес). Доказательств учинения ей препятствий со стороны ответчика в осмотре указанного имущества, истцом не представлено. При этом, способ проведения осмотра залогового имущества и порядок фиксирования этих действий, сторонами не оговаривался. Поэтому доводы истца о том, что при осмотре объекта она имела право проникать внутрь жилого помещения, принадлежащего ответчику, - являются надуманными, а сам отказ представителей ответчика в совершении указанных действий не может свидетельствовать об учинении истцу препятствий в осмотре объекта залогового имущества.

Как следует из видеозаписи, представленной представителем ответчика ФИО4 и не отрицалось представителем истца, ФИО2 была допущена к осматриваемому жилому помещению и находилась на незначительном удалении, позволяющим осмотреть заложенное имущество с наружной стороны, в том числе целостность дверей и окон, их запирающих устройств, состояние наружных стен и кровельного материала, наличие сигнализации и охраны. На предложение представителя ответчика пройти и осмотреть дом с другой стороны истец ответила отказом, указав, что дальнейший осмотр будет произведён после судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком было исполнено требование истца об осмотре залогового имущества в 2015 году, закрепленного сторонами в п.3.3.1 договора ипотеки от 28.01.2014г.

Мнение ФИО2 о том, что осмотр залогового имущества подразумевает, и обследование внутренних помещений является ошибочным, так как договором ипотеки от 28.01.2014г. проникновение внутрь жилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности не предусмотрено. Более того, указанный способ осмотра противоречит ст. 25 Конституции РФ, в которой гарантировано, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нём лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ПетР. обязать ФИО1 обеспечить ей в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного решения осмотр залогового имущества, расположенного по адресу: (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд (адрес) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья: А.И. Лысаков