Гражданский кодекс часть 1

23.05.2017 ООО «ХКА» (поставщик) и ООО «ЮГЭКСПОРТ» (покупатель) заключили договор поставки кабельно-проводниковой продукции № №, согласно которому ООО «ХКА» обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию. Между тем, ООО «ЮГЭКСПОРТ» свои обязательства по договору не исполняет надлежащим образом, в результате чего у ООО «ЮГЭКСПОРТ» образовалась задолженность перед ООО «ХКА». Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом – ООО «ХКА» и ответчиком – ООО «ЮГЭКСПОРТ», согласно которому последний признал перед истцом задолженность за поставленную продукцию в размере 24 749 949 руб. 37 коп., возникшую в связи с неоплатой продукции по товарным накладным.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ЮГЭКСПОРТ» (должник) по вышеуказанному договору, 07.12.2017 между ООО «ХКА» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, согласно которому последний обязался отвечать перед ООО «ХКА» солидарно с ООО «ЮГЭКСПОРТ» за исполнение должником обязательств по договору № от 23.05.2017.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 18 600 205 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17 449 736 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель 3 лица ООО «ЮГЭКСПОРТ» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2017 ООО «ХКА» (поставщик) и ООО «ЮГЭКСПОРТ» (покупатель) заключили договор поставки кабельно-проводниковой продукции № №, по которому поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (л.д.18-22).

В силу п. 1.1.1 договора, ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), изготовитель и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из спецификаций № 1 от 23.05.2017, № 2 от 31.07.2017 и № 3 от 07.09.2017, ООО «ХКА» обязалось поставить ООО «ЮГЭКСПОРТ» товар стоимостью 46 797 525 руб. 60 коп., 7 620 992 руб. 51 коп. и 4 768 500 руб. 05 коп. соответственно, а последний обязался оплатить данный товар в течении 60 календарных дней с момента его поставки (л.д. 24-25).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ХКА» на основании договора № от 23.05.2017 поставило ООО «ЮГЭКСПОРТ» товар следующим образом: по товарной накладной № № от 31.05.2017 стоимостью 3 584 179 руб. 20 коп., № № от 31.05.2017 – 3 594 091 руб. 20 коп., № № от 31.05.2017- 3 602 516 руб. 40 коп., № № от 31.05.2017 – 1 010 032 руб. 80 коп., № № от 31.05.2017 – 2 402 668 руб. 80 коп., № № от 01.06.2017 – 600 667 руб. 20 коп., № № от 03.08.2017 – 1 696 744 руб. 50 коп., № № от 06.09.2017 – 3 734 280 руб. 01 коп., № № от 06.09.2017 – 2 189 968 руб. 01 коп., № КА000002919 от 08.09.2017 – 4 166 800 руб. 04 коп., № № от 02.10.2017 – 841 500 руб. 01 коп. (л.д. 26-36). ВСЕГО: 27 423 448 руб. 20 коп. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком, третьим лицом суду не представлено.

Претензий относительно наименования, количества и качества поставленного товара ООО «ЮГЭКСПОРТ» в адрес истца представлено не было. Факт получения товара ООО «ЮГЭКСПОРТ» в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последним не оспорено.

Однако, товар поставленный истцом в рамках заключенного между ООО «ХКА» и ООО «ЮГЭКСПОРТ» договора поставки кабельно-проводниковой продукции № № от 23.05.2017, в том числе по указанным накладным, последним в полном объеме не оплачен. Иного судом не установлено, доказательств обратного третьим лицом также не представлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.03.2018 между ООО «ХКА» и ООО «ЮГЭКСПОРТ» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «ЮГЭКСПОРТ» признал перед истцом задолженность за поставленную продукцию в размере 24 749 949 руб. 37 коп. по товарным накладным № от 31.05.2017, № от 31.05.2017, № от 31.05.2017, № от 31.05.2017, № от 31.05.2017, № от 01.06.2017, № от 03.08.2017, № от 06.09.2017, № от 08.09.2017, № от 02.10.2017 (л.д. 14-17). Вместе с тем, условия мирового соглашения ООО «ЮГЭКСПОРТ» до настоящего времени в полном объеме не исполнены (л.д. 60,61,62-65). Иного судом не установлено.

В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 07.12.2017 между ООО «Холдинг Кабельный Альянс» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № КА/ПРОЧ/17/00433, согласно которому поручитель обязался перед кредитором нести солидарную ответственность с ООО «ЮГЭКСПОРТ» за исполнение должником обязательств по договору № от 23.05.2017, заключенному между кредитором и должником, в том же объеме, как и должник, по оплате товаров, поставляемых по спецификациям № 1 от 23.05.2017, № 2 от 31.07.2017, № 3 от 05.09.2017, № 4 от 07.09.2017.

Как установлено судом ранее, ООО «ЮГЭКСПОРТ» свои обязательства по договору поставки кабельно-проводниковой продукции № от 23.05.2017 не исполняет надлежащим образом, до настоящего времени задолженность по данному договору ООО «ЮГЭКСПОРТ» в полном объеме не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком, третьим лицом не представлено.

Таким образом, поскольку в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки кабельно-проводниковой продукции № от 23.05.2017 был заключен договор поручительства, и поручитель взял на себя обязательство в случае неисполнения обязательств ООО «ЮГЭКСПОРТ» нести с ним солидарную ответственность, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору № от 23.05.2017 в размере 17 449 736 руб. 77 коп. Расчет суммы задолженности по данному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает. Контррасчет ответчиком суду также не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ООО «ХКА» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по договору поставки, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <ФИО>7 в пользу ООО «ХКА» денежные средства за поставленный товар по договору поставки кабельно-проводниковой продукции № № от 23.05.2017 в размере 17 449 736 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскание денежных средств за поставленный товар по договору поставки кабельно-проводниковой продукции № от 23.05.2017 в размере 17 449 736 руб. 77 коп. с ФИО1 производить солидарно с ООО «ЮГЭКСПОРТ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: