Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАН» (далее - ООО «ТАЛАН») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мидуэй» (займодавцем) ответчику (заемщику) был предоставлен денежный заем в сумме <данные изъяты> рублей. Предоставление займа планировалась оформить в том числе в письменной форме, в связи с чем был подготовлен и подписан займодавцем договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако в последующем ответчик уклонился от подписания указанного договора займа. Возврат займа должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по представлению займа были исполнены займодавцем путем перечисления денежных средств на счет вклада ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений о перечисленной сумме либо действий, направленных на возврат перечисленной суммы, со стороны ответчика не предпринималось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мидуэй» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТАЛАН». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, а также процентов на сумму займа, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму займа, а также проценты согласно ст. 395 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на доводах и основаниях, изложенных в исковом заявлении, настаивала, пояснила, что никакие услуги ФИО2 ни ООО «Мидуэй», ни ООО «ТАЛАН» не оказывал, а также указанные юридические лица не выступали заказчиками на оказание услуг по сокращению санитарной зоны земельного участка от АЗС № в г.Ижевске ни ФИО2, ни иным лицам. Также уточнила требования в части основания иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, поскольку полагает, что несмотря на не подписание ФИО2 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения займа в соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации) (л.д.74, 75), каких-либо ходатайств не заявлял.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

На основании ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мидуэй» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25), которое является надлежащим документом, удостоверяющим передачу ответчику займодавцем денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, договор займа является заключенным в надлежащей форме в силу п.2 ст.808 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мидуэй» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «ТАЛАН» (л.д.26, 27), в связи с чем в соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ к последнему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из неоднократных объяснений представителя истца в судебных заседаниях (л.д.36, 49), а также из жалобы ФИО2 (л.д.59) следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ООО «Мидуэй» во вклад ФИО2 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик фактически получил и принял, каких-либо возражений относительно перечисленной суммы либо действий, направленных на возврат перечисленной суммы, со стороны ответчика не предпринималось. Довод ответчика о том, что денежные средства не являлись заемными, а были перечислены за оказанные им истцу услуги по сокращению санитарной зоны земельного участка от АЗС № в г.Ижевске, принадлежащей ООО «Лукойл-Пермнефтепродукт», в связи со строительством объекта «Комплекс жилых домов в границах муниципального образования – сельское поселение «Первомайское» в Завьяловском районе УР», суд находит несостоятельным, поскольку несмотря на неоднократные предложения ответчику представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, разъяснения положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ч.2 ст.150 ГПК РФ, в соответствии с которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (л.д.21, 63, 72), каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод, ответчиком суду не представлено, ответчик не обращались к суду за содействием в собирании доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности со всеми обстоятельствами дела, принимая во внимание, что в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении платежа указано: предоставление процентного займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумма <данные изъяты> руб., ответчик принял денежные средства, что не опровергнуто ответчиком, представленное истцом платежное поручение подтверждает возникновение между сторонами заемных правоотношений, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст.807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик был ознакомлен с условиями договора, в связи с чем в силу п.1 ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств обратного суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Так как суд пришел к выводу, что договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, размер и порядок расчета задолженности на день рассмотрения дела не оспорены (ст.56 ГПК РФ). Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцом в соответствии с положениями законодательства, действовавшими в расчетный период.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ТАЛАН» о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – основанной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (предмет и основание иска).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исходя из расчета: (<данные изъяты> – 1000000) х 0,5 %) + 13200. Факт несения истцом данных судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТАЛАН» сумму задолженности по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - О.В. Будилова