Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшей военнослужащей ФИО 1 о признании незаконным бездействия начальника Медицинской службы Тихоокеанского флота в неисполнении должностных обязанностей, об обязании разыскать или восстановить утраченные финансовые ведомости и направить справку о денежном довольствии за 1987-1992 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО 1 обратилась в 224 гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Медицинской службы Тихоокеанского флота, выразившиеся о непредоставлении ей справки о денежном довольствии за 1987-1992 года и обязать данное должностное лицо разыскать или восстановить утраченные финансовые ведомости, личную карточку на нее и на основании этих документов предоставить вышеуказанную справку.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что в период с 1987 по 1992 года проходила военную службу по призыву в войсковой части ... , приказом командира войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ была назначена на должность оператора-дезинфектора. Справку о денежном довольствии за период с 1987 по 1992 года ей необходимо предоставить в Пенсионный фонд России для начисления пенсии. По мнению заявителя, указанную справку должен предоставить начальник Медицинской службы Тихоокеанского флота.

В судебном заседании заявитель ФИО 1 поддержала заявленные требования и просила об их удовлетворении, по существу заявления дала объяснения о том, что к начальнику медицинской службы Тихоокеанского флота <адрес> с заявлением о предоставлении справки о денежном довольствии для начисления пенсии по старости не обращалась, в июне 2012 года с указанным заявлением она обращалась к Министерству обороны РФ. На ее заявление был получен ответ, что филиал Центрального военно-морского архива на Тихоокеанском флоте запрашиваемыми сведениями не располагает, впоследствии от начальника медицинской службы Тихоокеанского флота поступили рекомендации о получении справки о денежном довольствии в военном комиссариате по месту жительства.

Начальник медицинской службы Тихоокеанского флота, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, просил суд рассмотреть заявление ФИО 1 в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В письменных объяснениях начальник медицинской службы Тихоокеанского флота (далее ТОФ) просит суд отказать в удовлетворении требований ФИО 1, поскольку обращение ФИО 1, поступившее в медицинскую службу ТОФ из управления делами МО РФ, было рассмотрено и дан ответ. Других обращений от ФИО 1 в адрес медицинской службы ТОФ не поступало. Кроме того, указано, что в 1988 году войсковая часть ... (... санитарно-эпидемиологический отряд), где проходила военную службу ФИО 1, входила в состав сил и средств Сахалинской флотилии разнородных сил (далее СахФлРС) ТОФ и подчинялась начальнику медицинской службы флота. В 1988 году медицинская служба флота подчинялась заместителю командующего флотилией по тылу – начальнику тыла флота. Войсковая часть ... не находилась в прямом подчинении начальника медицинской службы флота, то есть начальник медицинской службы флота не является ее прямым начальником, а является начальником только по специальности, своих приказов по личному составу не издавал, как не имеющий юридического права. Войсковая часть ... состояла на финансовом довольствии в войсковой части ... (... военно-морской госпиталь СахФлРС), которая так же подчинялась начальнику медицинской службы флотилии. В 2001 году войсковая часть ... была расформирована, документы финансовой службы были переданы в установленном порядке по подчиненности в войсковую часть ... – <адрес> базирования (далее СГРБ), который являлся правопреемником СахФлРС. Документы войсковой части ... из войсковой части ... в установленном порядке в архив сданы не были, а переданы на хранение в войсковую часть ... – финансовая служба СГРБ. При последующем расформировании МГРБ (директива Генерального штаба ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №314/5/0912) документы финансовой службы были переданы на хранение в филиал №... ФКУ УФО МО РФ по <адрес> . Командованием правопреемника войсковой части ... – филиал №... ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» были приняты меры к розыску документов ФИО 1

Выслушав объяснения заявителя ФИО 1, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО 1, в соответствии с записью №... в трудовой книжке, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проходила военную службу в войсковой части ... .

Согласно заявления ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ , она обратилась к Министру обороны РФ о предоставлении ей справки о денежном довольствии за период военной службы в войсковой части ... для оформления пенсии.

Начальником 6 отдела – руководителем архивных дел в ВС РФ, обращение ФИО 1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ в штаб Тихоокеанского флота для рассмотрения по существу. Кроме того, было сообщено, что в филиале Центрального военно-морского архива (на Тихоокеанском флоте) запрашиваемые ФИО 1 финансовые документы отсутствуют.

Начальником медицинской службы Тихоокеанского флота обращение ФИО 1 было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что войсковая часть ... стояла на финансовом довольствии в войсковой части ... , которая в настоящее время расформирована, документы на хранение в архив не поступали, было рекомендовано получить справку о денежном довольствии в отделе социальной защиты областного военного комиссариата по месту жительства, для производства примерного расчета полученного денежного довольствия за период военной службы.

В соответствии со ст.ст. 10 и 12 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено судом, обращение ФИО 1, поступившее в штаб Тихоокеанского флота, было рассмотрено начальником медицинской службы Тихоокеанского флота в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, дан письменный ответ по существу поставленных в обращении ФИО 1 вопросов, права заявителя при этом не нарушены. Других обращений к начальнику медицинской службы Тихоокеанского флота ФИО 1 не предъявляла.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны начальника медицинской службы Тихоокеанского флота совершались действия о предоставлении сведений о месте нахождении запрашиваемых заявителем документов, были даны последовательные исчерпывающие ответы, рекомендации по получению необходимой информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник медицинской службы Тихоокеанского флота не бездействовал, и, вопреки мнению заявителя, проверка по заявлению ФИО 1 и письменный ответ на ее обращение, то есть действия должностного лица, нельзя признать незаконным бездействием.

Доводы ФИО 1 об отсутствии запрашиваемых ею документов в филиале Центрального военно-морского архива и Тихоокеанского флота о денежном довольствии за период прохождения военной службы, не состоятельны, так как не основаны на законе и не могут служить основанием для признания бездействий со стороны начальника медицинской службы Тихоокеанского флота незаконными. Нарушение прав заявителя при рассмотрении обращения ФИО 1 или создания препятствий к осуществлению заявителем ее прав и свобод судом не установлено. А отсутствие запрашиваемого документа (сведений) у начальника медицинской службы Тихоокеанского флота и неудовлетворение требований ФИО 1 не является обязательным основанием для удовлетворения требований заявителя.

С учетом вышеизложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя, поскольку по делу не установлено обязательное условие для удовлетворения требований заявителя, предусмотренное ст. 255 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя полностью.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания в пользу заявителя понесенных им в связи с рассмотрением данного дела судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ФИО 1 о признании незаконным бездействия начальника Медицинской службы Тихоокеанского флота в неисполнении должностных обязанностей, об обязании разыскать или восстановить утраченные финансовые ведомости и направить справку о денежном довольствии за 1987-1992 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Председательствующий по делу:

Судья 224 гарнизонного военного суда: В.И. Чупрына

Секретарь судебного заседания: ФИО 3