Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» об обязании не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома к газопроводу, сетям электроснабжения, определения размера компенсации расходов, признании недействительным решения общего собрания, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» об устранении препятствий в технологическом присоединении к газопроводу и сетям электроснабжения, в обоснование иска указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ он - истец обратился к ПАО «<данные изъяты>» филиал в <адрес> и ПАО «<данные изъяты>» филиал «<данные изъяты>» с заявлением о подключении (технологическом присоединении) принадлежащего ему дома к существующим в д.<адрес> газопроводу и сетям электроснабжения, на это ему был дан ответ о наличии возможности подключения к сетям, принадлежащим ответчику, ему было рекомендовано обратиться к ответчику за разрешением о технологическом присоединении.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ТСН «Солнечная долина» с заявлениями о выдаче технических условий на газоснабжение и электроснабжение, ответчиком был дан ответ о том, что решение на присоединение к газопроводу стоит х руб., к электросетям х руб.

Данные суммы считает экономически не обоснованными, не соответствующими затратам, понесенным при строительстве сетей. Он готов нести расходы за выдачу соответствующих разрешений, но пропорционально, с учетом всех участков, расположенных в д.Кусаковка, исходя из фактически понесенных обществом затрат на газоснабжение и электроснабжение деревни.

Просит:

- обязать ответчика не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления и сетям электроснабжения, имеющимся на территории <адрес>;

- обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления, имеющемуся на территории <адрес>;

- обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения, имеющимся на территории <адрес>;

- взыскать судебные расходы.

(т.х л.д.х)

Впоследствии исковые требования были уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно предъявлены в следующей редакции:

- обязать ответчика не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления и сетям электроснабжения, имеющимся на территории <адрес> и принадлежащим ТСН «Солнечная долина»;

- обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес>, к газопроводу низкого давления, имеющемуся на территории <адрес> и принадлежащему ответчику;

- обязать ответчика выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес>, к сетям электроснабжения на территории <адрес>, принадлежащим ответчику;

- определить размер компенсации расходов ответчику на строительство газопровода и электрических сетей в <адрес>

- признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы в сумме х руб. за выдачу ТУ на подключение к электросетям и х руб. – за выдачу разрешения на присоединение к газопроводу;

- взыскать в его пользу судебные расходы

(т.х л.д.х)

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил для участия в деле своих представителей ФИО2 и ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера (т.х л.д.х), иск просит удовлетворить в полном объеме, указал, что дом истца располагается на территории ТСН «Солнечная долина», для подключения дома к существующим сетям газоснабжения и электроснабжения ответчиком предъявлены экономически необоснованные суммы, истец готов компенсировать расходы на строительство сетей, пропорционально числу абонентов. ТСН является некоммерческой организацией, согласно Уставу, не имеет цели извлечения прибыли.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера (т.х л.д.х), доводы, изложенные в исковых требованиях и позицию представителя истца ФИО3 поддержал, иск просит удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Солнечная долина» ФИО4 в иске просит отказать, указала, что средства, получаемые за подключение к сетям, направляются на поддержание и развитие этих сетей, суммы, заявленные истцу, не считает завышенными, суммы утверждены общим собранием. Срок оспаривания решения общего собрания истек. В иске просит отказать в полном объеме.

Третьи лица – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» в суд своих представителей не направили, третье лицо ФИО5 в суд не явился, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступало.

Суд, выслушав мнение представителей истца ФИО3 и ФИО2, представителя ответчика ФИО4, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, представителей третьих лиц, третьего лица.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав доводы представителей истца ФИО1 ФИО3 и ФИО2, представителя ответчика ТСН «Солнечная долина» ФИО4, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем … восстановления положения, существовавшего до нарушения права,… признания недействительным решения собрания;…, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью х кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на нем жилого дома общей площадью х кв.м.

(т.х л.д.х)

Согласно кадастровой выписке в отношении земельного участка, он имеет категорию: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, на строительство дома истцом в установленном законом порядке было получено разрешение.

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ПАО «МРСК Центра и Приволжья» были выданы технические условия на электроснабжение его дома сроком на х года, по данным ТУ было предусмотрено проектирование и строительство ЛЭП-х кВ от вновь построенного ТП до границ земельного участка

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе разработки проектной документации от ТСН «Солнечная долина» был получен отказ в согласовании прохождении трассы ВЛ-х кВ, поскольку по территории ТСН уже проходит абонентская ВЛх кВ. На неоднократные запросы ПАО «ИРСК Центра и Приволжья» с просьбой о разрешении подключения к электрическим сетям от ТСН «Солнечная долина» получен отказ.

Истцу в указанном письме было разъяснено, что для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо обратиться в ТСН «Солнечная долина»

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород» в ответ на заявку истца от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) его дома разъяснил, что оптимальной точкой является газопровод низкого давления, проложенный по территории ТСН «Солнечная долина», который, по имеющейся в ПАО информации, принадлежит указанному ТСН. Поскольку этот газопровод не принадлежит ПАО «Газпром Газораспределение Нижний Новгород», у ПАО отсутствуют законные основания по распоряжению данным имуществом без согласия владельца.

Истцу было предложено предоставить согласие владельца газопровода на подключение (технологическое присоединение) объекта к сети основного абонента, а также разрешение на то, что технические условия будут подготовлены и выданы ПАО. Одновременно истцу было разъяснено, что технические условия будут выданы ему после предоставления разрешения владельца газопровода на подключение газифицируемого им – истцом – объекта.

Истцу было предложено сообщить в ПАО, если вышеуказанные разрешения в ТСН «Солнечная долина» не будут получены, для определения возможности подключения объекта в другой точке

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о выдаче ему технических условий на электроснабжение и газоснабжение его дома по <адрес>

(т.х л.д.х)

ДД.ММ.ГГГГ истцу председателем правления ТСН «Солнечная долина» ФИО6 было разъяснено, что общим собранием членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ принято следующее: х руб. – выдача ТУ на подключение к электросетям, х руб. – выдача разрешения на присоединение к газопроводу(денежные средства будут приниматься только тогда, когда будет решен вопрос с лимитами газа для ТСН)

(т.х л.д.х)

Разрешая исковые требования ФИО1, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.(п.2)

Материалами гражданского дела подтверждено, что спорные газопровод и сеть электроснабжения были построены за счет средств членов ТСН «Солнечная долина» (т.х л.д.х)

Таким образом, члены ТСН «Солнечная долина», за счет личных средств которых были построены спорные объекты, являются собственниками указанного имущества.

Согласно п.х Устава ТСН «Солнечная долина», сеть газовых коммуникаций, наружная электросеть являются общей долевой собственностью членов СНТ «Солнечная долина» (т.х л.д.х)

Согласно п.х «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении.

Сторона истца в обоснование иска ссылается на незаконность установления ответчиком тарифов за подключение к существующим сетям электроснабжения и газоснабжения, ссылается на абзац х вышеприведенного пункта х Правил (т.х л.д.х).

Разрешая иск, суд исходит из того, что для подключения дома истца к сетям электро-, газоснабжения ТСН «Солнечная долина» действующим законодательством предусмотрено соблюдение следующих условий:

- получение ТУ

- заключение договора с основным абонентом;

- согласие владельцев на подключение

Статьей 545 ГК РФ предусмотрено право, а не обязанность абонента передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Согласно п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Уставом ТСН «Солнечная долина» в пункте 10.1 и 10.2.8 предусмотрено, что органами управления Товарищества являются: Общее собрание его членов…К исключительной компетенции Общего собрания членов Товарищества относятся вопросы принятия решений о передаче в пользование общего имущества и иных прав на общее имущество ТСН (т.х л.д.х)

Из объяснений сторон установлено, что истец ФИО1 членом ТСН «Солнечная долина» не является, с заявлением о вступлении в такие члены не обращался.

В материалы дела протокол Общего собрания членов ТСН «Солнечная долина», который содержал бы решение членов ТСН «Солнечная долина» о согласии на технологическое присоединение к их инженерным сетям лиц, не являющихся членами СНТ (в Уставе обозначены как «не член товарищества»), не предоставлялся.

Факт принятия такого решения собственниками спорной элетросети и газораспределительной сети, - членами ТСН «Солнечная долина», в ходе судебного разбирательства не доказан.

Доказательств, свидетельствующих о наличии волеизъявления собственников спорных сетей на разрешение такого подключения не членами товарищества, стороной истца не представлено, оспариваемый стороной истца протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ касается решений в отношении лиц, вступающих в члены ТСН, истец такого намерения на момент подачи иска не выразил, в ТСН по вопросу его принятия в члены ТСН не обратился.

Протокол Общего собрания членов ТСЖ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ, представленный в материалы дела, содержит решение о разделении вступительного взноса в сумме х руб. на х части: х руб. – выдача ТУ на подключение к электросетям; х руб. – выдача разрешения на присоединение к газопроводу; х руб. – целевой взнос на развитие инфраструктуры (т.х л.д.х)

Пункт х Устава ТСН содержит разъяснение, что следует понимать под вступительным взносом: вступительные взносы – денежные средства, вносимые вновь вступающими в товарищество лицами на организационные расходы и оформление документации (т.х л.д.х оборот)

Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что решение, изложенное в протоколе общего собрания членов ТСЖ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ, касается порядка уплаты вступительного взноса лицами, вступающими в члены ТСН, к которым истец не относится.

Доказательств принятия ТСН какого-либо решения о предоставлении принадлежащих ТСН энергосетей не членам ТСН в материалы дела не представлено.

В пользу выводов суда об отсутствии решения членов ТСН «Солнечная долина» о разрешении присоединения к существующим сетям электроснабжения и газоснабжения, принадлежащим ТСН, лицам, не являющимся членами ТСН и не вступающим в такие члены, свидетельствует письмо председателя правления ТСЖ «Солнечная долина» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», где она просит дать разъяснение, на каком основании происходит незаконное технологическое присоединение к сетям, расположенным на территории ТСН, сторонних потребителей, не имеющих отношения к товариществу

(т.х л.д.х)

При таких обстоятельствах, учитывая, что передача энергии, принятой от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, является правом, а не обязанностью абонента, а решение общего собрания членов ТСН «Солнечная долина», выражающее согласие членов ТСН на присоединение к принадлежащим ТСН сетям электро-, газоснабжения в отношении не членов ТСН не принято, заявленные истцом требования об обязании ответчика не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) дома истца к спорным сетям, обязании ответчика выдать письменное согласие на подключение, об определении размера компенсации на строительство спорных сетей суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части оспаривания протокола общего собрания ТСЖ «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы за технологическое присоединение к спорным электросетям и газопроводу, иск удовлетворению также не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно ч.5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с п.111,112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

О состоявшемся решении в части установления платы истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, из ответов председателя правления ТСН «Солнечная долина» ФИО6 (т.х л.д.х), в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 указала на то, что сложившейся практикой в ТСН информация размещается на официальном сайте в сети Интернет.

Вышеуказанным п.111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 разъяснено, что общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Требования об оспаривании протокола предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.х л.д.х), то есть по истечении установленного статьей 181.4 ГК РФ шестимесячного срока.

Суд находит не доказанным и факт нарушения прав истца оспариваемым протоколом по вопросу установления платы за подключение, данные размеры плат за подключение, как указывалось выше, входят в состав вступительного взноса и касаются лиц, вступающих в члены ТСН, истец, не заявивший о своем намерении вступить в члены ТСН, к таким лицам не относится.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.(п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п.2)

Учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока оспаривания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в иске в данной части должно быть отказано по причине пропуска истцом предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ срока оспаривания протокола.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ в решении суда должен быть разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцу ФИО1 в удовлетворении иска отказано, суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов понесенных по настоящему гражданскому делу и подтвержденных документально, в связи с этим в удовлетворении требований в части взыскания расходов по уплате гос.пошлины в размере х руб. следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина»

- об обязании товарищества собственников недвижимости «Солнечная долина» не чинить препятствия в подключении (технологическом присоединении) жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления и сетям электроснабжения, имеющимся на территории <адрес> и принадлежащим ТСН «Солнечная долина»;

- об обязании товарищества собственников недвижимости «Солнечная долина» выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес> к газопроводу низкого давления, имеющемуся на территории <адрес> и принадлежащему товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина»;

- об обязании товарищества собственников недвижимости «Солнечная долина» выдать письменное согласие на подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: <адрес> сетям электроснабжения на территории <адрес>, принадлежащим товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина»;

- о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Солнечная долина» от ДД.ММ.ГГГГ в части установления платы в сумме х руб. за выдачу ТУ на подключение к электросетям и х руб. – за выдачу разрешения на присоединение к газопроводу;

- об определении размера компенсации расходов товариществу собственников недвижимости «Солнечная долина» на строительство газопровода и электрических сетей в <адрес>

- о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья <данные изъяты> О.М.Илюшина

<данные изъяты>