Гражданский кодекс часть 1

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в обоснование требований указал, что 11.02.2016 года ПАО «Сбербанк России» ошибочно перечислил на лицевой счет ФИО1 сумму в размере 368083,62 рублей. 11.02.2016 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда по республике Бурятия при перечислении денежных средств (средства на улучшение жилищных условий) в адрес ФИО2 по п/п <данные изъяты> на сумму 368083,62 рубля ошибочно указал номер счета №, принадлежащий ФИО1. При этом наименование получателя платежа было указано верно – ФИО2. Денежные средства были зачислены Банком по номеру счета ответчика. В связи с тем, что банк неправомерно зачислил денежные средства на счет третьего лица при несовпадении номера счета ФИО получателя, банк вернул средства в указанной сумме на счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия (платежное поручение № от 26.04.2016 года). Таким образом, 11.02.2016 года п/п 007698 Банком ошибочно на счет ФИО1 (<данные изъяты>) была зачислена денежная сумма в размере 368083,62 рубля. В адрес ответчика направлено письмо о погашении возникшей задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 368083,62 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6880,84 рублей.

Определением Хоринского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2017 года в качестве соответчика по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения привлечена ФИО2

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на его расчетный счет поступила денежные средства в сумме 368083,62 рубля 11.02.2016 года, из них он перечислил ФИО2 50000 рублей 29.02.2016 года, 53000 рублей 02.03.2016 года.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, согласно которому подтвердила, что действительно ФИО1 перевел на ее карту 01.03.2016 года 50000 рублей, 04.03.2016 года 53000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Согласно положению ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к вышеизложенному, под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав, сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп.7 п.1 ст.8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п.2 ст.307 ГК РФ - обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что в соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренных ст.8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Судом установлено, что 11.02.2016 года ГУ-Отделение Пенсионного фонда по республике Бурятия при перечислении денежных средств (средства на улучшение жилищных условий) в адрес ФИО2 по п/п 007698 от 11.02.2016 года на сумму 368083,62 рубля ошибочно указал номер счета №, принадлежащий ФИО1. При этом наименование получателя платежа было указано верно – ФИО2 (л.д.5).

В связи с тем, что банк неправомерно зачислил денежные средства на счет ФИО1 (№), банк вернул денежные средства в сумме 368083,62 рубля на счет ГУ – Отделения Пенсионного фонда по Республике Бурятия (платежное поручение № от 26.04.2016 года) (л.д.7)

Таким образом, 11.02.2016 года п/п 007698 ПАО «Сбербанк» ошибочно на счет №, принадлежащий ответчику ФИО1 фактически перечислена сумма 368083,62 рубля, следовательно сумма 368083,62 рублей подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Согласно квитанции от 29.02.2016 года ФИО1 перечислил на карту (*******2997), принадлежащей ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, 02.03.2016 года перечислил сумму 53000 рублей (л.д.45).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» ФИО1 перечислил 29.02.2016 года 50000 рублей, и 53000 рублей на карту №******2997, принадлежащую Галине Михайловне З. (л.д.____).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ФИО1 надлежит взыскать 265083,62 рублей, с ФИО2 – 103000 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6880 рублей 84 копейки (л.д.3).

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4954,20 рублей, с ФИО2 в сумме 1926,64 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 265083,62 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4954 рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 103000 рубля, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1926 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Хилокского районного суда Л.В.Ходукина