Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Народная касса» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Народная касса» (далее по тексту КПК «Народная касса») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная касса» и ФИО1 заключен договор займа __№__ по условиям которого последней был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под 15,267% в месяц сроком на 90 дней до ДД.ММ.ГГГГ года. Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов ответчик ФИО1 не исполнила. В связи с чем истец просит взыскать <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Народная касса» не явился, однако письменно просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя в связи с удаленностью. На иске настаивал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заявлений об отложении дела и рассмотрении дела в её отсутствие не представила.

По определению суда, с письменного согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Народная Касса» и ФИО1 был заключен договор займа __№__. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские нужды на срок 90 дней ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в истечение указанного срока, а также ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 15,267 % от суммы остатка займа. Пунктом 4.2 Договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в срок, установленный в п.1.3 Договора, займодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, таким образом истец исполнил свои обязательства перед ответчиком ФИО1 в полном объеме.

ФИО1 неоднократно нарушала график погашения займа по договору, допустила просрочку по оплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 81 календарных дней, что подтверждается представленным расчетом основного долга и процентов.

Согласно ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст.309, ч.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по договору займа <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию ответчиком ФИО1 было пояснено, что займ ею брался для приобретения жилья совместно с использованием материнского капитала. При этом ею выдавалась доверенность на распоряжение денежными средствами ФИО2 и ФИО3. Однако в ходе оформления сделки по приобретению жилья выяснилось, что последние явились мошенницами, в отношении которых возбуждено уголовное производство. В связи с чем ею была отозваны и доверенность и заявление о выдаче материнского капитала. Однако денежными средствами полученными в результате договора займа они воспользовались.

При этом сумма задолженности, период начисления, сумма пени ответчиком не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

Ответчик ФИО1., извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не явилась.

Каких-либо доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представила, как не представлено и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, и обстоятельств мошеннических действий со стороны представителей по доверенности.

В связи с чем, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, условиями заключенного договора, суд признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по договору займа.

Суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования КПК «Народная Касса» удовлетворены в полном объёме, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу КПК «Народная Касса» <данные изъяты> рублей, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Народная Касса» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Народная Касса» задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу КПК «Народная Касса» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2018 года.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.