Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» в количестве <...> по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты. Плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №.

<дата> получатель ренты ФИО2 умер. Право получения рентных платежей в порядке наследования перешло к его дочери ФИО1

<дата> получатель ренты ФИО1 умерла. Истец является наследником имущества умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

В порядке наследования к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанным выше договорам.

<дата>ФИО3 заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам ренты от <дата> и от <дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

Ответчик в ноябре 2013 года, без согласия истца на его лицевой счет перечислил денежные средства в счет выкупной цены ренты и накопленного рентного дохода, после чего выплата рентных платежей была прекращена. Выкупная цена ренты определена ответчиком в соответствии с пунктом 6 договоров ренты от <дата>, из буквального содержания которого следует, что сторонами определена выкупная цена ренты только для случаев, предусмотренных в подпункте 5.2. пункта 5 договоров. Для иных случаев выкупа ренты, в том числе для случая, когда выкуп ренты осуществляется по требованию плательщика ренты после смерти получателя ренты у его наследников, к которым перешли в порядке наследования права получателя ренты, условия о выкупной цене в данном договоре сторонами не определены. В связи с чем истец полагает, что в его пользу подлежит выплате: рыночная стоимость предмета ренты на момент выкупа ренты, годовая сумма рентных платежей за год, предшествующий моменту выкупа, рентные платежи до момента фактической выплаты всей суммы выкупной цены ренты, а также рентные платежи по день исполнения решения суда. Датой выкупа ренты истец полагает <дата>. Рыночная стоимость 1-й акции на указанную дату исходя из стоимости привилегированных акций компании «Транснефть» на торговых площадках ММВБ, а также на официальном сайте компании составляла <...>. Стоимость 65 акций составляла <...>; сумма годовой ренты <...>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 424, 592, 594 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточненных исковых требований, окончательно просил суд взыскать с ответчика АО «Транснефть-Дружба» в пользу истца выкупную цену ренты 5608351 рублей, обязав ответчика произвести выплату в соответствии с рыночной стоимостью акций по курсу ММВБ на дату исполнения решения суда; рентные платежи за период с <дата> по <дата> включительно в размере 1227 894 рублей, с последующим начислением рентных выплат с <дата> до момента исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20403 рубля; расходы за оформление доверенности в размере <...>.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Транснефть – Дружба» по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. Заявил ходатайство о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском. Суду пояснил, что <дата> в адрес получателя ренты направлено уведомление о выкупе ренты, которое получено истцом <дата>. По истечению трехмесячного срока с момента получения им уведомлений, <дата> осуществлен выкуп постоянной ренты, на расчетный счет истца перечислены денежные средства в счет выкупной цены постоянной ренты и накопительного рентного дохода. Полагал, что трехгодичный срок исковой давности истек <дата>, уважительные причины пропуска установленного срока отсутствуют.

Представитель истца по доверенности ФИО4 возражал против применения срока исковой давности, при этом суду пояснил, что уведомлений о выкупе ренты в августе 2013 года истец не получал, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Согласно статье 585 Гражданского кодекса РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно (пункт 1). В случае когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже, а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения постольку, поскольку иное не установлено правилами главы 33 данного Кодекса и не противоречит существу договора ренты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 592 Гражданского кодекса РФ плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее, чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом, обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором (пункт 2 статьи 592 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 593 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что получатель постоянной ренты вправе требовать выкупа ренты плательщиком в случаях, когда: плательщик ренты просрочил ее выплату более чем на один год, если иное не предусмотрено договором постоянной ренты; плательщик ренты нарушил свои обязательства по обеспечению выплаты ренты (статья 587); плательщик ренты признан неплатежеспособным либо возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, которые установлены договором; недвижимое имущество, переданное под выплату ренты, поступило в общую собственность или разделено между несколькими лицами; в других случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 594 Гражданского кодекса РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 названного Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

Исходя из пункта 3 статьи 594 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

При этом, в случае бесплатной передачи имущества под выплату ренты при отсутствии в договоре ренты условия о выкупной цене она должна включать цену данного имущества, остающегося у бывшего плательщика ренты, определяемую на момент выкупа ренты по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ - по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичное имущество.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенных положений Гражданского кодекса РФ следует, что для договора постоянной ренты установлены различные основания и условия выкупа ренты в зависимости от того, какой стороной - плательщиком или получателем ренты предъявлены требования о выкупе.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №. По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве <...> по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты.

<дата> между ФИО2 (получатель ренты) и ОАО «МН «Дружба» (в настоящее время АО «Транснефть-Дружба» (плательщик ренты) заключен договор постоянной ренты №. По условиям договора получатель ренты безвозмездно передал плательщику ренты в собственность привилегированные акции ОАО «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (в настоящее время ПАО «Транснефть») в количестве <...> по номинальной стоимости <...> неденоминированных рублей за одну акцию на общую сумму <...> неденоминированных рублей, именуемую по договору суммой ренты.

По условиям договоров плательщик ренты принял на себя обязательство бессрочно выплачивать получателям ренты сумму, именуемую в договоре «рентными выплатами».

<дата> получатель ренты ФИО2 умер. Право получения рентных платежей по договору от <дата> в порядке наследования перешло к ФИО1, которая умерла <дата>.

Истец ФИО3 является наследником имущества умершей, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство к истцу перешло право на получение рентных выплат по указанным выше договорам.

<дата>ФИО3 заключил с ответчиком дополнительные соглашения к договорам постоянной ренты от <дата> и <дата>, согласно которым величина рентных выплат в расчете на один месяц должна быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества. Величина рентных выплат подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

<дата> ответчик в адрес истца направил уведомления об отказе от выплаты ренты путём её выкупа по цене <...> за акцию (с учетом деноминации), а также накопленного рентного дохода за период с момента последней рентной выплаты до момента выкупа ренты.

Ответчик, без согласия истца в счет выкупной цены ренты перечислил на лицевой счет последнего стоимость акций из расчета по <...> за одну акцию, по договору № в сумме <...>, по договору № в сумме <...> в том числе рентный доход за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа, что подтверждается платежными поручениями от <дата> № №

После чего выплата рентных платежей была прекращена.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика АО «Транснефть-Дружба» по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фактический выкуп ренты ответчиком на лицевой счет ФИО3 произведен <дата>, что подтверждается выпиской о состоянии вклада «Зарплатный Сбербанка России» в сумме <...>

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу усматривается, что ФИО9<дата> снято со своего счета <...>, что указывает на то, что истцу было известно о выплате ответчиком ренты.

К тому же, судом установлено, что истец расторжение договора ренты не оспаривал, а не согласен с суммой выкупа ренты.

Учитывая периодичность выплат рентных платежей, ФИО3 не получив денежные средства за второе полугодие 2013 года в мае 2014 года, к ответчику с заявлением о разъяснении невыплаты рентных платежей не обращался, соответственно, ему было известно о выкупе ответчиком суммы ренты.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ФИО3 обратился в суд с иском о восстановлении своих нарушенных прав <дата>.

Таким образом, ФИО3 узнал о нарушении своих прав <дата> с момента перечисления ответчиком рентных выплат, а обратился за восстановлением нарушенных прав <дата>, то есть за пределами установленного законом трехгодичного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае ответчик в ходе судебного разбирательства заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что он обратился в суд за защитой своего нарушенного права в пределах предусмотренного ст. 200 ГК РФ срока исковой давности, поскольку, срок исковой давности необходимо исчислять с <дата> с момента истечения срока очередной рентной выплаты являются несостоятельными, документально не подтвержденными и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих исковую давность, в связи с чем, во внимание судом не принимаются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к моменту предъявления ФИО9 требований о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов срок исковой давности истек, что применительно к положениям ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая заявление АО «Транснефть-Дружба» о повороте исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 443 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно положениям ст. ст. 443, 445 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции поворот исполнения решения суда по общему правилу допускается по любым требованиям прямо не указанным в законе в качестве исключения (взыскание алиментов).

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов удовлетворены частично.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО3 выкупную цену ренты в сумме <...>, рентные платежи с <дата> по <дата> в сумме <...>, рентные платежи с <дата> по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме <...>, расходы на оформление доверенности в сумме <...>.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскано с акционерного общества «Транснефть-Дружба» в доход муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в сумме <...>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Брянского областного суда от <дата> решение Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по вышеуказанному гражданскому делу, ссылаясь на то, что во исполнение решения суда общество перечислило взысканные денежные средства ФИО3 в общей сумме <...> и просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме <...>., возвратить из дохода муниципального образования «город Брянск» сумму уплаченной госпошлины в размере <...>

Согласно платежным поручениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> АО «Транснефть-Дружба» перечислило на счет ФИО3 денежные средства на общую сумму <...>., в том числе <...> рентных платежей, начисленных за период с <дата> по <дата>.

С учетом положений абзаца 1 части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о повороте исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <...>. в порядке поворота исполнения решения суда.

На основании платежного поручения № от <дата> АО «Транснефть-Дружба» оплачено в доход муниципального образования «город Брянск» госпошлина в размере <...>., которая подлежит взысканию с дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу истца в порядке поворота исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Произвести поворот решения Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО3 к акционерному обществу «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и взыскать с ФИО3 в пользу АО «Транснефть-Дружба» денежные средства в размере <...>. в порядке поворота исполнения решения суда.

Возвратить из дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу акционерного общества «Транснефть-Дружба» государственную пошлину в размере <...> в порядке поворота исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.А. Подгало