Гражданский кодекс часть 1

истец обратился в суд с данным иском, указав, что 15.02.2017 между ФИО4 (Клиент) и обществом с ограниченной ответственностью Центр Правовых Технологий «ЮРКОМ» («Исполнитель») был заключен договор № Х-26. В соответствии с п. 1 указанного договора Исполнитель обязуется по поручению Клиента от его имени и за его счет осуществить подготовку искового заявления к ФИО5 и ООО «АРиАЛ» о взыскании 20 000 000,00 руб., а также всех процентов на данную сумму, предусмотренных гражданским законодательством РФ, представление интересов Клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, в ходе исполнительного производства, а также в деле о банкротстве ФИО5 и (или) ООО «АРиАЛ» по заявлению о признании должника банкротом на основании решения суда, принятого по данному исковому заявлению (при необходимости). В соответствии с п. 9 договора вознаграждение Исполнителя по данному договору составило 4 000 000,00 рублей. Оплата вознаграждения производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством, в следующем порядке: в течение трех дней с момента получения Клиентом денежных средств. При достижении частичного результата сумма вознаграждения рассчитывается пропорционально. ООО ЦПТ «ЮРКОМ» исполнило свои обязательства по договору № № от 15.02.2017 в полном объеме, однако до настоящего времени услуги ФИО2 не оплачены. Таким образом, за ФИО2 имеется задолженность перед ООО ЦПТ «ЮРКОМ» по договору № от 15.02.2017 г. в размере 4000 000,00 руб. В адрес ООО ЦПТ «ЮРКОМ» ФИО2 было направлено уведомление б/н от 15.07.2019 о расторжении договора по соглашению сторон. 19.07.2019 ООО ЦПТ «ЮРКОМ» направило в адрес ФИО2 письмо о согласии на расторжение договора по соглашению сторон. В настоящее время все предусмотренные договором № № от 15.02.2017 действия выполнены ООО ЦПТ «ЮРКОМ» в полном объеме. Совершение указанных действий подтверждается судебными актами, а также иными документами, приложенными к настоящему исковому заявлению. Пунктом 18 договора № № от 15.02.2017 согласовано, что стороны понимают, что оказываемые в рамках поручения юридические услуги могут не иметь материального результата, поэтому все услуги считаются оказанными и принятыми, если Клиент не предъявит Исполнителю письменную претензию в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора, а если такой срок не указан в датах, то по истечении 60 дней с момента заключения договора. При этом не требуется составления акта сдачи-приемки работ по договору. При этом договор действует до фактического исполнения поручения (п. 21 договора № № от 15.02.2017 г.). Следовательно, так как дата прекращения действия договора сторонами не установлена, то ФИО2 имел возможность направить письменную претензию в течение 60 дней с момента подписания указанного договора. Однако никаких претензий со стороны ФИО2 в адрес ООО ЦПТ «ЮРКОМ» в указанные сроки не поступало. По смыслу приведенных выше норм права отказ от исполнения договора поручения после того, как все предусмотренные договором услуги оказаны, недопустим. Поясним, что оплата услуг, предусмотренная п. 9 договора представляет собой согласованный сторонами платеж за выполненные действия, оказанные услуги в рамках договора. Фактически, после принятия решения Октябрьского районного суда г. Саратова о взыскании задолженности в пользу ФИО2, определения Арбитражного суда Саратовской области о введении в отношении ФИО6 процедуры реструктуризации долгов, включении требований ФИО2 в размере 27 906 155,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, услуги ООО ЦПТ «ЮРКОМ» считаются оказанными. 19.07.2019 ООО ЦПТ «ЮРКОМ» направило в адрес ФИО2 извещение о согласии на расторжение договора № № от 15.02.2017 с требованием оплатить стоимость услуг, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 26.07.2019 между ООО ЦПТ «ЮРКОМ» ООО «Юрконс» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Юрконс» перешло право требовать с ФИО2 задолженность по договору № № от 15.02.2017 г. в размере 4 000 000,00 руб. Так как специалистами ООО ЦПТ «ЮРКОМ» были осуществлены действия, согласованные в договоре № № от 15.02.2017 г., у ФИО2 возникла обязанность по оплате услуг в размере, предусмотренном п. 9 договора в размере 4 000 000,00 руб. Учитывая изложенное, у ООО «Юрконс» возникло право взыскать задолженность ФИО2 в размере 4000000,00 руб. в судебном порядке.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Юрконс» задолженность по договору № № от 15.02.2017 в размере 4 000 000,00 рублей, судебные расходы возложить на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО ЦПТ «Юрком» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в пояснениях по делу просил исковые требования ООО «Юрконс» удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, полагал, что договор № № от 15.02.2017 не исполнен ООО ЦПТ «ЮРКОМ», оснований к взысканию 4 000 000,00 рублей не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленного иска, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Суду дополнительно пояснил, что ООО ЦПТ «ЮРКОМ» заключенный договор не исполнило, кроме того, допущены нарушения, указывающие на недобросовестность действий ООО ЦПТ «ЮРКОМ».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке (пункт 2 статьи 390 ГК РФ).

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ООО «Юрконс» осуществляет свою деятельность на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия №, свидетельства о постановки на учет в налоговом органе серия №.

Из материалов дела следует, что 15.02.2017 между ООО Центр Правовых Технологий «Юрком» и ФИО4 заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению клиента от его имени из его счет подготовить исковое заявление к ФИО5 и ООО «АРиАЛ» о взыскании 20 000 000,00 рублей, а также всех процентов на данную сумму, предусмотренных гражданским законодательством РФ, представление интересов клиента в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в ходе исполнительного производства, а также в деле о банкротстве ФИО5 и (или) ООО «АРиАЛ» по заявлению о признании должника банкротом на основании решения суда, принятого по данному исковому заявлению (при необходимости).

Стоимость перечисленных услуг составила 4 000 000,00 рублей. Клиент одновременно с заключением договора обязан передать исполнителю все необходимые документы для поручения.

Вознаграждение по договору составляет 4 000 000,00 рублей. Вознаграждение производится в безналичной форме на расчетный счет исполнителя или иным способом, не запрещенным действующим законодательством в течение трех дней с момента получения клиентом денежных средств. При достижении частичного результата сумма вознаграждения рассчитывается пропорционально. В случае просрочки оплаты, клиент выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,14 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки и до момента полной оплаты.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2017 в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: 27 906 155,5 рублей; постановление о запрете регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества от 06.10.2017; постановление СПИ о поручении от 26.10.2017 об аресте принадлежащего должнику на праве собственности имущества; определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 о принятии к производству заявления ФИО2 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом); определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 о признании обоснованным заявления ФИО2, включить требования ФИО2 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 27 906 155,50 рублей; решение Саратовского районного суда Саратовской области от 04.09.2018 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО5, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества; решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2017 о взыскании с ФИО5 долга по договору займа в размере 20 000 000,00 рублей, процентов в пользу ФИО2

Кроме того, ООО ЦПТ «Юрком» представило суду отчет исполнителя от 14.06.2019 по договору № Х-26 от 15.02.2017 с описанием краткого содержания выполненных работ с приложением документов, подтверждающих фактическое исполнение договора № № от 15.02.2017, а именно представлены: исковое заявление ФИО2 к ООО «АРиАЛ», ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, заявление об уточнении исковых требований, заявление в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства, сведения о движении дела № 2-2002/2017; возражения на апелляционную жалобу ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 16.05.2017, сведения о движении дела № 33-6069/2017, заявление о выдачи копий судебного акта и исполнительного листа, заявление о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.10.2017 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, заявление о розыске имущества должника, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова об окончании исполнительного производства № №, заявление о возврате письменного доказательства, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) кредитор ФИО2, должник – ФИО5, заявка о включении в повестку дня собранием кредиторов дополнительного вопроса, определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2017 о принятии к производству заявления кредитора ФИО2 в отношении должника ФИО5, определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2017, ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, определение Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 о признании обоснованным заявления ФИО2 о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), введении процедура реструктуризации долгов, ФИО2 включен в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО5 в размере 27 906 155,50 рублей, ходатайство финансовому управляющему ФИО5 об истребовании имущества у должника, заявление о признании сделки должника недействительной, отзыв на заявление ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов ФИО5, определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2018, решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2018 о признании должника ФИО5 несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества сроком на 5 месяцев; определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.04.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, опись имущества гражданина, обращения к финансовому управляющему ФИО5, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, запросы, запросы-уведомления, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2017, постановление кассационной инстанции по проверке законности от 22.12.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.20184 возражения на исковое заявление о признании сделки недействительной, сведения по движению делу № 2-132/2018, ходатайства об утверждении финансового управляющего ФИО5, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.10.2018, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Саратовской область от 03.09.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019, постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.10.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 04.04.2019, определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2018, определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.08.2018, уведомление о проведении собрания кредиторов уведомление о проведении собрания кредиторов бюллетень для голосования по 1 вопросу повестки дня, реестр почтовых отправлений, протокол внеочередного собрания кредиторов должника – ФИО5, ходатайства об утверждении финансового управляющего.

Сторона ответчика не опровергала того факта, что все вышеперечисленные документы составлялись в рамках договора № № от 15.02.2017, судебные акты принимались по итогам рассмотрения дел, инициированных ООО ЦПТ «Юрком» в интересах ФИО2, судебные заседания проводились с участием представителей ФИО2 от ООО ЦПТ «Юрком».

Вместе с тем, сторона ответчика полагала, что выполненный объем работы не может быть оценен по содержанию и по качеству на сумму 4 000 000,00 рублей.

15.07.2019 ФИО2 направил в ООО ЦПТ «Юрком» письмо о расторжении договора по соглашению сторон, согласно которому ознакомившись с предлагаемым стороной к подписанию отчетом о проделанной работе, ФИО2 пришел к выводу, что объемы указанных в отчете работ и услуг завышены и не соответствуют фактическому объему выполненной работы со стороны компании.

Также ФИО2 сообщил о том, что своевременность и качество услуг, оказанных в рамках договора № № от 15.02.2017 не соответствует его условиям, а также принятым в деловой практике и юридическом рынке качестве оказания юридических услуг.

В связи с изложенным, ФИО2 полагает нецелесообразным дальнейшее сотрудничество в рамках договора № № от 15.02.2017, и заявил о намерении расторгнуть договор, предлагал стороне сообщить о фактической стоимости выполненных работ и оказанных услуг по договору от 15.02.2017 и направить документы, подтверждающие выполнение работ и оказание услуг, сообщить о готовности к расторжению договора путем подписания дополнительного соглашения.

После получения указанного письма, ООО ЦПТ «Юрком» выразило согласие с расторжением договора ФИО2 в одностороннем порядке. Ответчику было сообщено, что документы, подтверждающие оказание услуг направлены в адрес ФИО2 ранее – 17.07.2019. Фактическая стоимость оказания услуг указана в п. 1 и 9 договора и составляет 4 000 000,00 рублей.

Договор считается расторгнутым с 19.07.2019.

26.07.2019 между ООО ЦПТ «Юрком» и ООО «Юрконс» заключен договор уступки прав требований по договору № № от 15.02.2017, в том числе неустойки за просрочку исполнения обязательна, предусмотренную п. 10 договора.

Соответствующее уведомление 14.08.2019 было направлено ООО «Юрконс» ФИО2

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика суду также пояснила, что ФИО2 не согласен с тем, что объем и качество оказанной услуги соответствует в полной мере договору № № от 15.02.2017, поскольку по настоящее время денежные средства от ФИО8 Хаников не получил.

Кроме того, сторона ответчика со ссылкой на пункт 15 договора № № от 15.02.2017 указывает, что исполнитель не выполнил свои обязательства по не разглашению конфиденциальной информации, полученной им в связи с исполнением своих обязательств по настоящему договору, что освобождает ФИО2 от обязательств по договору в части полной оплаты. Ответчик полагает, что исполнитель некорректно повел себя, выкупив права кредитора в отношении ФИО8.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК РФ, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условиями договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выявлена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает его надлежащее исполнение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отказа в удовлетворения исковых требований либо взыскании денежных средств в меньшем размере, чем определено договором № № от 15.02.2017 не имеется.

Так, суд находит несостоятельным довод стороны ответчика о нарушении истцом условий договора, в том числе п. 15, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, суду не представлены доказательства, бесспорно указывающие на оказание услуги по объему и содержанию, несоответствующей заключенному договору от 15.02.2017.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, пункт 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора определил совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Таким образом, исполнитель по договору оказания юридических услуг считается надлежаще исполнившим обязательства при совершении указанных в договоре действий. Исполнитель может отвечать только за свои действия по оказанию услуги, он может обеспечить только достоверность, полноту, своевременность представленных сведений. При этом под качеством оказания услуг необходимо рассматривать соответствие действий исполнителя при оказании услуг требованиям закона, условиям договора и обычно предъявляемым требованиям.

Стороной ответчика не оспаривался тот факт, что ФИО2 по указанному договору денежные средства не вносил.

Учитывая изложенное, достигнутый для клиента результат, суд полагает, что истребуемая истцом сумма по договору № № от 15.02.2017 подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Юрконс» денежные средства в размере иные данные) рублей по договору поручения от 15.02.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 03.06.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина