Гражданский кодекс часть 1

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием истца Маклецова В.В., представителя третьего лица Терентьева М.С. - Четверикова В.И., представителя ответчика – администрации гор. Кисловодска – Шрамко Е.В.

рассмотрел дело по иску Маклецов В.В. к администрации гор. Кисловодска о признании факта перехода права пожизненного наследуемого владения долей земельного участка

у с т а н о в и л:

истец обменял и владеет 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>; совладельцем этого дома также в 1/2 доле является Терентьев М.С. Земельный участок дома размером <данные изъяты>. предоставлен предыдущим собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения, используется сложившимся и закреплённым постановлением главы администрации гор. Кисловодска порядком, стоит на кадастровом учёте с № и разрешённым использованием под жилую застройку индивидуальную.

Поддерживая исковые требования, истец Маклецов В.В. пояснил, что на основании договора мены, заключённого с Лукиными С.Н., Н.В., А.С. ДД.ММ.ГГГГ. он зарегистрировал перешедшее к нему право собственности на <данные изъяты> долю дома по <адрес> в органе Росреестра – регистрационная запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право на земельный участок, предоставленное ранее его правопредшественникам Лукиным С.Н., Н.В., А.С. в виде пожизненного наследуемого владения, зарегистрировать за собой не может. Просит признать переход названного вида права к нему на основании ст. 35 ЗК РФ.

Представитель администрации гор. Кисловодска полагает иск необоснованным, поскольку в договоре мены доли дома отсутствует земельный участок, который находится в муниципальной собственности; участок и вид права на него не могли быть подарены истцу. У истца нет препятствий оформлению участка в аренду.

Полномочный представитель третьего лица Терентьева М.С. – Четвериков В.В. с исковыми требованиями согласился и пояснил, что Терентьев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ. владеет <данные изъяты> долей в праве на дом по договору дарения. Земельный участок дома составляет по кадастровому паспорту <данные изъяты>. и постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от №. был закреплён за предыдущими собственниками дома Лукиными и Терентьевым Г.А. на праве пожизненного наследуемого владения. Считает, что этот вид права перешёл к Терентьеву М.С. от Терентьева Г.А., а к истцу от Лукиных.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Принадлежность истцу Маклецову В.В. <данные изъяты> доли в праве на индивидуальный жилой дом по <адрес> подтверждается договором мены от ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Лукиными С.Н., Н.В., А.С. и свидетельством № о государственной регистрации за ним права собственности на эту долю, выданным ДД.ММ.ГГГГ. на основании регистрационной записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что его размер составляет <данные изъяты>., кадастровый номер - №, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную, вид права - пожизненное наследуемое владение.

Текущее законодательство не предусматривает предоставление земельных участков на таком виде права как пожизненное наследуемое владение, однако признаёт его и относит к вещным правам, если оно предоставлено гражданину ранее на законном основании (ст.ст. 216, 265-267 ГПК РФ, ч.1 ст.21 ЗК РФ).

Постановлением главы администрации гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации земельного участка за владельцами дома по <адрес>» за владельцами названного дома Терентьевым Г.А. и Лукиными С.Н., Н.В. и А.С. участок закреплён по фактическому пользованию на праве пожизненного наследуемого владения с определением раздельного порядка пользования участком Терентьевым и Лукиными. По этому постановлению собственникам дома выдавались свидетельства о праве на землю, а установленный ими порядок пользования участком соблюдается до сих пор и земельных споров не возникало.

Поскольку отчуждение строений без земельных участков, на которых они расположены, невозможно, то отчуждение строения, а в данном случае долей жилого дома влечёт и переход права на земельный участок от предыдущего собственника к новому; на случай перехода права собственности на здание к нескольким собственникам объём прав пользования земельным участком определяется с учётом долей в праве на здание – п.5 ч.1 ст.1, ст.35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ.

Потому исковые требования Маклецова В.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Для признания факта перехода к истцу вида права на земельный участок от предыдущих собственников дома согласие собственника данного муниципального участка не требуется, а сам такой переход прав и интересов собственника не затрагивает – ст. 552 ГК РФ и его представитель на их нарушение не ссылается. Довод ответчика о наличии у истца возможности заключения договора аренды на рассмотрение настоящего дела не влияет: ранее предоставленное на участок право бессрочного наследуемого владения установленным порядком не прекращено (ст.ст. 45,53 ЗК РФ), сам Маклецов В.В. желания заключить договор аренды не высказал.

Таким образом, установлено, что с приобретением <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Маклецов В.В. приобрёл и право пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка, на котором расположен дом и это вещное право подлежит государственной регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

п р и з н а т ь состоявшимся на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и предыдущими собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>Лукин С.Н., Лукина Н.В., Лукина А.С. факт перехода к Маклецов В.В. права пожизненного наследуемого владения <данные изъяты> долей земельного участка размером <данные изъяты>. с кадастровым номером № и разрешённым использованием под жилую застройку индивидуальную, расположенного в <адрес> с тем же почтовым адресом: <адрес> что и жилой дом.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов