Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО14 к <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в <данные изъяты> на должность сторожа согласно записи в трудовой книжке (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.), а ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи в трудовой книжке – был уволен из <данные изъяты> по п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец считает свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный трудовым законодательством порядок его увольнения. Так, в 2010 году истец устроился на работу в <данные изъяты> сторожем, о чём был заключён трудовой договор между истцом и <данные изъяты> в лице председателя ФИО15 В договоре было отражено, что "договор является договором по основной работе" и заключён на неопределённый срок.

В начале 2013 года после в <данные изъяты> был выбран новый председатель – ФИО16 который обязал сторожей подписать ещё один трудовой договор, в котором написано, что договор заключён на определённый срок один год и в сроке действия договора написано: начало работы ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) окончание работы договор продлён до ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец считает второй договор недействительным как не соответствующий нормам и правилам заключения договоров, а его увольнение по п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ незаконным и противоречащим положениям ст.ст.58, 59 ТК РФ. Более того, председатель ФИО16 был избран на должность председателя в 2013 году, поэтому, даже если признать заключенный с ним трудовой договор действующим, то с увольнением истца ДД.ММ.ГГГГ нарушен установленный им же срок действия, при этом о предстоящем истечении срока действия трудового договора, истец в установленном порядке не предупреждался.

Кроме того, ФИО2 указывает на то, что незаконное увольнение лишило его возможности выполнять работу, чем ухудшило материальное положение его семьи, были унижены честь и достоинство истца в глазах трудового коллектива, чем ему – пенсионеру МО РФ, ветерану боевых действий, существенные нравственные страдания.

Ссылаясь на положения ст.151 ГК РФ, ст.ст.237, 394 ТК РФ, истец оценивает причиненный ему моральный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии со ст.ст.234, 392, 394 ТК РФ и п.п.60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" истец просит суд: признать незаконным его увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с <данные изъяты> среднюю заработную плату за время вынужденного прогула; взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.; восстановить истца на прежней работе в прежней должности со дня незаконного увольнения; на основании ст.226 ГПК РСФСР вынести частное определение о нарушении законности ответчиком - <данные изъяты> в лице председателя ФИО29 и направить его на рассмотрение общим собранием членов гаражного кооператива <данные изъяты> (л.д.3-5).

Впоследствии ФИО2 уточнил заявленные требования (л.д.59-60), в которых указывал на то, что полученная им от ответчика выписка из приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая запись: "Уволить с должности сторожа ФИО1 ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, и в связи с истечением срока Трудового договора" не соответствует как нормам закона, но и записи в трудовой книжке истца, притом, что Трудовом кодексе РФ отсутствует понятие одновременного увольнения по двум основаниям. По мнению истца, вторая половина записи после запятой: "и в связи с истечением срока Трудового договора " явно была дописана позже, что вытекает из сравнения с записями других приказов, в которых между основной частью приказа, описывающей причину увольнения и записью о том, что послужило основанием для увольнения, имеется разделительное пространство в виде пустой строки.

Полученная из бухгалтерии "Справка о заработной плате за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ" не соответствует правилам расчёта среднего заработка, установленным статьёй 139 Трудового Кодекса РФ, а также Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Приводя собственный расчет, истец указывает на то, что его средняя заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>

Кроме того, истец обращает внимание на то, что заявления об увольнении по собственному желанию были написаны в одно время всеми членами бригады под давлением руководства во время ночной смены. Так как истец увольняться не собирался, то даты увольнения и написания заявления не ставил, а весь этот инцидент посчитал несерьёзным. Через день истец подошёл к руководству узнать, выходить ли ему на работу в свою смену ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отрицательный ответ и пояснение, что он уволен, а ДД.ММ.ГГГГ может забрать свою трудовую книжку. Одновременно с истцом был уволен ФИО19 При этом 1 ноября из руководства истцу никто не звонил и на работу не приглашал; 2 ноября истец пришёл в бухгалтерию, где уже была готова его трудовая книжка с записью увольнения, а истец расписался, что с приказом ознакомлен.

Таким образом, в нарушение положений ст.80 ТК РФ на основании заявления истца об увольнении, ему не было предоставлено двухнедельной отработки.

Основываясь на изложенном, ФИО2 дополнил ранее заявленные требования и просит суд в дополнение к первоначальному иску о признании незаконным увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, признать также незаконным его увольнение по собственному желанию, так как заявление было написано под давлением руководства; признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, как противоречащий трудовому законодательству; признать незаконной запись в трудовой книжке об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, как несоответствующей действительности; взыскать с <данные изъяты> заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; восстановить истца в прежней должности на прежнем месте со дня незаконного увольнения и на основании ст.226 ГПК РСФСР вынести частное определение о нарушении законности ответчиком - <данные изъяты> в лице председателя ФИО3 и направить его на рассмотрение общим собранием членов гаражного кооператива <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, направив в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме, представив также письменные объяснения (л.д.35, 90-92, 107-109).

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика <данные изъяты> - председатель кооператива ФИО3 и адвокат Овчинникова Я.Р. против заявленных истцом требований возразили, ссылаясь на их необоснованность и указывая на то, что фактическим основанием к увольнению истца послужило написанное им добровольно заявление об увольнении по собственному желанию, в связи чем, не возражали против изменения формулировки увольнения истца. Стороной ответчика также представлен письменный отзыв (л.д.110-111).

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО21 исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, а также заслушав мнение прокурора Семенова А.А., полагавшего заявленные ФИО2 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что истец работал в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок (л.д.6, 9-10, 74).

При этом из объяснений сторон следует, что каких-либо дополнительных соглашений к указанному трудовому договору, которыми устанавливался срок его действия, между сторонами не заключалось, указанный трудовой договор не расторгался, является действующим, в установленном порядке не оспаривался.

В то же время, в 2013 году сторонами был подписан еще один трудовой договор, которым устанавливался определенный срок его действия – один год, было указано начало работы – ДД.ММ.ГГГГ г., а также указание на то, что договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию и в связи с истечением срока трудового договора (л.д.38).

В трудовую книжку истца внесена запись об увольнении истца, в связи с истечением трудового договора, т.е. по основанию п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка (л.д.71).

По смыслу ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу ст.72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения (п.2); расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса) (п.3)

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

При разрешении настоящего спора суд также учитывает разъяснения, данные в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по смыслу которых, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Суд также принимает во внимание положения "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 (ред. от 25.03.2013) "О трудовых книжках" (далее Правила).

Так, согласно п.10 Правил все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса Российской Федерации или иного федерального закона (п.14 Правил).

При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи)), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи (п.15 Правил).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что при увольнении истца работодателем были допущены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, увольнение ФИО2 нельзя признать законным, а заявленные им исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд исходит из того, что основанием возникновения трудовых правоотношений между истцом и ответчиком является трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Поскольку в период работы истца данный трудовой договор не был расторгнут, являлся действующим, в установленном порядке не оспаривался и не был изменен в порядке ст.72 ТК РФ (в части срока его действия), то заключение нового трудового договора, которым, в частности, устанавливалось условие о сроке его действия, действующим законодательством не допускалось. Более того, заключенный с истцом в 2013 году трудовой договор нельзя признать соответствующим требованиям ст.57 ТК РФ, поскольку в нем, в частности, не указаны место и дата его составления, в связи с чем, невозможно установить действительный срок начала и окончания его действия, а в силу ст.58 ТК РФ указанный срочный договор, «продленный до ДД.ММ.ГГГГ г.», на момент увольнения истца считался бы заключенным на неопределенный срок.

Ответчиком также существенно нарушен и установленный действующим законодательством порядок увольнения работников.

Так, из содержания приказа об увольнении ФИО2 и записи, произведенной в его трудовой книжке, невозможно установить, по какому основанию уволен истец; истец не предупреждался в письменной форме об истечении срока действия трудового договора (ст.79 ТК РФ); истцу не была предоставлена возможность двухнедельной отработки на основании его заявления об увольнении, соглашения о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 ТК РФ) сторонами не заключалось (представленный ответчиком акт о невыходе ФИО2 на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) таким соглашением признаваться не может).

Более того, суд не может признать, что подача ФИО2 заявления об увольнении (л.д.37) являлась добровольным его волеизъявлением, поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что написание заявления происходило в конфликтной ситуации (заявления были написаны в ночное время всей сменой сторожей), в связи со сложившейся напряженной обстановкой по поводу ненадлежащего обеспечения охраны гаражных боксов, и под давлением стороны работодателя (указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей ФИО22 и представленной аудиозаписью (стенография записей (л.д.85-88).

Более того, запись в трудовой книжке не соответствует тексту приказа об увольнении; фактически увольняя истца на основании его заявления по собственному желанию, в трудовую книжку внесена запись об увольнении по иному основанию – истечение срока трудового договора, притом, что трудовой договор с истцом был заключен на неопределенный срок.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В соответствии с п.1 ч.1 ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях, незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Таким образом, суд удовлетворяет требования ФИО2 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО14 незаконным, а также о восстановлении его на работе в должности сторожа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

При расчете подлежащей взысканию суммы заработка за время вынужденного прогула суд применяет порядок, установленный ст.139 ТК РФ и исходит из следующего:

ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ Период вынужденного прогула составил 3 месяца 25 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Среднемесячный заработок ФИО2 – <данные изъяты> (л.д.70), среднедневной – <данные изъяты>. Таким образом, утраченный ФИО2 заработок за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу взаимосвязанных положений ст.237 ТК РФ и п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные обстоятельства увольнения, пояснения ФИО2, а также имеющиеся в деле материалы, характеризующие личность истца, суд считает подтвержденным факт перенесения ФИО2 нравственных страданий в связи с его незаконным увольнением, а его требования о компенсации морального вреда – подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Кроме того, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина доход бюджета городского округа <адрес> в размере <данные изъяты>

Заявленные истцом требования в части необходимости вынесения частного определения в адрес ответчика, судом не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего спора, поскольку по смыслу действующего законодательства предусмотренная статьей 226 ГПК Российской Федерации возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является исключительным правом суда и вытекает из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия. Право стороны требовать вынесения частного определения законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 ФИО14 незаконным, восстановив ФИО1 ФИО14 на работе в должности сторожа в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО14 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты>

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО1 ФИО14 на работе, а также в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Г. Щербатых