Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Займ Экспресс» о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Микрофинансовая организация «Займ Экспресс» (ОГРН №), в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, признать пункты договора от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента выдачи займа, передачи долга в пользу третьих лиц недействительными, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб. (л.д. 3-8).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа на сумму 7000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ООО МФО «Займ Экспресс» направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате и график погашения этой суммы. Вместе с тем, в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, сумма процента займа в рублях. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах и заемщик был лишен возможности влиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, заключил договор, заведомо на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 договора процентная ставка составляет 730% годовых. Пунктом 12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате. Указанные условия договора займа являются кабальными, в связи с чем, в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) сделка может быть признана судом недействительной. Размер процента по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, что значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа. Начисление неустойки, предусмотренной договором, несоразмерно последствию нарушенного обязательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. В соответствии с Федеральным законом № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридические лица, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность, следовательно, в случае, если ООО МФО «Займ Экспресс» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению. В соответствии с п. 13 договора займа заемщик, подписывая индивидуальные условия договора, дает согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. Указанное условие договора также противоречит ряду норм действующего законодательства. Полагает, что ответчик обязан возместить ей причиненный моральный вред, поскольку действиями ответчика, установившим процент по займу, неустойки, а также порядок погашения задолженности отличимый от ст. 319 ГК РФ и пр., ей причинен моральный вред, тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств списывались суммы на иные операции, причинил ей значительные нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 30, 8).

Представитель ответчика ООО МФО «Займ Экспресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 31).

Представитель ответчика ООО МФО «Займ Экспресс» ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 29), в отзыве на исковое заявление указал, что требования истца не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 7000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 730% годовых. Своей подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что согласна и ознакомлена с условиями кредитования, процентной ставкой, информацией о полной стоимости кредита, подтвердила, что заключает договор микрозайма добровольно, без принуждения не в силу стечения тяжелых обстоятельств, условия микрозайма, в том числе размер процентов, неустойки, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Указания истца на то, что договор не содержит данных о полной стоимости кредита и на момент его заключения у заемщика отсутствовала возможность внести в него поправки, безосновательны. Информация о полной стоимости кредита размещена в договоре в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Условия договора займа согласованы сторонами, договор собственноручно подписан истцом. Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора займа была лишена возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые условия, и, не согласившись с ними, внести в договор поправки, не представила. Кроме того, информация о займе размещена в месте получения истцом займа и в сети Интернет. Переуступка права требования закону не противоречит. При заключении договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требования по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям. В настоящее время спорный договор не уступлен, кредитором по договору займа является ООО МФО «Займ Экспресс». Ответчиком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа не предъявлены, в связи с чем, основания для снижения неустойки отсутствуют. Кроме того, максимальная процентная ставка определена Центральным Банком РФ в размере 730 % годовых, договорная ставка за пользование микрозаймом установлена в пределах этой ставки. Какие-либо права и законные интересы ответчиком не нарушены, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется (л.д. 25-28).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актам.

Исходя из положений пунктов 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, перечень которых установлен п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа (л.д. 10), в соответствии с которым ООО МФО «Займ Экспресс» предоставило заемщику заем в сумме 7000,00 руб., со сроком возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составляет 730% годовых, возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком одномоментно, разовым платежом не позднее срока возврата займа, размер платежа 9100,00 руб. (пункты 1, 2, 4, 6).

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма, указанного в п. 2 договора до момента полного погашения суммы микрозайма.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО1 лично. Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Подписание заемщиком договора займа свидетельствует об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита. Кроме того, своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердила получение экземпляра договора займа (п. 20 договора).

Пункты 1, 2, 6 договора займа содержат сведения о сроках возврата кредита: не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумме, подлежащей уплате в указанный срок, в рублевом эквиваленте – 9100,00 руб. Из буквального толкования условий кредитования следует, что сумма процентов, подлежащих выплате составляет 2100,00 руб. (9100,00 руб. (сумма, подлежащая выплате) – 7000,00 руб.(сумма займа) = 2100,00 руб.).

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными.

Суд полагает, что заключенный в добровольном порядке между сторонами договор займа содержит все существенные условия договора, договор подписан сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон, но и порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 ГК РФ, положениям ст. ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. Содержание договора займа, позволяло заемщику ФИО1 определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Ссылка истца на то, что ее права были ущемлены заключением типового договора, условия которого заранее были определены ответчиком в стандартных формах, в связи с чем, она была лишена возможности повлиять на его содержание, является необоснованной, поскольку договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор займа подписан заимодавцем и заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, заемщик ФИО1 при подписании договора выразила свое согласие с его условиями.

Истцом заявлено требование о признании недействительными пунктов 4, 12 договора займа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что условия договора займа в части установления процентной ставки и неустойки являются кабальными условиями.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ для признания сделки кабальной доказыванию подлежит: заключение сделки под влиянием тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях; действия другой стороны, свидетельствующие о том, что она такими обстоятельствами воспользовалась.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование доводов о кабальности условий договора займа в части установления размера процента по займу и неустойки за нарушение заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, ФИО1 сослалась на то, что размер процентов и сумма неустойки значительно превышают сумму основного долга, ставку рефинансирования за период действия договора займа, темп инфляции и фактически является коммерческим доходом. Установление ответчиком процентов в размере 730% годовых является злоупотреблением правом. Начисленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, в связи с чем, просит суд об ее уменьшении.

Доказательств тому, что договор займа является кабальной сделкой, заключенной на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также тому, что ответчик сознательно использовал указанные обстоятельства в своих интересах, понуждая заемщика заключить договор займа, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Подписывая договор займа, ФИО1 подтвердила, что с содержанием договора потребительского микрозайма ознакомлена и согласна, тем самым выразила свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняла на себя обязательства, связанные с возвратом займа и уплатой причитающихся процентов. Содержание договора займа позволяло заемщику определить размер возникшего у нее обязательства по договору, порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. При этом, ФИО1 не была лишена возможности с целью получения заемных средств обратиться к другому кредитору, предлагающему иные условия кредитования.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из пункта 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата микрозайма и (или) процентов за пользование микрозаймом, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере 20% годовых от суммы займа, подлежащей оплате. Начисление пени производится кредитором, начиная со дня, следующего за днем срока возврата микрозайма до момента полного погашения суммы микрозайма.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате заемщиком за нарушение исполнения обязательства, определен ООО МФО «Займ Экспресс» с учетом положений п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Таким образом, суд не вправе изменять договорную ставку неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств может быть оценена судом при рассмотрении иска кредитора к должнику о взыскании задолженности, в том числе неустойки, ответчиком требований о взыскании с заемщика неустойки не заявлено, законом право заемщика в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными пунктов 4, 12 договора займа ДД.ММ.ГГГГ в части установления процентной ставки и неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании недействительным п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила, в связи с чем, первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 51 Постановления "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец ФИО1, подписывая договор займа, дала свое согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям (пункт 13 договора).

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Кроме того, спорный договор займа уступлен не был, кредитором до настоящего времени является ООО «Займ Экспресс», в связи с чем, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

Ссылка ФИО1 на то, что отсутствие ООО МФО «Займ Экспресс» в Реестре микрофинансовых организаций влечет к прекращению правоотношений между заимодавцем и заемщиком, является необоснованной, поскольку ООО МФО «Займ Экспресс» внесено в Государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения договора займа осуществляло свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 ст. 450 ГК РФ).

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено нарушений ответчиком условий договора займа, в связи с чем, требование ФИО1 о расторжении договора займа удовлетворению не подлежит.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО МФО «Займ Экспресс» компенсации морального вреда в размере 15000,00 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основных требований истца, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы истца о том, что моральный вред ей причинен, в том числе и установлением порядка погашения задолженности, отличимого от ст. 319 ГК РФ, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с п. 6 договора займа возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется одномоменто, разовым платежом в сумме 9100,00 руб., доказательств тому, что в счет погашения суммы займа и уплаты процентов вносились платежи в размере недостаточном для полного исполнения обязательства истцом не представлено, в связи с чем, проверить очередность погашения требований по денежному обязательству не представляет возможным. Кроме того, требование об оспаривании договора в части нарушения ответчиком очередности погашения задолженности, установленной ст. 319 ГК РФ, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Микрофинансовая организация «Займ Экспресс» (ОГРН №) о расторжении договора займа, признании условий договора займа недействительными, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило