ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-619/2018 от 29.01.2018 Ангарского городского суда (Иркутская область)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29.01.2018 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Сикора М.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2018 по иску ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обосновании иска, что он является нанимателем квартиры по адресу: .... Квартира была получена в связи с работой на ТЭЦ-10.

25 лет назад он создал семью с ФИО4 От совместной жизни родился сын ФИО3, ** г.р.

У ФИО4 имелся сын ФИО6, ** г.р. Когда они сошлись ему было 10 лет. По настоянию ФИО4 он прописал детей в квартире. Однако ФИО6 в квартире никогда не проживал, он с ним не общался, так как это был не его ребенок. Он проживал у бабушки, матери ФИО4

ФИО4 детьми занималась, вела разгульный образ жизни и в 2004 году её убили.

Сын ФИО3 остался жить с ним. Так как он тоже не занимался воспитанием сына, в 2006 году решением суда его лишили родительских прав, опеку оформила дочь соседки из 32 квартиры ФИО7ФИО5

Поскольку ответчик никогда не проживал с ним в квартире в качестве члена его семьи, расходы по содержанию квартиры не нес, в квартиру не вселялся и в ней не проживает, его вещей в квартире нет, он не приобрел право пользования спорной квартирой. Просил признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2, по ордеру, исковые требования и доводы, указанные в иске поддержали. Истец суду пояснил, что ответчик членом его семьи не являлся, в квартиру в качестве члена семьи не вселялся, жил со своей бабушкой. Его гражданская жена умерла в 2004г., про ответчика он ничего не слышал.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал заявленные истцом требования. Суду пояснил, что после смерти матери, отца лишили родительских прав. Опеку над ним оформила дочь их соседки ФИО7ФИО5ФИО7 постоянно опекала его, хотя он проживал с отцом. Ответчика никогда не видел, ничего про него не слышал.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица - Администрации Ангарского городского округа не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ..., находится в собственности Муниципального образования Ангарского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципального округа от 11.01.2018.

Истец ФИО1 является нанимателем спорной квартиры, что подтверждается ордером № 1434 литер УКХ от 27.12.1991. В качестве членов семьи в ордере никто не указан.

В спорном жилом помещении на регистрационном учете с 14.12.1993 помимо истца, состоят: третье лицо – сын истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик ФИО6

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что семья ФИО1 была неблагополучная. В квартире истец жил с сыном Женей и матерью ребенка. Мать ребенка умерла, в квартире остались проживать истец и Женя, ребенка воспитывала соседка из 31 квартиры ФИО10 Других детей в квартире никогда не видели.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что живет с истцом по соседству. Истец жил в квартире с сожительницей Натальей, затем у них родился сын Женя. Потом Наталью убили. Наталья никогда не говорила про другого ребенка. Ответчика она никогда не видела в квартире. Женю хотели забрать в детский дом, но она попросила свою дочь оформить опекунство на него. Затем Женя рос у неё, ходил в квартиру к отцу, они платили за квартиру. В связи с опекой выясняла, почему надо платить за другого человека - ответчика, который в квартире не живет. Паспортистка в ЖЭКе сказала, что мать прописала двоих детей, слышала, что ребенок ФИО11 жил у бабушки.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые дали последовательные пояснения. Показания свидетелей подтверждены актом о фактическом проживании от 29.11.2017, составленным жилищной организацией по адресу спорной квартиры. В акте указано, что ФИО6 по данному адресу зарегистрирован, но в квартире никогда не проживал и не проживает.

В материалы дела представлена копия свидетельства о смерти ФИО4, умершей 05.08.2004, а также решение Ангарского городского суда от 11.07.2006 о лишении ФИО1 родительских прав в отношении сына ФИО3

Из представленных доказательств следует, что ответчик ФИО6 в силу закона к членам семьи нанимателя спорной квартиры ФИО1 не относится, родственником его не является. Доказательств вселения ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживания с ним единой семьей, ведения с ним совместного хозяйства суду не представлено. Наличие регистрации в спорном жилом помещении, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением.

В связи с чем, требования ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения 05.02.2018.

СУДЬЯ Э.А.Куркутова