Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда 50 000 руб. В обоснование требований указано, что 16.03.2018 через интернет-аукцион Kingman & Orme-Auctioneers он приобрел антикварный предмет – фарфоровую тарелку 1916 года выпуска с ручной росписью, диаметром 26,5 см (лот 1021). 04.04.2018 приобретенный предмет в виде регистрируемого почтового отправления: мелкий пакет весом 1,185 кг. был принят в отделение связи NW Midlands Mail Centre, Великобритания, отправлению присвоен номер № цена услуги по пересылке составившая 48 фунтов стерлингов была им оплачена. 30.04.2018 почтовое отправление находилось на сортировке в пункте 200983, Санкт-Петербург, АСЦ цех посылок. 22.05.2018 он обратился в автоматизированный сортировочный центр, где ему сообщили об отсутствии почтового отправления, в связи с чем он обратился с заявлением о розыске почтового отправления. Ответчиком были нарушены контрольные сроки прохождения международного почтового отправления, составляющие 2 дня в пределах одного города, его почтовое отправление было найдено только в сентябре 2018 года, чем ему были причинены физические и нравственные страдания.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик ФГУП «Почта России» - представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, уменьшить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

04.04.2018 на имя истца в отделении связи NW Midlands Mail Centre, Великобритания, принят мелкий пакет весом 1,185 кг., почтовый идентификатор отправления №.

20.04.2018 отправление прибыло на территорию России, Химки, 22.04.2018 отправление принято и выпущено таможней, 26.04.2018 передано в доставку по России, 26.04.2018 прибыло в сортировочный центр Санкт-Петербурга, 200960, 30.04.2018 поступило в сортировочный центр 200983.

22.05.2018 ответчиком принято заявление истца по почтовому отправлению №

20.07.2018 истец обратился с претензией, в которой просил принять надлежащие меры для розыска мелкого пакета с номером №, привлечь к ответственности лиц, нарушивших контрольные сроки пересылки почтовых отправлений.

21.08.2018 ответчиком выдано извещение о возможности получения отправления и 21.08.2018 истцом получено почтовое отправление №

21.08.2018 истцом подано заявление об отзыве заявления о розыске почтового отправления RU785464156GB в связи с его получением 21.08.2018.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу положений статьи 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии по розыску международных почтовых отправлений принимаются и рассматриваются в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

На правоотношения, связанные с предоставлением услуг почтовой связи, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 года № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», действовавшим во время доставки отправления истцу, предусматривалось, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 2 дня (пп. «б» п. 6).

В данном случае почтовое отправление, поступившее на территорию Санкт-Петербурга 26.04.2018, поступило для вручения истцу только 21.08.2018.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции прохождения, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному, а также нарушения сроков вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывает, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, обоснование требований теми обстоятельствами, что истец был лишен возможности получения редкой вещи, приобретенной им как коллекционером, имеющей для него большую ценность, ответчик длительное время игнорировал его обращения не принимая мер по устранению нарушений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств причинения вреда истцу, продолжительность нарушения, отсутствие обоснования степени и характера страданий истца исходя из заявленной суммы, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, размер которой подлежит снижению до 7 000 руб, в остальной части требования удовлетворению не подлежат

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания претензии истца от 20.07.2018 следует, что им были предъявлены требования о розыске почтового отправления, требования о компенсации морального вреда заявлены не были, соответственно отказ ответчика в удовлетворении требований истца в досудебном порядке места не имел, что исключает возможность взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

18.07.2018 истцом с ООО «ОНар» заключен договор № на оказание правовой помощи, по которому исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: юридическая консультация, изучение, проверка и правовой оценка представленных документов, представление интересов истца в суде первой инстанции до вынесения решения, подготовка искового заявления в суд.

Стоимость оказания услуг по п. 3.1. договора 40 000 руб, услуги оплачены истцом по квитанции от 18.07.2018.

Учитывая содержание процессуальных действий, совершенных представителем: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, степень сложности дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до 12 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, составляющая по п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 7 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб, а всего 19 000 руб, в остальной части требований отказать.

Взыскать из средств ФГУП «Почта России» госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.04.2019.

Судья: Литвиненко Е.В.