Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

Истец обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

ФИО1 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма № ... от ... на сумму ... руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили ... % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Основной деятельностью ООО МКК «Ферратум Раша» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через Интернет ... Регистрационный номер запсии о внесении в реестр № ...

Между ООО МКК «Ферратум Раша» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме. Должник был уведомлен о совершенном договоре.

... с использованием телекоммуникационной сети Интернет ФИО1 выполнила запрос по ресурсу ООО МКК «Ферратум Раша» с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона ... был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждается выпиской из журнала СМС-сообщений. Идентификация была успешно проведена ....

В процессе упрощенной идентификации, также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер телефона ..., который был подтвержден пользователем.

Представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия, из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

ФИО1 акцептовала условия договора потребительского займа № ... от ... в порядке, установленном ст.ст. 435,438 ГК РФ, общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией, ознакомление с текстом договора потребительского займа, ознакомление с текстом правил, ознакомление с текстом политики, начало заполнения анкеты и регистрации учетной записи в системе, подтверждение номера мобильного телефона, авторизация, полное заполнение анкеты, указание иных данных которые отменены на сайте как обязательные для заполнения, введение уникального цифрового кода в подтверждение индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

ФИО1 получила сумму займа согласно условиям договора потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

ФИО1 ... привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указав зарезервированную проверочную сумму: ... руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном законом 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере ... руб. были переведены ФИО1 ..., о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение - идентификатор выплатной операции - ....

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, займодавцем были направлены претензии о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. После направления претензии займодавцу не поступили платежи.

По состоянию на ... размер задолженности составил ... руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № ... от ... в размере ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ООО «Бюро взыскания «Правёж», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заключил с ООО МКК «Ферратум Раша» договор микрозайма № ... от ... на сумму ... руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили ... % годовых. Договор займа был заключен на срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Основной деятельностью ООО МКК «Ферратум Раша» является выдача микрозаймов путем заключения с заемщиком договора займа через Интернет ... Регистрационный номер записи о внесении в реестр № ...

По состоянию с ... размер задолженности составил ... руб.

... мировым судьей судебного участка № 1 Донецкого судебного района Ростовской области вынесено определение об отмене судебного приказа № ...

В связи с тем, что последний платеж поступил ..., срок исковой давности начинает течь с ... и заканчивается ...

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку уже на день обращения к мировому судье данный срок истек.

Таким образом, по состоянию на день обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Так какпропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при наличии указанных выше обстоятельств суд установил факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ...

Судья: