Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года он приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 171 591 рубль. В связи с обнаружением недостатка в товаре (артефакты на экране, долго заряжается, не включается, не уходит в режим сна при закрытии крышки) товар был возвращен продавцу дл устранения недостатков. Данные недостатки подтверждены ООО «Твой мобильный сервис», выступающим в качестве сервисного центра, уполномоченного продавцом на устранение недостатков в товарах. В частности, данный недостаток подтвержден актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, проведен гарантийный ремонт. В дальнейшем недостаток проявился вновь (артефакты на экране, не всегда работают гнезда зарядки, не работает тач бар, потеря производительности), что подтверждается актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта следует, что вновь проведен гарантийный ремонт (заменен TouchBar, основная логическая (материнская) плата). Недостаток в товаре проявился в третий раз, о чем он сообщил продавцу. Товар передан для проведения диагностики, о чем составлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве заявленной неисправности указано: «периодически не работает Trackpad, периодически не заряжается». По результатам диагностики составлен акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым покупателю отказано в устранении недостатка. Ноутбук возвращен покупателю. Из содержания акта следует, что недостаток был продемонстрирован при приемке. Иными словами, продавец уклонился от осуществления гарантийного ремонта. Воспользовавшись правом на односторонний отказ от договора, он направил ответчику претензию, в которой потребовал замены товара на аналогичный, ссылаясь на возникновение существенных недостатков. Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав, что, по мнению продавца, недостатки в товаре отсутствуют (товар признан исправным) и на момент обращения покупателя гарантийный срок на товар истек. Данные утверждения являются несостоятельными и опровергаются вышеуказанными доводами. Недостатки товара были диагностированы на момент приемки товара для осмотра. По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Утверждения об истечении гарантийного срока основаны на неверном толковании закона. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли-продажи. Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом. Гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещении продавца о недостатках товара. Гарантийный срок на комплектующее изделие считается равным гарантийному сроку на основное изделие и начинает течь одновременно с гарантийным сроком на основное изделие. Товар неоднократно ремонтировался, в нем осуществлялась замена тач бар и материнской платы. Таким образом, гарантийный срок должен считаться продленным. Вновь выявленные недостатки по своему характеру являются идентичными ранее установленным недостаткам, то есть связаны с основной (материнской) платой ноутбука. При таких обстоятельствах покупатель считается обратившимся за устранением недостатков в период гарантийного срока (ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 171 591 рубль в связи с отказом от договора купли-продажи; неустойку в размере 6 863,64 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за отказ в добровольном порядке исполнить требование покупателя, содержащиеся в претензии; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; присуждая неустойку, взыскать сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения, указав, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, но не более 171 591 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При этом в п.6 искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении искового заявления без его участия в случае его отсутствия в судебном заседании.

Представитель ответчика ООО «реСтор» по доверенности Граф Р.В. представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором настаивал на рассмотрении дела по существу и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, взыскав с истца стоимость судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела ходатайств.

Суд, изучив обстоятельства искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 защита прав потребителей осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ответчика ноутбук <данные изъяты>, стоимостью 171 591 рубль, что подтверждается кассовым чеком.

Впоследствии, в отношении данного товара сервисным центром ООО «Твой мобильный сервис» неоднократно проводился гарантийный ремонт товара, что подтверждается актами выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что истцу продан товар ненадлежащего качества, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд в связи с отказом от договора кули-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже отдельных видов технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин потребителю обеспечивается возможность использовать отдельные виды технически сложных товаров с предварительно установленными программами для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза. Перечень отдельных видов указанных технически сложных товаров, порядок составления и ведения перечня программ для электронных вычислительных машин, странами происхождения которых являются Российская Федерация или другие государства - члены Евразийского экономического союза и которые должны быть предварительно установлены, и порядок их предварительной установки, включая требования к функционированию, определяются Правительством Российской Федерации. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем. Продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

По смыслу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Для установления действительных обстоятельств и в целях полного и объективного рассмотрения спора судом была назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза по настоящему делу.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Сочинская городская экспертно-исследовательская лаборатория», в представленном на экспертизу ноутбуке отсутствует дефект, заявленный истцом, проявляющийся в виде периодически неработающего Track Pad, периодически не заряжающегося устройства. Фактически присутствует дефект – отсутствие изображения на экране при подсвечивании матрицы. Причина возникновения последнего недостатка – неправильная эксплуатация. Следов, свидетельствующих о намеренном повреждении товара, нет. Для устранения данного вида неисправности и для дальнейшего использования ноутбука необходимо заменить один узел – дисплейный модуль в сборе <данные изъяты>. Средняя стоимость ремонта составляет 55 810 рублей. Недостатков, аналогичных тем, которые ранее были устранены в ходе гарантийного ремонта, нет. Причиной наличия недостатков в товаре не является некачественно произведенный ремонт.

При таких обстоятельствах изложенные в исковом заявлении обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Недостатки товара, проявившиеся в ходе гарантийного срока, были устранены согласно ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 организацией, осуществляющей сервисное обслуживание. Недостатков, аналогичных тем, которые ранее были устранены в ходе гарантийного ремонта, заключением судебной экспертизы не установлено.

Экспертом установлен недостаток товара, не связанный с его качеством либо производством некачественного гарантийного ремонта, заключающийся в неправильной эксплуатации товара.

В связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «реСтор» о защите прав потребителя в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таком положении суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы, в сумме 25 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «реСтор» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 ноября 2021 года.

Председательствующий: