Гражданский кодекс часть 1

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Котова А.Ю., при секретаре судебного заседания Зибаревой О.И., с участием представителя истца – войсковой части 7576 – капитана юстиции Осипчука М.Н., ответчиков: Соскина Н.В. и Зориной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску войсковой части 7576 к военнослужащим указанной воинской части капитану ФИО1 и прапорщику ФИО2 о взыскании причинённого материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель войсковой части 7576 Осипчук обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать в пользу указанной воинской части в качестве возмещения причинённого материального ущерба с Зориной – 101012 рублей 09 копеек, а с Соскина – 222600 рублей 20 копеек.

В судебном заседании Осипчук требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал и в их обоснование пояснил, что в декабре 2015 года в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7576 на складе военно-технического имущества, начальником которого является Зорина, инвентаризационной комиссией была выявлена недостача одного бронежилета 6 БЗТ М-01, двух датчиков «Дон», одной ударной дрели «ДУЗ-71», двух датчиков «Зубр», одного клеевого пистолета «Bosh PKR82», одного изделия «Лаванда-М», одного изделия «Лилия», одного набора свёрл по металлу, семи специальных палок ПУС-1, одного изделия «Рубин (базовый)», двух изделий «Рубин (линейный)», пяти термокожухов с кронштейнами, двух изделий «Фокус-СМ», десяти фонарей ФКБ, восемнадцати щитов «Витраж-АТ», одной кабельной сети к электроагрегату АД-4-230-ВМ-2, четырёх изделий «Мангуст-1», одного пылесоса «Philips», одного изделия «Радиан-М», одного изделия «Сатис-2», двух фонарей ФЭР-1, четырёх чехлов для наручников, одного малозаметного препятствия и одного разгрузочного жилета «Модуль-0» общей стоимостью, с учётом износа, 101012 рублей 09 копеек. Кроме того, в ходе указанной проверки была выявлена недостача имущества, переданного Зориной 21 сентября 2015 года на ответственное хранение начальнику инженерной службы Соскину, а именно двадцати приборов «Медуза-М», пяти приборов «Медуза-ВВ», одного универсального мультиметра, четырёх приборов «Пион-Т» и двадцати шести щитов «Витраж-АТ» общей стоимостью, с учётом износа, 222600 рублей 20 копеек. Поскольку перечисленное имущество было передано ответчикам под отчёт для хранения, Осипчук просил суд привлечь их к полной материальной ответственности, удовлетворив его исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании ответчик Зорина требования представителя истца не признала. При этом она пояснила, что в июле 2015 года инвентаризационной комиссией уже выявлялась недостача перечисленных в исковом заявлении предметов, относящихся к ней, и их стоимость была определена, с учётом износа, в сумме 10485 рублей 75 копеек, которые она внесла в кассу войсковой части 7576. Поскольку причинённый ею ущерб был полностью возмещён, она просила суд отказать в удовлетворении иска, в части её касающейся, в полном объёме.

Ответчик Соскин в судебном заседании исковые требования признал частично и в обоснование своей позиции пояснил, что часть имущества, недостача которого вменяется ему в вину, в последующем была обнаружена. Разница между стоимостью обнаруженных предметов и ценой иска в части, его касающейся, составляет 18122 рубля 30 копеек. При этом, из его денежного довольствия в счёт погашения причинённого им материального ущерба уже удержаны 17748 рублей. В связи с изложенным, с него подлежат взысканию в пользу истца 374 рубля 30 копеек. Кроме того, он пояснил, что всё указанное в исковом заявлении имущество является непригодным к использованию ввиду истечения сроков эксплуатации, а часть перечисленных предметов уже списана.

Заслушав стороны и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Приказом командира войсковой части 7576 от 16 декабря 2013 года №251 Соскин назначен на должность начальника инженерной службы указанной воинской части.

Из приёмопередаточной ведомости от 7 марта 2014 года следует, что предметы, перечисленные в исковом заявлении и отнесённые к Зориной, имелись среди имущества, принятого ею у начальника склада военно-технического имущества Векошкина.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 7576 от 15 апреля 2014 года №69 Зорина назначена начальником склада военно-технического имущества (в составе двух хранилищ, служб: инженерной, РХБЗ) этой же воинской части.

Из инвентаризационной (сличительной) ведомости, составленной в ходе проведённой в июле 2015 года проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7576, следует, что инвентаризационной комиссией выявлена недостача имущества на складе, вверенном Зориной, а именно: одного бронежилета 6 БЗТ М-01, двух датчиков «Дон», одной ударной дрели «ДУЗ-71», двух изделий «Зубр», одного клеевого пистолета «Bosh PKR182», одного изделия «Лаванда М», одного изделия «Лилия», одного набора свёрл по металлу, четырёх специальных палок ПУС-1, одного изделия «Рубин (базовый)», одного изделия «Рубин (линейный)», двух термокожухов с кронштейнами, двух изделий «Фокус-СМ», десяти фонарей ФКБ, восемнадцати щитов «Витраж-АТ», а также трёх кирок-мотыг, одного минного шнура, двадцати плакатов 700Х100, тридцати подвесок ПР-73М, трёх пособий по эксплуатации ЭОВ-4421, одного сборника нормативов, общая балансовая стоимость которых составила 104941 рубль 02 копейки.

Согласно справке-расчёту, составленной по итогам указанной проверки Соскиным и заместителем главного бухгалтера - начальником финансовой службы войсковой части 7576 Абросовой, стоимость ущерба от недостачи вышеуказанного имущества определена, как для подлежащего списанию, в сумме 10485 рублей 75 копеек. При этом, стоимость бронежилета 6 БЗТ М-01 составляет 63 рубля 45 копеек, датчика «Дон» - 100 рублей 15 копеек, дрели ударной «ДУЗ-71» - 77 рублей 90 копеек, изделий «Зубр» - 460 рублей, клеевого пистолета «Bosh PKR182» - 137 рублей 61 копейка, изделия «Лаванда М» - 609 рублей 30 копеек, изделия «Лилия» - 609 рублей 30 копеек, набора свёрл по металлу – 246 рублей 84 копейки, палок ПУС-1 – 400 рублей, изделия «Рубин (базовый)» - 201 рубль, изделия «Рубин (линейный) – 200 рублей 60 копеек, термокожухов с кронштейнами – 96 рублей, изделий «Фокус-СМ» - 4426 рублей 40 копеек, фонаря ФКБ – 330 рублей, щитов «Витраж-АТ» - 1800 рублей, а всего - 9758 рублей 15 копеек. При этом общая стоимость кирок-мотыг, минного шнура, плакатов, подвесок, пособий по эксплуатации и сборников нормативов составляет 727 рублей 60 копеек.

Свидетель Самойлов, заместитель командира части по тылу – начальник тыла войсковой части 7576, возглавлявший комиссию по проверке её финансово-хозяйственной деятельности в июле 2015 года, показал, что поскольку акт по итогам указанной проверки им не составлялся, командиром части не был издан приказ об итогах проведённой ревизии. Поэтому выявленная на складе военно-технического имущества недостача не учитывалась в данных бухгалтерского учёта.

Согласно накладной от 21 сентября 2015 года №00000377 Зориной с вверенного ей склада были выданы Соскину двадцать изделий «Медуза-М», пять изделий «Медуза-ВВ», один универсальный мультиметр и четыре изделия «Пион-Т».

Из инвентаризационных (сличительных) ведомостей №№00000661 и 00000717, составленных в ходе проведённой в ноябре 2015 года проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7576, следует, что на складе, вверенном Зориной, инвентаризационной комиссией выявлена недостача того же имущества, что и в июле 2015 года, за исключением предметов стоимостью 727 рублей 60 копеек, отсутствующих в данных бухгалтерского учёта. Но, помимо этого, на названном складе не хватает еще и кабельной сети к электроагрегату АД4-230-ВМ2, четырёх изделий «Мангуст-1», трёх специальных палок ПУС-1, одного пылесоса «Philips», изделия «Радиан-М», одного изделия «Рубин (линейный)», одного изделия «Сатис-2», трёх термокожухов с кронштейнами, двух фонарей ФЭР, четырёх чехлов для наручников БРС, одного малозаметного препятствия и одного разгрузочного жилета «Молуль-0». При этом общая балансовая стоимость недостающих предметов составляет 145718 рублей 02 копейки.

Согласно инвентаризационной (сличительной) ведомости №00000730, составленной в ходе той же проверки, инвентаризационной комиссией выявлена недостача имущества, переданного Соскину по вышеуказанной накладной. При этом общая балансовая стоимость недостающих предметов составляет 301 634 рубля 29 копеек.

В акте проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7576 от 7 декабря 2015 года, а также приказах командира войсковой части 7576 от того же числа №№409 и 410 о её итогах отражена выявленная у Зориной и Соскина недостача на указанные в инвентаризационных (сличительных) ведомостях суммы.

Согласно справке-расчёту, составленной по итогам указанной проверки Соскиным и главным бухгалтером войсковой части 7576 Журавлёвым, стоимость ущерба от недостачи имущества, ответственным за которое является Зорина, определена, с учётом его износа, а именно для бронежилета 6 БЗТ М-01 – 63 рубля 45 копеек, двух датчиков «Дон» - 1402 рубля 08 копеек, дрели ударной «ДУЗ-71» - 799 рублей, двух изделий «Зубр» - 3220 рублей, кабельной сети к электроагрегату АД4-230-ВМ2 – 12200 рублей, клеевого пистолета «Bosh PKR182» - 1376 рублей 16 копеек, изделия «Лаванда М» - 4265 рублей 10 копеек, изделия «Лилия» - 4265 рублей 10 копеек, четырёх изделия «Мангуст-1» - 22940 рублей, набора свёрл по металлу – 2468 рублей, семи палок ПУС-1 – 420 рублей, пылесоса «Philips» - 1814 рублей, изделия «Радиан-М» - 2100 рублей, изделия «Рубин (базовый)» - 1407 рублей, двух изделий «Рубин (линейный)» – 1404 рубля 20 копеек, изделия «Сатис-2» - 1822 рубля 80 копеек, пяти термокожухов с кронштейнами – 2400 рублей, двух изделий «Фокус-СМ» - 26558 рублей 40 копеек, десяти фонарей ФКБ – 110 рублей, двух фонарей ФЭР-1 – 11 рублей, четырёх чехлов для наручников – 244 рубля 80 копеек, тринадцати щитов «Витраж-АТ» - 6037 рублей 20 копеек, пяти щитов «Витраж-АТ» - 660 рублей, малозаметного препятствия – 3000 рублей и разгрузочного жилета «Модуль-0» - 23 рубля 40 копеек, а всего - 101012 рублей 09 копеек.

Из справки-расчёта, составленной по итогам указанной проверки теми же должностными лицами, следует, что стоимость ущерба от недостачи имущества, ответственным за которое является Соскин, определена, с учётом износа, а именно для двадцати изделий «Медуза-М» - 115500 рублей, пяти изделий «Медуза-ВВ» - 11529 рублей, универсального мультиметра – 824 рубля, четырёх изделий «Пион-Т» - 82672 рубля 80 копеек и двадцати шести щитов «Витраж-АТ» - 12074 рубля 40 копеек.

Согласно заключению по материалам административного расследования по факту утраты материальных ценностей в войсковой части 7576, утверждённому 5 декабря 2015 года командиром войсковой части 3272, образование недостачи имущества, хранившегося на складе, вверенном Зориной, и, на основании накладной от 21 сентября 2015 года, у Соскина, стала следствием ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей, связанных с хранением, сбережением, приёмом и выдачей материальных средств.

Из приходного кассового ордера и квитанции к нему от 11 декабря 2015 года следует, что Зориной внесены в кассу войсковой части 7576 в качестве возмещения причинённого материального ущерба 10485 рублей 75 копеек.

Согласно расчётно-платёжным ведомостям №№000000009 и 000000044 за январь и февраль 2016 года, а также приходному кассовому ордеру от 19 февраля 2016 года №18 бывшим командиром войсковой части 7576 Морозовым возмещён материальный ущерб, причинённый недостачей указанного в исковом заявлении имущества, в сумме 51350 рублей.

Из протокола осмотра, проведённого в ходе проверки сообщения о преступлении следователем-криминалистом военного следственного отдела Следственного комитета России по Солнечногорскому гарнизону капитаном юстиции Комаровым А.С., от 11 февраля 2016 года следует, что Зориной предъявлены недостающие бронежилет 6 БЗТ М-01, два датчика «Дон», два изделия «Зубр», четыре изделия «Мангуст-1», набор свёрл по металлу, пылесос «Philips», изделие «Радиан-М», одно изделие «Рубин (линейный)», изделие «Сатис-2», три термокожуха с кронштейном, два чехла для наручников БРС и один разгрузочный жилет «Модуль-0».

В соответствии с вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 20 июля 2016 года Соскин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ. При этом судом установлено, что сведения, содержащиеся в накладной от 21 сентября 2015 года о выдаче ему со склада военно-технического имущества двадцати изделий «Медуза-М», пяти изделий «Медуза-ВВ», универсального мультиметра и четырёх изделий «Пион-Т», не соответствуют действительности и были внесены им с целью сокрытия недостачи указанных предметов.

Свидетель Журавлёв, помощник командира части по финансово-экономической работе – главный бухгалтер войсковой части 7576, показал, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности указанной воинской части в июле 2015 года инвентаризационной комиссией была выявлена недостача имущества на складе, начальником которого является Зорина. Поскольку какие-либо документы о списании недостающих предметов либо отнесении их к категории непригодного к использованию начальником инженерной службы в бухгалтерию представлены не были, определение последним их стоимости в размере 10% от установленной по данным бухгалтерского учёта, то есть исходя из цены их лома (утиля), - в сумме 10485 рублей 75 копеек было признано необоснованным. В ходе следующей инвентаризации в ноябре-декабре 2015 года на складе, вверенном Зориной, была выявлена недостача тех же предметов, что в июле 2015 года, а также другого имущества. Стоимость недостающего имущества - 101012 рублей 09 копеек была определена в ходе административного расследования по факту недостачи, исходя из даты ввода в эксплуатацию отсутствующих предметов и срока их полезного использования, сведения о которых содержатся в программе «1С-Бухгалтерия». Посредством этой программы с 1 января 2012 года в войсковой части 7576 ведётся учёт материальных средств. Из 10485 рублей 75 копеек, внесенных Зориной в качестве возмещения причинённого материального ущерба, 9758 рублей 15 копеек были учтены в счёт погашения выявленной недостачи, а остальные 727 рублей 60 копеек – в счёт возмещения стоимости недостающих в июле 2015 года кирок-мотыг, минного шнура, плакатов, подвесок, пособий по эксплуатации и сборников нормативов, которые были списаны с бухгалтерского учёта.

Свидетель Абрамов, помощник командира части по финансово-экономической работе – главный бухгалтер войсковой части 3272, показал, что в ноябре-декабре 2015 года им проводилось административное расследование по факту недостачи имущества, хранившего на складе военно-технического имущества, вверенном Зориной. Причиной недостачи явилось ненадлежащее исполнению последней обязанностей по хранению и учёту материальных ценностей. Причём, справка-расчёт стоимости недостающего имущества, составленная по итогам проведённой в июле 2015 года в войсковой части 7576 ревизии, не является достоверной ввиду отсутствия в данном документе сведений о продолжительности фактического использования перечисленного имущества. В связи с этим, в ходе расследования им был произведён расчёт стоимости недостающих предметов, хранившихся на указанном складе, с учётом сроков их полезного (срока эксплуатации) и фактического использования. Поскольку паспорта (формуляры) этих предметов, в которых, при надлежащем заполнении, отражаются указанные сроки, а также акты о списании имущества либо переводе материальных ценностей в категорию непригодных к использованию, ему представлены не были, данные о продолжительности названных сроков им были взяты из программы «1С-Бухгалтерия», посредством которой в войсковой части 7576 ведётся учёт материальных средств. А в связи с тем, что данная программа функционирует в проверявшейся воинской части с 1 января 2012 года, срок фактического использования недостающего имущества определялся им, исходя из эксплуатации этого имущества с названной даты до начала проведения ревизии. Рассчитанные размеры стоимости недостающих предметов, а также сроки их полезного и фактического использования были отражены в справке-расчёте, составленной Соскиным и Журавлёвым. Вместе с тем, недостающие среди имущества, вверенного Зориной, изделия «Лаванда М», «Лилия», «Рубин (базовый)», «Рубин (линейный)» и «Фокус-СМ» были введены в эксплуатацию в 1980-е – 1990-е годы, а потому, имея срок службы (полезного использования) 5-15 лет, подлежали списанию.

Согласно сведениям учёта материальных ценностей войсковой части 7576, содержащимся в программе «1С-Бухгалтерия», изделия «Лаванда М», «Лилия», «Рубин (базовый)», «Рубин (линейный)» и «Фокус-СМ», срок службы которых составляет от 5 до 15 лет, были введены в эксплуатацию в 1980-е – 1990-е годы. Остальные предметы, вина в недостаче которых вменяется Зориной, не выслужили положенного срока.

Из справки главного бухгалтера войсковой части 7576 от 6 сентября 2016 года следует, что в счёт погашения ущерба, причинённого Зориной, учтены внесённые ею в кассу указанной воинской части денежные средства в размере 9758 рублей 15 копеек, а также 51350 рублей, перечисленные Морозовым.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Статья 2 Федерального закона определяет реальный ущерб (далее также - ущерб) как утрату или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

В соответствии со ст.5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе, в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Пункт 80.36 Положения о войсковом хозяйстве внутренних войск МВД России, утверждённого приказом Министра внутренних дел РФ от 19 июня 2006 года №455, устанавливает, что начальник склада, помимо прочего, обязан выполнять правила хранения, приёма и выдачи материальных средств, не допуская случае их порчи и недостач, и вести учёт материальных средств, находящихся на складе.

Согласно п.п.118,120 Инструкции о порядке использования инженерного вооружения внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой приказом Министра внутренних дел РФ от 26 июля 2010 года №544, основанием для списания инженерного имущества является истечение норм наработки часов и сроков эксплуатации (хранения) инженерного имущества до планового ремонта и списания, определённых согласно приложению №9 к настоящей Инструкции. Возможность продления сроков эксплуатации (хранения) инженерного имущества до предельных за счёт соблюдения установленного порядка эксплуатации, своевременного проведения технического обслуживания и требуемого ремонта, учитывается специально созданной комиссией.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в декабре 2015 года в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 7576 на складе военно-технического имущества, вверенном Зориной, была выявлена недостача имущества на общую сумму, с учётом износа, 323612 рублей 29 копеек. При этом должностными лицами, проводившими разбирательство по факту недостачи, в вину Зориной вменена утрата хранившихся на складе бронежилета 6 БЗТ М-01, двух датчиков «Дон», дрели ударной «ДУЗ-71», двух изделий «Зубр», кабельной сети к электроагрегату АД4-230-ВМ2, клеевого пистолета «Bosh PKR182», изделия «Лаванда М», изделия «Лилия», четырёх изделий «Мангуст-1», набора свёрл по металлу, семи специальных палок ПУС-1, пылесоса «Philips», изделия «Радиан-М», изделия «Рубин (базовый)», двух изделий «Рубин (линейный)», изделия «Сатис-2», пяти термокожухов с кронштейнами, двух изделий «Фокус-СМ», десяти фонарей ФКБ, двух фонарей ФЭР-1, четырёх чехлов для наручников, восемнадцати щитов «Витраж-АТ», малозаметного препятствия и разгрузочного жилета «Модуль-0» общей стоимостью 101012 рублей 09 копеек.

Однако, 11 февраля 2016 года недостающие бронежилет 6 БЗТ М-01, два датчика «Дон», два изделия «Зубр», четыре изделия «Мангуст-1», набор свёрл по металлу, пылесос «Philips», изделие «Радиан-М», одно изделие «Рубин (линейный)», изделие «Сатис-2», три термокожуха с кронштейнами, два чехла для наручников БРС и разгрузочный жилет «Модуль-0» общей стоимостью, согласно справке расчету (63,45 + 1402,08 + 3220 + 22940 + 2468,40 + 1814 + 2100 + 1407 + 702,1 + 1822,80 + 1440 + 244,80 + 23,40) = 39648 рублей 03 копейки, были предъявлены Зориной следователю Комарову, проводившему проверку сообщения о преступлении.

Что же касается остальных недостающих предметов, то, как установлено в судебном заседании, срок эксплуатации (хранения) изделий «Лаванда М», «Лилия», «Рубин (базовый)», «Рубин (линейный)» и «Фокус-СМ», составляющий от 5 до 15 лет, истёк ввиду начала их использования в 1980-е – 1990-е годы. Поэтому суд признаёт обоснованным указание в справке, составленной Соскиным и Абросовой, стоимости перечисленных предметов, как для непригодных к эксплуатации, в размере (609,30+609,30+201+200,60+4426,40)= 6046 рублей 60 копеек.

Каких-либо документов, подтверждающих продление срока эксплуатации вышеуказанных предметов, истцом суду не представлено.

В то же время, как следует из данных программы «1С-бухгалтерия», справки-расчёта, составленной Соскиным и Журавлёвым, и показаний Абрамова, дрель ударная «ДУЗ-71», кабельная сеть к электроагрегату АД4-230-ВМ2, клеевой пистолет «Bosh PKR182» и два термокожуха с кронштейнами вовсе не использовались, а семь специальных палок ПУС-1, десять фонарей ФКБ, два фонаря ФЭР-1, два чехла для наручников, восемнадцать щитов «Витраж-АТ» и малозаметное препятствие - еще не выслужили установленного срока их использования.

Поэтому их стоимость обоснованно определена в сумме (799 + 12200 + 1376,16 + 420 + 960 + 110 + 11 + 122,40 + 6037,20 + 660 + 3000) = 25695 рублей 76 копеек

Поскольку, перечисленные выше предметы были переданы Зориной, как начальнику склада, подотчёт, а их утрата произошла ввиду ненадлежащего исполнения ею обязанностей по хранению и учёту вверенных материальных средств, их стоимость, с учётом износа на день обнаружения недостачи, в сумме (6046,60 + 25695,76) = 31742 рублей 36 копеек подлежала возмещению ею истцу в полном объёме.

Однако, как установлено в судебном заседании, в счёт возмещения причинённого ущерба, в кассу войсковой части 7576 поступили от Зориной 9758 рублей 15 копеек и от бывшего командира указанной воинской части Морозова - 51350 рублей, а всего – 61108 рублей 15 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку реальный ущерб, причинённый истцу Зориной, фактически возмещён, основания для удовлетворения искового заявления Осипчука в части обращённых к ней требований, отсутствуют.

Что же касается требования истца о привлечении Соскина к полной материальной ответственности за утрату переданных, по мнению истца, ему подотчёт для хранения двадцати изделий «Медуза-М», пяти изделий «Медуза-ВВ», универсального мультиметра и четырёх изделий «Пион-Т», общей стоимостью, с учётом износа, 222600 рублей 20 копеек, то оно также не подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено вступившим в законную силу приговором суда в отношении Соскина, перечисленные предметы ему подотчёт не передавались.

При этом истцом не представлены суду сведения о каких-либо иных действиях либо бездействии Соскина, помимо обстоятельств составления им фиктивной накладной от 21 сентября 2015 года, которые явились бы причиной утраты вышеуказанных предметов.

Что же касается частичного признания Соскиным иска, то оно, в силу ч.2 ст.38 ГПК РФ, не может быть принято судом, поскольку нарушает права ответчика.

Оценивая доводы представителя истца в обоснование своих требований, суд находит их связи с приведёнными обстоятельствами несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска войсковой части 7576 о взыскании с ФИО1 и ФИО2 материального ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Котов