Решение № 2-61/17 от 04.04.2017 Ракитянского районного суда (Белгородская область)

Дело № 2-61/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Ракитное Белгородской области 04 апреля 2017 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Жиронкиной Л.В.,

без участия представителя истца, ответчика, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

у с т а н о в и л:

ФИО5 работала в ООО «Альянс» в должности торгового агента с 01.03.2016г.. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс» и ИП ФИО4 заключен агентский договор на продвижение товаров. Во исполнение этого договора ООО «Альянс» заключила договора поставки товара с ИП ФИО1 и ИП ФИО2. 15.06.2016г. ФИО5 получила за поставленный товар у ИП ФИО2 40618,02 руб. и у ИП ФИО1 46787,50 руб..

Дело инициировано иском ООО «Альянс». Общество просит взыскать с Цыгу-левой Е.А. материальный ущерб в сумме 87405,52 руб., причиненный недостачей, а также судебные расходы в сумме 2822,17 руб.. В обоснование иска сослалось на то, что ФИО5 являлась материально ответственным лицом. Вверенные ей денежные средства, полученные за поставленный товар у ИП ФИО2 и ИП ФИО1, в кассу общества она не внесла.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась. Заявленные требования не оспорила. При подготовке дела к судебному разбирательству 15.03.2017г. ФИО5 иск признала полностью.

Третье лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования обоснованными.

ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица с 12.10.2015г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации (л.д.7,30).

Ответчица состояла в трудовых отношениях с истцом. Приказом от 01.03.2016г. она принята на работу в качестве торгового агента с 01.03.2016г., с нею заключен письменный трудовой договор № (л.д.5-7,39).

В соответствии с ч.1 ст.238Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный им прямой действительный ущерб.

За причиненный работодателю ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст.241 ТК РФ), либо в полном размере (ст.242 ТК РФ).

В силу положений п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В должностные обязанности ответчицы входило осуществление инкассации наличных денег за поставленный товар и немедленная их сдача в кассу организации, что следует из п.2.5 должностной инструкции торгового агента ООО «Альянс» (л.д.8).

Таким образом, работа ответчицы была связана с непосредственным обслуживанием материальных ценностей – денежных средств.

01.03.2016г. при приеме на работу с ответчицей истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за обеспечение сохранности вверенных ей ценностей (л.д.10).

Правила заключения договора о полной материальной ответственности работодателем соблюдены.

Работа в качестве торгового агента включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002г. №, поэтому в силу положений п.2 ст.243 Трудового кодекса РФ ответчица несет материальную ответственность за причиненный истцу ущерб за недостачу вверенных ей ценностей в полном размере.

Между истцом и третьим лицом ИП ФИО4 12.01.2015г. был заключен агентский договор на продвижение товаров – пищевой продукции бакалейной группы (л.д.11-12), по которому истец обеспечивает заключение от имении индивидуального предпринимателя договоров поставки с покупателями товара, принимает заявки на поставку товара от покупателей, получает от покупателей товаров денежные средства за товар и передает их ИП ФИО4 (л.д.11).

Во исполнение данного договора истцом от имени ИП ФИО4 заключены договора на поставку товара: 19.11.2015г. с ИП ФИО2, 29.01.2015г. с ИП ФИО1 (л.д.15,17).

На основании доверенностей №В-27870, №В-27874 ответчица получила 15.06.2016г. у ИП ФИО2 и ИП ФИО1 денежные средства за поставленный товар в сумме 40680,02 руб. и 46792,50 руб., соответственно (л.д.13).

Однако, денежные средства в кассу истца от ответчицы не поступили, что подтверждается служебной запиской (л.д.43), распиской ответчицы, в которой она указывает, что деньги в указанной сумме у нее пропали и до 27.06.2016г. она обязуется их вернуть (14).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.08.2016г. в возбуждении уголовного дела по факту присвоения ФИО5 вверенных ей денежных средств отказано, ввиду отсутствия умысла на завладение денежных средств (л.д.23).

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ) и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Возражений относительно заявленного иска ответчик не представила. Наличие указанной недостачи и своей вины в её образовании не оспорила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчица не обеспечила сохранность вверенных ей денежных средств и допустила их недостачу, причинив тем самым работодателю материальный ущерб на общую сумму 87405,52 руб.

До настоящего времени причиненный ответчицей материальный ущерб работодателю не возмещен.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчицы, суду не представлено и судом не установлено, поэтому ответчица подлежит материальной ответственности в полном размере.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по настоящему делу судебные расходы, состоящие из уплаченной по платежному поручению № от 06.02.2017г. госпошлины в размере 2822,17 руб. (л.д.4), подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ООО «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Альянс» материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 87405,52 руб., а также судебные расходы в сумме 2822,17 руб., а всего взыскать 90227,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

.