Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Автоградбанк», к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о снятии обременения по закладной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о снятии обременения по закладной.

В обоснование своего иска истцы указали, что --.--.---- г. истцы заключили с ЗАО «Автоградбанк» (ныне - АО) кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил истцам кредит на сумму --- сроком на --- месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является закладная на жилое помещение, в котором проживают истцы, расположенное по адресу: ... ....

С --.--.---- г. владельцем закладной является ООО «АТТА Ипотека».

--.--.---- г. право по закладной передано Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (АО).

Договор между истцами и новым держателем закладной заключен не был.

Последний платеж истцы произвели --.--.---- г..

На основании изложенного, просят снять обременение по закладной №-- от --.--.---- г.

Истцы увеличили исковые требования, просили обязать ответчиков предоставить в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ...» закладную №-- от --.--.---- г. с отметкой банка – залогодержателя о полном исполнении обязательств заемщиком и указанием даты их исполнения и заявление банка – залогодержателя о согласии снять обременение с объекта недвижимого имущества и полном исполнении обязательств по кредитному договору.

Впоследствии, истцы, не согласившись с суммой пени в размере ---, увеличили исковые требования, просили в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер пени до ---.

Ответчик КБ «Москоммерцбанк» (АО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения, из которых следует, что, --.--.---- г. между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор №--. Сумма кредита --- на --- месяцев. Целевым назначением кредита является ремонт жилого помещения, находящегося по адресу: ... .... Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором и договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством. Истец в счет исполнения своих обязательств по договору займа выдал закладную, зарегистрированную в установленном законом порядке. Согласно отметке на закладной, сделанной в соответствии с ч.1 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», КБ «Москоммерцбанк» (АО) является надлежащим залогодержателем в настоящее время со всеми правами, предоставленными законодательством залогодержателю. При передаче прав на кредитный договор, закладная задолженность истца по кредитному договору составляла: --- – основной долг, --- – проценты, --- – пени. Полагают, что в силу закона интересы кредитора полностью обеспечены ипотекой. Поскольку в настоящее время обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены, отсутствуют основания для прекращения ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости, как и отсутствуют основания для обязания ответчиков предоставить соответствующее заявление в Управление Росреестра по Республике Татарстан. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, указав, что возражают против наличия задолженности, выставленной ответчиком КБ «Москоммерцбанк» в размере ---, в том числе сумма основного долга в размере --- и пени в размере ---, поскольку полагают, что ими полностью произведены выплаты по кредитному договору №-- (№-- от --.--.---- г. в сумме --- Общая сумма внесенных истцами платежей по ипотечному договору составляет ---. Считают, что сумма задолженности и пени выставлены необоснованно, все платежи оплачивались своевременно, с суммой основного долга не согласны. Уточняют свои исковые требования и просят обязать ответчиков предоставить в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан» предоставить закладную №-- от --.--.---- г. с отметкой банка – залогодержателя «О согласии снять обременение с объекта недвижимости имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... ... полном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору».

В судебном заседании истец ФИО2 и ФИО1, представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, изложенных в письменном заявлении.

Ответчик АО «Автоградбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Ответчик ООО «АТТА Ипотека» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №--, согласно условиям, которого банк предоставил истцам кредит в размере --- сроком на --- месяцев.

Пунктами 3.1, 3.6.7 указанного кредитного договора установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 16,5 % годовых. Размер ежемесячного аннуитентного платежа, рассчитанной по формуле, на дату подписания договора, составляет ---.

Согласно п. 1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является, в частности, ипотека жилого помещения, возникающая на основании договора об ипотеке.

П. 1.4. кредитного договора предусмотрено, что права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога жилого помещения) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором и договором об ипотеке порядке в соответствии с действующим законодательством.

В обеспечение кредита между кредитором и заемщиками был заключен договор ипотеки №-- от --.--.---- г., согласно которому в залог было передано следующее имущество – квартира, расположенная по адресу, ... .... указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан --.--.---- г., номер регистрации №--.

Права залогодержателя по договору ипотеки были удостоверены закладной, составленной --.--.---- г..

Соглашением от --.--.---- г., заключенном между ЗАО ГКБ «Автограбданк» и истцами, закладная, составленная --.--.---- г., была аннулирована, и составлена новая. Данное соглашение также было зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан --.--.---- г., номер регистрации №--.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В соответствии с п. 4 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Согласно п. 4.3.3. кредитного договора, кредитор обязуется в случае прекращения договора в связи с исполнением заемщиком своих обязательств в полном объеме, в тридцатидневный срок выдать заемщику документы, подтверждающие исполнение обязательства, обеспеченного ипотекой, передать заемщику закладную, а также осуществить действия с целью аннулирования закладной.

Кроме того, согласно п. 4.4.5. кредитного договора, кредитор вправе передать свои права по закладной, удостоверяющей права кредитора по настоящему договору, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

--.--.---- г. права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека», о чем сделана отметка на закладной. Заемщики были ознакомлены о передаче прав по закладной подписанием уведомления (л.д. 25).

Из материалов дела также усматривается, что договором купли-продажи от --.--.---- г., заключенным между кредитором - ООО «АТТА Ипотека» и новым кредитором - КБ «Москоммерцбанк» (АО) права по закладной переданы КБ «Москоммерцбанк» (АО), о чем заемщики также были уведомлены.

О передаче прав по закладной также сделана соответствующая отметка на закладной.

Согласно представленным КБ «Москоммерцбанк» (АО) сведениям, по состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности заемщиков составляет ---, из которых --- – основной долг, --- – пени. При этом общее количество дней просрочки уплаты задолженности составляет --- дней.

Данная сумма задолженности подтверждается представленными КБ «Москоммерцбанк» (АО) расчетом. Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает.

Из пояснений истцов следует, что задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. у истцов отсутствует, вместе с тем указанные доводы опровергаются представленным КБ «Москоммерцбанк» (АО) расчетом. Иных доказательств своевременного погашения и отсутствия кредитной задолженности истцами представлено не было.

Так, судом установлено, что согласно сведений о периодах и суммах ежемесячных платежей по кредитному обязательству, представленных КБ «Москоммерцбанк», и сопоставленных с платежными поручениями, представленными истцами в доказательство погашения задолженности, ФИО2 и ФИО1 были допущены просрочки осуществления очередных ежемесячных платежей по кредитному договору, что свидетельствует о неполном исполнении заемщиками своих обязательств перед кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству.

Данное обстоятельство истцами не спаривается и подтверждается, что с их стороны допускались незначительные просрочки.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, наличие задолженности истцов по кредитному договору №-- от --.--.---- г., суд не находит основания для удовлетворения требований истцов о снятии обременения по закладной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Автоградбанк», к Коммерческому банку «Москоммерцбанк» (акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о снятии обременения по закладной отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца.

Судья Рахматуллина А.Ш.