Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала о том, что у нее в собственности находится садовый участок №... в коллективном саду №... ОАО БМК. На соседнем земельном участке №... собственник ФИО2 в .... построил баню с нарушением СП53 13330. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, а именно:

- в нарушение п. 6.7. – границы от бани на участке №... до ее участка составляет 49 см., а должно быть не менее 1 м. (расстояние измерено от выступающей части крыши с проекцией на землю).

Скат крыши бани должен быть ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой и талой воды не падал на соседние участки.

- в нарушение п. 8.8. – слив сточных вод из бани участка ответчика выведен в сторону ее участка и направлен вдоль границ ее участка и участка ответчика.

Сбор и обработка стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 см.от границы соседнего участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом, который она получила от главы администрации муниципального района ... от ...

Из-за несоблюдения границ от бани ответчика до ее участка и неправильного положения ската крыши дождевая вода стекает на ее участок.

Слив сточных вод из бани наносит существенный ущерб земле, на ее участке стоит неприятный запах.

Во время строительства бани ответчик без ее разрешения складировал строительный материал (бревна, доски) на ее участок, из-за чего часть кустарников на ее участке была уничтожена, участок был затоптан строителями.

Просит установить границы от бани ответчика до ее участка не менее 1 метра, провести демонтаж крыши бани, ориентировать скат крыши на участке №..., принадлежащего ответчику. Слив из сточных вод из бани производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 м. от границы ее участка. Взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, показания дала аналогично изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и показал, что на своем земельном участке №... он в период времени с .... построил баню. Расстояние от бани до границы смежного земельного участка №..., принадлежащего истцу составляет 1 метр 4 см; расстояние от угла объекта – бани до садового домика истицы составляет 14 метров 23 см. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... Республики Башкортостан» от .... и Заключением кадастрового инженера.

На крыше его бани имеются водоотведение и снегозадержатели, которые он установил ... года, сток дождевой и талой воды не попадает на земельный участок истицы, что подтверждается Заключением кадастрового инженера.

По действующему законодательству фильтровальная траншея для сбора сточных вод из бани, построенной в саду, не требуется. Он .... проложил из бани по участку канализационные трубы к сливной яме, которую он планирует сделать ...., т.к. баней в зимнее время он не пользуется.

Кроме того, на участок истца какой-либо строительный материал или строительный мусор он никогда не складировал и не выбрасывал.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... Республики Башкортостан» ФИО 2, действующий на основании доверенности в судебном заседании показал, что .... к ним обратился ответчик с заявлением о выполнении замеров на спорных земельных участках. В период с .... им, как кадастровым инженером была произведена геодезическая съемка земельного участка №..., принадлежащего ответчика по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК. После обследования территории им была произведена съемка, расположенных на ней объектов: пунктов геодезической привязки; характерных точек существующих границ спорных участков; объектов капитального строительства. В результате проведения геодезической съемки установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, фактически на местности не имеет капитального ограждения, границы земельных участков №... и №... в коллективном саду размечены по периметру металлическими штырями, между которыми натянута проволока. На земельном участке №... расположены: садовый дом, 2 теплицы, баня. От фундамента бани до границы земельного участка №... расстояние составляет – 56 см; до границы земельного участка №... – 104 см. Фундамент бани – бетонный ленточный, стены бревенчатые, крыша металлическая с желобом для водоотведения и снегозадержателями. Между границами земельных участков №... и №... имеется проход, который является землей общего пользования.

Каких-либо нарушений границ спорных земельных участков не установлено. От бани проложены канализационные трубы, планируется собственником сливная яма.

Застройка бани соответствует требованиям закона, в том числе и пожарной безопасности. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица администрации муниципального района ... Республики Башкортостан ФИО3, действующая по доверенности в судебном заседании показала, что ФИО1 два раза обращалась с заявлением в администрацию о привлечении ФИО 3 к административной ответственности за нарушение Правил застройки территории садоводческого объединения. В ходе рассмотрения обращения специалистами сектора муниципального контроля Администрации был осуществлен выезд по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК, участки №... и №.... По результатам выезда было установлено нарушение требований п. 6.7. правил «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» СП 53.13330.2011: минимальное расстояние от бани до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 метра. Скат крыши бани должен был ориентирован таким образом, чтобы сток дождевой и талой воды на попадал на соседние участки, о чем ответчику были даны ответы ....). После .... обращений в Администрацию от истца по данному спору не поступало. Решение по делу оставляет на усмотрение суд.

Свидетель ФИО 4 в суде показал, что является соседом ответчика по садовому участку. Нарушений границ спорных земельных участков не имеется. На крыше бани имеются ливневки и снегозадержатели, на земельный участок ФИО1 вода не попадает. От бани ответчиком проложены канализационные трубы, к сливной яме, которую планирует сделать ФИО2

Свидетель ФИО 1 в суде дал схожие показания показаниям свидетеля ФИО 4

Свидетель ФИО 5 в суде показала, что является соседкой ответчика по садовому участку. Баня ответчика построена в соответствии с требованиями закона, на крыше бани имеются ливневки и снегозадержатели. Стройматериалы ответчик складировал на дороге, расположенной рядом с его участком. Ей известно, что истец часто скандалила с ФИО 3, предъявляя ему разные претензии, в том числе и по строительству бани.

Свидетель ФИО 6 в уде показала, что является председателем коллективного сада №... ОАО БМК с .... Летом 2017 года ответчик на своем земельном участке достроил баню, нарушений границ спорных земельных участков не имеется. На крыше бани имеются ливневки и снегозадержатели, на земельный участок ФИО1 вода не попадает. ФИО1 является конфликтным человеком, ей известно, что она скандалила часто с ФИО 3 из-за строительства бани.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК, участок №....

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК, участок №....

Судом установлено, что в ....г. ответчиком на своем земельном участке возведенная хозяйственная постройка – баня.

Согласно п. 6.7. «СП 53. 13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от ...№... минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от жилого строения (или дома) – 3 м: других построек – 1 м.

Ходатайства о проведении по делу судебно-строительной экспертизы стороны в судебном заседании не заявляли.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан» от ... следует, что в результате проведения геодезической съемки установлено, что земельный участок, принадлежащий ответчику, фактически на местности не имеет капитального ограждения, границы земельных участков №... и №... в коллективном саду размечены по периметру металлическими штырями, между которыми натянута проволока. На земельном участке №... расположены: садовый дом, 2 теплицы, баня. От фундамента бани до границы земельного участка №... расстояние составляет – 56 см; до границы земельного участка №... – 104 см. Фундамент бани – бетонный ленточный, стены бревенчатые, крыша металлическая с желобом для водоотведения и снегозадержателями. Между границами земельных участков №... и №... имеется проход, который является землей общего пользования.

Указанное заключение, произведенное специалистом, подтверждено и ответом МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... Республики Башкортостан» .... за исх. №..., данным на заявление ФИО 3, согласно которому расстояние от объекта недвижимости нежилого здания (баня) по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК, участок №..., составляет 1 метр 4 см. Расстояние от угла объекта недвижимости нежилого здания (баня) по спорному адресу до садового домика по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... ОАО БМК, участок №..., составляет 14 метров 23 см.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования п. 6.7«СП 53. 13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», ответчиком не нарушены.

К ответу, данному Администрацией муниципального района ... РБ за исх. № .... на обращение ФИО1 суд относится критически, поскольку выезд на спорный земельный участок был осуществлен без привлечения специалистов, нормативным документом не является, он носит рекомендательный характер.

В соответствии с п. 6.7. вышеназванного Свода правил, при возведении на садовом, дачном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 метра от границы соседнего садового, дачного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Архитектура и градостроительство муниципального района ... Республики Башкортостан» от ... следует, что крыша бани металлическая с желобом для водоотведения и снегозадержателями.

Довод истицы о нарушении ответчиком расположением ската крыши бани ее законных прав и интересов, основанием к удовлетворению исковых требований не является, бесспорных и достоверных доказательств того, что дождевая и талая вода стекает на земельный участок ФИО1, в материалах дела не имеется, истцом данный факт не доказан.

Довод истца о нарушении ее законных прав и интересов тем, что слив сточных вод из бани наносит существенный ущерб земле, на ее участке стоит неприятный запах, а сбор и обработка стоков душа, бани, сауны и хозяйственных сточных вод следует производить в фильтровальной траншее с гравийно-песчаной засыпкой или в других очистных сооружениях, расположенных на расстоянии не ближе 4 см.от границы соседнего участка, суд находит несостоятельным, т.к. бесспорных и достоверных доказательств истцом в судебное заседание не представлено. Истцом не доказан факт подтопления земельного участка №... сточными водами от бани ответчика вследствие ее близкого расположения к границе земельного участка истца.

Кроме того, ответчик .... проложил по своему земельному участку из бани канализационные трубы к сливной яме, которую он планирует сделать ...., т.к. баней в зимнее время он не пользуется. Указанные обстоятельства в суде истцом не опровергнуты, подтверждаются свидетельскими показаниями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №..., Пленума ВАС РФ №... от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того. На своем или на чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом в ходе судебного разбирательства не доказано нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает право собственности истца или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения права собственника земельного участка, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: Харькина Л.В.