Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьячковской Елены Юрьевны к Рощупкину Константину Борисовичу, Анисимову Артёму Владимировичу, Силенгинскому Андрею Григорьевичу, Бельскому Игорю Николаевичу, Проценко Евгению Валерьевичу, Билан Татьяне Георгиевне, Романовой Марине Владимировне, Прусакову Александру Игоревичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

01.10.2018 Дьячковская Е.Ю. обратилась в Охинский городской суд с настоящим иском к Рощупкину К.Б., Анисимову А.В., Силенгинскому А.Г., Бельскому И.Н., Проценко Е.В., Билан Т.Г., Романовой М.В., Прусакову А.И., указывая, что в 2018 году в компьютерной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» неизвестным лицом была размещена следующая не соответствующая действительности, порочащая честь и достоинство истца информация «…Елена Дьячковская. Тесные отношения с бывшим мэром позволили ей в 2014-ом году разжиться сертификатом на получение жилья в Новотроицком. Жилищный кодек Российской Федерации однозначно устанавливает, что при этом жилье в Охе необходимо сдать. Но сдать… это как-то невыгодно, что ли. Г-жа Дьячковская поступает иначе. Продает полученную по сертификату квартиру в Новотроицком за 4 миллиона рублей и живет в Охе! Незаконно? Зато прибыльно! А какой шикарный пиар придумала себе г-жа Дьячковская для этой предвыборной кампании! Отсутствие субсидий на авиабилеты Оха – Хабаровск является больным местом для очень многих охинцев. Как не засеять эту благодатную почву?! Почему бы не раструбить на весь город, что она, она, Елена Дьячковская добилась этих субсидий! Для всего родного города! Ну и что, что это бессовестное вранье? Люди-то ведутся! Заходят к ней на страничку в соцсетях, благодарят благодетельницу нашу… Правда, тех из этих благодарных и наивных верующих, что затем обратятся за авиабилетом, ждет холодный душ. Никаких субсидий нет и пока не предвидится. Об этом и Минтранс Сахалинской области заявляет. Но ведь не все проверят. Верить пустым словам гораздо легче…».

16-17.08.2018 в компьютерной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» ответчики Рощупкин К.Б., Анисимов А.В., Силенгинский А.Г., Бельский И.Н., Проценко Е.В., Билан Т.Г., Романова М.В., Прусаков А.И. отметили указанную выше информацию, нажав на отметку «класс» и «поделиться», тем самым дополнительно распространив эту информацию. Данными действиями ответчики причинили истцу моральный вред. Опровергнуть данную информацию ответчики отказываются, от урегулирования спора во внесудебном порядке – уклоняются. Поэтому истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, понесла судебные расходы.

В связи с этим в своем исковом заявлении Дьячковская Е.Ю. поставила требования о признании перечисленных выше сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении на ответчиков обязанности опровергнуть данные сведения путем размещения опровержения в компьютерной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники», взыскании с ответчиков в свою пользу денежной компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов связанных с оплатой государственной пошлины и услуг нотариального характера в общей сумме 20950 руб. 00 коп.

19.06.2019 истец Дьячковская Е.Ю. свои исковые требования уточнила, просила:

признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство следующие сведения: 1) тесные отношения с бывшим мэром позволили Дьячковской Е.Ю. в 2014 году разжиться сертификатом, 2) у Дьячковской Е.Ю. существовали такие отношения с бывшим мэром, какие могли бы подвигнуть мэра пойти на должностное преступление, 3) имея обязанность сдать свою квартиру администрации МО ГО «Охинский», Елена Юрьевна Дьячковская этого не сделала, 4) Е.Ю. Дьячковская продала квартиру, полученную по сертификату, 5) Елена Юрьевна Дьячковская раструбила на весь город о том, что именно «…она, она…» добилась субсидий на авиамаршрут Оха-Хабаровск, 6) сведения о ложности имевшегося позитивного Решения Минтранса РФ о субсидировании авиамаршрута Оха-Хабаровск;

возложить на каждого из ответчиков обязанность разместить в социальной сети «Одноклассники» опровержение указанной выше информации способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети;

взыскать с ответчиков в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 400 руб. 00 коп.,

возместить за счет ответчиков ее судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, оплате услуг нотариального характера и проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы в общей сумме 47600 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Дьячковская Е.Ю. свои исковые требования в редакции от 19.06.2019 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, просила суд удовлетворить свои исковые требования в редакции уточнений от 19.06.2019.

Ответчики Рощупкин К.Б., Анисимов А.В., Силенгинский А.Г., Билан Т.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями Дьячковской Е.Ю. не согласились, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование своих возражений относительно иска Дьячковской Е.Ю. указали, что они не распространяли оспариваемые истцом сведения, часть спорных сведений соответствует действительности, остальная часть спорных сведений является оценочным суждениями автора статьи, которым никто из ответчиков не является.

Ответчики Бельский И.Н., Проценко Е.В., Романова М.В., Прусаков А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон спора, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

При этом каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (статья 29 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с первой частью которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод защищает свободу выражения своего мнения, которая заключает в себе риск нанесения ущерба или прямо ущемляет интересы других лиц. Свобода придерживаться своего мнения является первичным условием для других свобод, гарантируемых статьей 10, ее защита имеет практически абсолютный характер, поскольку любые ограничения, налагаемые на данное право, несовместимы с природой демократического общества.

Как указала Европейская конвенция в статье 10, оценочные суждения пользуются особой защитой, что является необходимым условием плюрализма мнений, столь важного для существования демократического общества. Мнения, выраженные в резкой или несколько утрированной форме, также пользуются защитой.

Европейский Суд по правам человека считает неприемлемым, чтобы личность лишали возможности высказывать критические мнения, даже если она не может доказать их истинность. Следовательно, наряду с информацией или данными, которые подлежат проверке, мнения, критические замечания или размышления, истинность которых проверена быть не может, также подпадают под действие статьи 10 Европейской конвенции.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, признаются личными неимущественными правами гражданина, которые защищаются по правилам, установленным действующим гражданским законодательством.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дел данной категории, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Отрицательная (негативная) информация – это информация (сведения), которая содержит отрицательные характеристики физического лица, поступков физического лица с точки зрения здравого смысла, морали, правовой точки зрения (в той мере, в которой это может понимать любой дееспособный гражданин, не имея специальных познаний в области юриспруденции). Если негативная информация (сведения) не соответствует действительности, то такая распространяемая информация называется порочащей в отношении субъекта информации – лица, к которому относится. Негативная информация может носить как обобщающий характер (негативная оценка его качеств или деятельности в целом), так и характер фактологический (сообщаются сведения о конкретных действиях, поступках лица, которые отрицательно его характеризуют). Высказывания о событии поддаются проверке на истинность (верификации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространение информации – действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц.

Исходя из пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в августе 2018 года в системе компьютерных сетей «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» неизвестным лицом на странице «Виктор Малышев» была размещено сообщение, содержащее, помимо иного, следующую информацию: «…Елена Дьячковская. Тесные отношения с бывшим мэром позволили ей в 2014-ом году разжиться сертификатом на получение жилья в Новотроицком. Жилищный кодек Российской Федерации однозначно устанавливает, что при этом жилье в Охе необходимо сдать. Но сдать… это как-то невыгодно, что ли. Г-жа Дьячковская поступает иначе. Продает полученную по сертификату квартиру в Новотроицком за 4 миллиона рублей и живет в Охе! Незаконно? Зато прибыльно! А какой шикарный пиар придумала себе г-жа Дьячковская для этой предвыборной кампании! Отсутствие субсидий на авиабилеты Оха – Хабаровск является больным местом для очень многих охинцев. Как не засеять эту благодатную почву?! Почему бы не раструбить на весь город, что она, она, Елена Дьячковская добилась этих субсидий! Для всего родного города! Ну и что, что это бессовестное вранье? Люди-то ведутся! Заходят к ней на страничку в соцсетях, благодарят благодетельницу нашу… Правда, тех из этих благодарных и наивных верующих, что затем обратятся за авиабилетом, ждет холодный душ. Никаких субсидий нет и пока не предвидится. Об этом и Минтранс Сахалинской области заявляет. Но ведь не все проверят. Верить пустым словам гораздо легче…».

16-17.08.2018 в компьютерной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» ответчики Рощупкин К.Б., Анисимов А.В., Силенгинский А.Г., Бельский И.Н., Проценко Е.В., Билан Т.Г., Романова М.В., Прусаков А.И. и многие другие пользователи этой социальной сети отметили указанную выше информацию, нажав на отметку «класс» и «поделиться».

В обоснование своих доводов о том, что тем самым ответчики распространили указанную выше информацию, истец указывает, что в результате проставления отметок «класс» и «поделиться» в социальной сети «Одноклассники», размещенное на странице «Виктор Малышев» сообщение, содержащее оспариваемые истцом сведения, стало доступным для друзей ответчиков (лиц, подписанных на обновления их личных страниц) в социальной сети «Одноклассники» и других пользователей этой социальной сети.

В обоснование своих возражений относительно доводов истца в этой части ответчики указывают, что распространившим спорную информацию является лицо, разместившее сообщение, содержащее эту информацию, на странице «Виктор Малышев» в социальной сети «Одноклассники». Именно в результате действий этого лица данная информация стала доступна пользователям социальной сети «Одноклассники», включая ответчиков и их друзей.

Сведения о том, что ответчики (их часть) являются авторами либо лицами, разместившими сообщение, содержащее спорную информацию, на странице «Виктор Малышев» в социальной сети «Одноклассники», сторонами спора суду не указано, доказательств, подтверждающих такого рода факты – не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются авторами и(или) лицами, изложившими (опубликовавшими) спорную информацию, по смыслу, придаваемому этому определению статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обсуждение информации, размещенной в социальной сети иным лицом, ее субъективная оценка, в том числе одобрение, пользователями той же социальной сети не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, критика лиц, претендующих на осуществление публичных функций, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Лица, претендующие на осуществление публичных функций, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики (пункты 8, 9 указанного выше Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Согласно материалам дела и объяснениям сторон спора, 03.08.2018 истец Дьячковская Е.Ю. зарегистрирована кандидатом в депутаты Собрания МО ГО «Охинский» шестого созыва, спорные сведения были размещены в социальной сети «Одноклассники» в период данной избирательной кампании и в ее рамках.

Поэтому само по себе обсуждение и оценка ответчиками в социальной сети «Одноклассники» критики (включая полемические эмоциональные высказывания отрицательного характера) поступков истца (претендующей на осуществление публичных функций) лицом, разместившим оспариваемые сведения в данной социальной сети, не свидетельствует о распространении именно ответчиками порочащих истца сведений.

При этом, оспариваемые истцом сведения «…Никаких субсидий нет и пока не предвидится. Об этом и Минтранс Сахалинской области заявляет…» (в исковом заявлении в редакции от 19.06.2019 – сведения о ложности имевшегося позитивного Решения Минтранса РФ о субсидировании авиамаршрута Оха-Хабаровск) не содержат утверждений относительно деяний (действий, бездействий) истца и(или) обстоятельств, зависящих от ее воли, не могут порочить ее честь и достоинство по смыслу действующего гражданского законодательства, поскольку не содержат утверждений о мыслях, поступках, поведении самого истца.

Оспариваемые истцом сведения «…Продает полученную по сертификату квартиру...» (в исковом заявлении в редакции от 19.06.2019 – Е.Ю. Дьячковская продала квартиру, полученную по сертификату) сами по себе не носят порочащего характера, так как не содержат отрицательной характеристики мыслей, поступков, поведения самого истца.

Содержащиеся в представленном суду заключении эксперта от 12.04.2019 № 1582/19 (л.д. 101-110) выводы о том, что в оспариваемом истцом сообщении содержится негативная информация о Дьячковской Е.Ю., не свидетельствуют о нарушении именно ответчиками личных неимущественных прав истца.

Сторонами спора также не оспаривается, а представленными суду доказательствами не опровергнут тот факт, что по состоянию на день разрешения настоящего спора судом страница «Виктор Малышев» и сообщение, содержащее, помимо иного, оспариваемые истцом сведения, удалены из социальной сети «Одноклассники» системы компьютерных сетей «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Дьячковской Е.Ю. к Рощупкину К.Б., Анисимову А.В., Силенгинскому А.Г., Бельскому И.Н., Проценко Е.В., Билан Т.Г., Романовой М.В., Прусакову А.И. о признании спорных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, возложении на ответчиков обязанности опровергнуть данные сведения, взыскании с ответчиков в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В связи с этим в соответствии с правилами, установленными статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчиков ее судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, оплате услуг нотариального характера и проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Дьячковской Елены Юрьевны к Рощупкину Константину Борисовичу, Анисимову Артёму Владимировичу, Силенгинскому Андрею Григорьевичу, Бельскому Игорю Николаевичу, Проценко Евгению Валерьевичу, Билан Татьяне Георгиевне, Романовой Марине Владимировне, Прусакову Александру Игоревичу о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2019 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова