Гражданский кодекс часть 1

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 406 320,54 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 12 666 852,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 307 286,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 267 512,04 рубля, неустойка – 12 092 054,10 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке снизил начисление неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 468,46 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 307 286,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 267 512,04 рублей; неустойку в размере 80 069,71 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9744,64 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, направив в суд письменный отзыв, согласно которому просроченная задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем в соответствии с п.1ст.200 ГПК РФ срок исковой давности не пропущен, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок обязательства не определен или определен моментов востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна, извещена судом надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не подавала, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку не согласна с суммой основного долга и начисленных процентов, так как гашение задолженности осуществляла систематическими платежами в соответствии с графиком платежей, выплаченная сумма составляет 264000 руб. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последний платеж ею был внесен в феврале 2015 года, а исковое заявление было подано банком в ДД.ММ.ГГГГ года. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно выписки с лицевого счета усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику ФИО1 на сумму 406320,54 рублей сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 3.3.1 кредитного соглашения, заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита.

Из п.п. 2.2.1 за пользование кредита заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита.

Согласно п.3.3.3 соглашения заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за него согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора.

С условиями предоставления кредита заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредита, условиях кредитования.

Истец указывает, что в нарушении условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 12 666 852,85 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 307 286,71 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 267 512,04 рублей, неустойка – 12 092 054,10 рублей. При этом, банк в одностороннем порядке отменил начисление неустойки. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, вместе с тем в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 допустила просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась кредиторская задолженность. Указанное ответчиком не отрицается, указала, что последний платеж ею был внесен в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Соответственно суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, допустила задолженность.

Как следует из позиции ответчика, последней заявлено о пропуске срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 406 320,54 рублей на срок 60 месяцев под 22,9 % годовых.

Согласно расчету задолженности по договору кредитования, выпиской из лицевого счета следует, что заемщик пользовалась заемными средствами, последний платеж был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в марте 2015 года платежи в счет погашения кредиторской задолженности не поступали, именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и обратиться в суд с указанными требованиями.

Между тем, истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ДД.ММ.ГГГГ.

С момента предполагаемого нарушения прав истца прошло более 3 лет до момента его обращения в суд, требования о восстановлении срока не заявлялись, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом таковых не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествовавший обращению с иском, то есть тех, которые подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ года, применительно к каждому платежу, поэтому требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Анализируя указанные положения в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая срок обращения с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части исковых требований с ответчика, в соответствии с требованиями ст. 809,810,811, 819 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга 239623,92 руб., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 204 936,66 рублей, неустойка в сумме 80 069,71 руб., всего в сумме 524 630, 29 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8 446,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524 630 (пятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать) руб. 29 коп., а также госпошлину в размере 8 446, 30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Асташева