Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил

ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истица предоставила ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а ответчик приняла помещение и обязалась уплачивать арендную плату. Актом приемки-передачи помещение передано арендатору ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора аренды постоянная часть арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчица обязалась вносить арендную плату не позднее 18 числа текущего месяца, а обязанность по оплате переменной части арендной платы исполнять в течение пяти рабочих дней после получения счета, выставляемого арендодателем. Ответчик в нарушение условий договора не исполняла обязанности по уплате постоянной и переменной части арендной платы с ноября 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию с требованием исполнить обязательство в части оплаты арендной платы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года истица получила письмо от ответчика с просьбой расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, однако на расторжение договора ответчик не явилась, ключи от помещения не сдала, задолженность по арендной плате не оплатила. Какие-либо действия, направленные на сдачу помещения ответчик не предпринимала. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства в части оплаты арендной платы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ответа не претензию не поступило. В конце марта 2018 года ответчик самовольно освободила помещение, ключи от помещения не вернула, помещение не сдала. Истица просит расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по оплате постоянной части арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по оплате переменной части арендной платы в размере <данные изъяты> рублей 07 коп., неустойку за просрочку внесения постоянной части арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 42 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истица пояснила, что в декабре 2017 года ей поступило уведомление ответчика с просьбой расторгнуть договор с 18 декабря, однако ответчик не явилась для сдачи помещения, на телефонные звонки не отвечала, помещение было закрыто. При этом на здании продолжала висеть вывеска, снег около помещения чистился, электричество потреблялось, налицо были все признаки пользования помещением. Ключи от помещения были в единственном экземпляре и находились у ответчика, также у ответчика находились ключи от роллет на окнах. Истица отсутствовала в городе в январе и феврале и 2018 года по причине рождения ребенка. в 20-х числах марта 2018 года вывеска со здания пропала, снег перестали убирать, и истице стало ясно, что ответчик освободила помещение. 28 марта к истице обратились новые арендаторы с просьбой сдать им помещение, 29 марта истица написала смс-сообщение ответчику с просьбой вернуть ключи от роллет на окнах. 30 марта были вскрыты двери в помещение, а ключи от роллет ответчик передала через продавца магазина новых арендаторов.

Ответчица ФИО4 иск не признала, пояснив, что не оплатила арендную плату в ноябре и декабре 2017 года, однако освободила помещение и с января 2018 года она арендовала другое помещение. Она направляла ответчику уведомление о расторжении договора, не могла приехать на подписание акта передачи помещения, так как находилась в больнице до 20 декабря. С января 2018 года истица сдала помещение другим арендаторам, которым она (Мазурчик) передала ключи от помещения в январе или феврале 2018 года. Помещение она освободила в ноябре 2017 года.

Заслушав объяснения истицы, представителя истицы, ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды нежилого помещения (здания торгового павильона) общей площадью 22,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А.

Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.4 договор аренды заключен на срок менее года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата, установленная договором за пользование объектом, состоит из постоянной части в размере <данные изъяты> рублей в месяц, включающей стоимость аренды объекта и переменной части, складывающейся из стоимости коммунальных услуг (холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, услуг охраны объекта (в случае использования арендатором услуг охраны), потребленных арендатором за месяц (пункт 3.1 договора).

Сумма постоянной части арендной платы вносится ежемесячно без предварительного выставления счета. Платежи вносятся не позднее, чем 18 числа текущего месяца. Сумма переменной части арендной платы определяется на основании данных счетов ресурсоснабжающих организаций, сумма переменной части оплачивается в течение 5 рабочих дней после получения счета, выставляемого арендодателем. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств по оплате переменной части арендной платы за использованный арендатором период (пункт 3.2, п. 3.2.1, п. 3.3 договора).

Судом установлено, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась постоянная часть арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. х 4 месяца).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика задолженности по оплате постоянной части арендной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что с января 2018 года она не обязана вносить арендные платежи, поскольку освободила помещение с января 2018 года, перед этим направила уведомление о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными в силу следующего.

Согласно п. 9.2 договора аренды договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В случае, если одна из сторон захочет расторгнуть договор в досрочном порядке по собственной инициативе, у этой стороны возникает обязанность письменно уведомить другую сторону договора за месяц до желаемой даты расторжения договора.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что ответчик направила в адрес уведомление с просьбой расторгнуть договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ, уведомление датировано ДД.ММ.ГГГГ и получено было истицей менее чем за месяц, до даты расторжения договора, указанной в уведомлении.

Согласно п. 4.2.1 договора аренды при досрочном расторжении договора аренды арендатор подготавливает объект к возврату и составляет акт возврата арендованного имущества, возвращает объект с находящимися в нем инженерными сетями и оборудованием в том состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа, а также ключи от арендуемого помещения.

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что была готова принять помещение у ответчика, однако ответчик объект договора аренды, а также ключи от него не возвратила.

Судом установлено, что акт возврата помещения составлен не был, ключи от помещения ответчик истице не передавала, что подтверждается, кроме объяснений истицы, скриншотом переписки между сторонами, из которой следует, что ключи от помещения не были возвращены до апреля 2018 года.

Ответчик не оспаривала тот факт, что на передачу объекта арендодателю в декабре 2017 года она не приезжала, а ее объяснения о том, что она передала ключи от помещения в январе-феврале 2018 года новым арендаторам помещения опровергаются указанным выше скриншотом переписки, объяснениями истицы, а также показаниями свидетеля, пояснившего, что по просьбе истицы в конце марта 2018 года он вскрыл дверь в помещения торгового павильона истицы, на здании находилась вывеска магазина, на которой имелось слово «Дом».

Доказательств, подтверждающих возражения, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

По указанным выше основаниям подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате переменной части арендной платы, а именно по оплате электроэнергии, которая составляет <данные изъяты> коп., согласно представленному истицей договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и акту сверки взаиморасчетов по указанному договору между ФИО1 и АО «ТНС энерго Карелия».

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривала, что ею не вносились платежи за электроснабжение, и размер задолженности, а указывала только на то, что не пользовалась объектом и поэтому не должна платить за электроэнергию.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное перечисление арендной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требование обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8.2 договора аренды за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплат неустойки в размере 2,5% неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Размер неустойки за указанный период составит <данные изъяты> рублей, согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

Поскольку истицей заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд принимает решение, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований.

Суд считает не подлежащим удовлетворению требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. по следующим основаниям.

В силу пункта 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные этой статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

По смыслу этих разъяснений возможность взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, наряду с неустойкой существует только в случае, если законом или соглашением сторон предусмотрен штрафной характер неустойки (возмещение убытков в полной сумме сверх неустойки - п. 1 ст. 394 ГК РФ). В иных случаях нарушение денежного обязательства влечет применение санкции, предусмотренной договором, а не ст. 395 ГК РФ.

Поскольку заключенный сторонами договор аренды не содержит положений о возмещении убытков сверх неустойки, истица вправе требовать от ответчика уплаты только неустойки, установленной договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (96,19%) в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 056 рублей 07 коп., неустойку в размере 93 925 рублей, а всего 161 981 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот восемьдесят один) рубль 07 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.