Гражданский кодекс часть 1

Дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, Колот Н.Н. о взыскании процентов и штрафа по договору займа, встречному иску ФИО1 к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Установил:

КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке в по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85301,43 руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20595,31 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3318 руб., почтовых расходов в сумме 112 рублей, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области было вынесено решение о взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору займа в размере 56797,42 руб., в том числе процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены и взысканы. За просрочку уплаты займа заемщик уплачивает штраф в размере 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возврата. Сумма штрафа за нарушение сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20595,31 руб..

Представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Колот Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена, возражений на иск не представила.

ФИО1 в судебное заседание с вынесением решения не явилась, о времени и месту рассмотрения дела была извещена, ранее в судебном заседании иск не признала, просила в иске КПК отказать, указывая, что сумма долга полностью погашена.

ФИО1 был предъявлен встречный иск к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

ФИО1, указывая, что солидарными должниками всего на ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено 64146,01 руб., тогда как взысканная решением суда задолженность составляет 56797,42 руб., просила суд взыскать излишне выплаченную сумму в размере 7348,59 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму в размере 7780 руб., а также взыскать с ответчика 6750 руб., взысканные решением Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из размере данной суммы- 13318,77 руб., всего 35197,36 руб.. Взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 35197,36 руб..

Кроме того, ФИО1, указывая на то, что КПК было произведено неверно начисление процентов по договору займа исходя из полного размера займа в 70000 руб., просила суд взыскать в счет переплаты процентов за пользование суммой займа 16757 руб., с которых взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7592 руб., штраф за обман потребителя- 1066 руб., всего 25415 руб., компенсацию причиненного ей указанными действиями ответчика морального вреда в размере 25415 руб..

В представленных возражениях на встречный иск представитель КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО2, действующая по доверенности, требования встречного иска не признала, указывая на их необоснованность.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Тюкалинским городским судом Омской области было вынесено решение по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 и Колот Н.Н. о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами, встречному исковому заявлению ФИО1 и Колот Н.Н. к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о признании недействительным пункта договора займа, расторжении договора займа и договора поручительства, взыскании денежных средств. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить частично, взыскать солидарно с ФИО1 и Колот Н.Н. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору денежного займа в сумме 54949,42 руб., а также 1848 руб. в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, всего 56797,42 руб., в удовлетворении иных заявленных требований КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» отказать; встречные исковые требования ФИО1 и Колот Н.Н. оставить без удовлетворения.

Таким образом, требования встречного иска ФИО1 о взыскании с ответчика 6750 руб. по решению Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные из размера данной суммы- 13318,77 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно материалам дела № года задолженность судом по договору займа была взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными судебными актами было установлено, что по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, последней был предоставлен заем в сумме 70000 руб. на срок 12 месяцев под 52% годовых. Платежи по договору предусмотрены в соответствии с графиком, обязательство обеспечено поручительством Колот Н.Н. В качестве меры ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф - 20% годовых от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. При вынесении данных судебных актов рассматривался вопрос правомерности начисления процентов по условиям договора и их размер. При рассмотрении требований встречного иска, кроме того, иска судом отмечается, что согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем приведенные доводы ФИО3 о имевшей место переплате процентов за пользование суммой займа в размере16757 руб., суд считает основанными на неверном толковании закона, а требования встречного иска о взыскании указанной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7592 руб., штрафа за обман потребителя- 1066 руб. и компенсации причиненного морального вреда в размере 25415 руб. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно информации Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 и Колот Н.Н. на исполнении Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 56797,42 руб. в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ». По информации Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга на указанную дату составляет 7509,25 руб..

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Статья 319 ГК РФ предусматривает порядок распределения поступающих от должника денежных сумм, направляемых на погашение задолженности, очередность погашения задолженности. Судом отмечается, что, по представленному истцом журналу платежей, КПК были учтены суммы, выплаченные должниками, указанные в приведенной выше информации. Сведений о поступлении в иные даты в счет уплаты задолженности иных сумм, суду представлено не было. Журнал платежей, содержит сведения по распределению поступивших от должников сумм, удержанных по указанному сводному исполнительному производству на оплату взысканной судом государственной пошлины, основного долга и процентов.

Судом отмечается, что по информации Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, зачисленные по представленным полоухиной Л.А. квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом- исполнителем были распределены и перечислены в рамках сводного производства взыскателям, в том числе КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в суммах соответственно 336,22 руб., 336,14 руб. и 321,53 руб..

Доводы ФИО1 о том, что всего на ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 64146,01 руб. и излишне выплаченная сумма в размере 7348,59 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на указанную сумму в размере 7780 руб., а также компенсация причиненного морального вреда подлежат взысканию с ответчика, не нашли подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными материалами.

В данном случае до момента погашения сумм договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм - прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства по выплате суммы основного долга.

Истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа в размере 85301,43 руб.. Расчет требований истец произвел исходя из размера долга, взысканного по решению суда- 46668 руб., по ставке 52% годовых (размер процентов, установленных договором займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчиков, который рассчитан исходя из суммы основного долга, оставшейся невыплаченной и установленной решением суда, без учетов поступления сумм в счет гашения основного долга и момента исполнения обязательства по его выплате.

По материалам дела, с учетом приведенной выше информации Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области и данных журнала платежей КПК первая сумма от должников поступила и была перечислена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, из данной суммы1848 руб. были распределены в счет взысканной судом задолженности по оплате государственной пошлины. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на полную сумму долга в размере 46668 руб.-15908,60 руб.. Далее при расчете сумм процентов, подлежащих взысканию, судом принимаются во внимании размеры и даты перечисления ССП сумм в счет уплаты долга и их распределение взыскателем по данным журнала платежей, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ из поступивших от должников денежных средств гасится сумма основного долга. Таким образом, взысканию с ответчика подлежат проценты по договору в размере: 15908,60 руб.+1919,77 руб., +1262,30 руб..+1178,93 руб.+8161,84 руб.+ 890,61 руб.+ 1182,21 руб.+1292,05руб.+1707,51 руб.+1163,58 руб.+780,29 руб.+1179,08 руб.+548,76 руб.+410,57 руб.+653,53 руб.+339,53 руб.+ 304,46 руб.+ 304,46руб.=39188,08 руб..

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 20595,31 руб. за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

По условиям Договора при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу штраф за каждый день просрочки до момента ее возврата. В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора. Поэтому суд считает, что истец имеет право на такое взыскание.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

При разрешении данного требования суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, компенсационный характер неустойки (штрафа, пени) и полагает возможным взыскать сумму штрафа в размере 10000 руб..

В оставшейся части иска суд полагает необходимым КПК отказать.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1675,64 руб. и почтовые расходы 112 руб..

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Взыскать с ФИО1, Колот Н.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» по договору займа № ТК000000136 от ДД.ММ.ГГГГ 49188 (сорок девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, из них в счет: процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39188 (тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 08 копеек, штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10000 (десять тысяч) рублей;

понесенных расходов по оплате госпошлины- 1675 (одну тысячу шестьсот семьдесят пять) рублей 64 копейки, почтовых расходов 112 (сто двенадцать) рублей.

В оставшейся части иска КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд Омской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тюкалинского городского суда

Омской области О.А.Кузнецова