Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Винтаж» (далее по тексту ООО «Винтаж») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в размере 63 240 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в 11 час. 24 мин. было осуществлено перемещение на специальную стоянку транспортного средства МАН государственный регистрационный знак № и полуприцепа государственный регистрационный знак №, в связи с привлечением ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и задержанием указанных транспортных средств. Согласно акту приема-передачи транспортные средства возвращены ответчику (дата) в 18 час. 00 мин., после предъявления им соответствующего протокола о прекращении задержания. Ответчик своевременно не оплатил услуги по перемещению и хранению транспортных средств, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «Винтаж» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, представил письменное заявление, в котором поддержал исковые требования в полном объеме, а также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что признает исковые требования в части взыскания расходов за перемещение и хранение транспортного средства в размере 37 200 руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за эвакуацию и хранение полуприцепа в размере 26 040 руб. просил отказать, поскольку прицеп не оборудован двигателем и предназначен для движения в составе с механическим транспортным средством, соответственно перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществлялось в виде эвакуации тягача и прицепа, как одного целого транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сызрань-ТрансАвто» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (п. 7 ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу п. п. 1, 4 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В соответствии со ст. 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником автомобиля МАН, государственный регистрационный знак <***>, разрешенная максимальная масса которого составляет 18000 кг, и полуприцепа цистерны, государственный регистрационный знак <***>, разрешенная максимальная масса которого составляет 32000/7400 кг, является ООО «Сызрань-ТрансАвто».

ФИО1, являясь водителем ООО «Сызрань-ТрансАвто», и осуществляя 04.11.2019 г. управление транспортным средством МАН, государственный регистрационный знак № с полуприцепом, государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт привлечения к административной ответственности ответчиком не оспаривался.

На основании протокола о задержании транспортного средства серии 64 ВВ № 066779 от 04.11.2019 г. автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом, государственный регистрационный знак №(дата) в 11 час. 24 мин. был задержан и эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Винтаж».

Согласно актов от 04.11.2019 г. серии ББ № 000457, серии ББ № 000458 на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО «Винтаж» в 12 час. 15 мин. принят автомобиль МАН, государственный регистрационный знак №, и полуприцеп, государственный регистрационный знак №.

06.11.2019 г. ФИО1 получено разрешение на выдачу указанных автомобиля и прицепа.

ООО «Винтаж» осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранению и возврату на основании договора об осуществлении деятельности по перемещению транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, на специализированные стоянки, их хранению и возврату от 10.04.2019 г., заключенного между ним и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

В соответствии с условиями данного договора ООО «Винтаж» обязано осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств категорий «М2», «М3», «N», «О» на специализированные стоянки, хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и возврату в соответствии с Законом Саратовской области от 06.12.2012 г. № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (п. 1.1, 2.3.2).

Согласно ст. 8 Закона Саратовской области от 06.12.2012 года № 200-ЗСО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств на территории Саратовской области» (далее - Закон) срок хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с момента завершения его перемещения на специализированную стоянку до момента обращения владельца к исполнителю за получением задержанного транспортного средства со специализированной стоянки.

Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в часах.

Статьей 9 Закона предусмотрено, что в соответствии с федеральным законом лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти области в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится на основании счетов, выставляемых исполнителем лицу, на которого в постановлении о назначении административного наказания за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного Закона в соответствии с федеральным законом возврат задержанных транспортных средств их владельцам осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с п. п. 3, 4 Приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 877, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т относятся к категории № 3; прицепы, технически допустимая максимальная масса которых более 10 т - к категории O4.

Приказом Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28.12.2016 г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства» установлен размер платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку категории «№ 3» в размере 18 000 руб., категории «O4» - 12 600 руб., а также размер платы за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории «№ 3» - 400 руб., категории «O4» - 280 руб. за каждый полный час хранения.

Согласно акту о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 06.11.2019 г., счету на оплату № 75 от 06.11.2019 г., общая стоимость оказанных услуг за перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке составила 63 240 руб., из которых 18 000 руб. – размер платы за эвакуацию тягача, 12 600 руб. – размер платы за эвакуацию полуприцепа, 19 200 руб. – размер платы за хранение тягача, 13 440 руб. – размер платы за хранение полуприцепа. Данный размер стоимости оказанных услуг соответствует Приказу Министерства экономического развития и инвестиционной политики Саратовской области от 28.12.2016 г. № 3077 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства и срока оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства».

С учетом изложенного, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу оплаты услуг перемещения и хранения транспортных средств на специализированной стоянке, возникших в силу ст. 27.13 КоАП РФ между хранителем ООО «Винтаж» и поклажедателем ФИО1

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета и материалов дела, подтверждающих размер задолженности. Проверяя представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным, доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

При этом доводы ответчика о том, что перемещение транспортного средства на специализированную стоянку осуществлялось в виде эвакуации тягача и прицепа, как одного целого транспортного средства, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности на перемещение и хранение полуприцепа удовлетворению не подлежат, являются несостоятельными, поскольку, тягач и полуприцеп являются самостоятельными транспортными средствами в составе автопоезда, имеют разные технические характеристики, документы о государственной регистрации, государственные регистрационные знаки. То обстоятельство, что прицеп, относящийся к транспортным средствам, в силу конструктивных особенностей не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства (тягача) юридического значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, заявленные ООО «Винтаж» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2020 г.

Поскольку исковые требования ООО «Винтаж» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Винтаж» задолженность за перемещение и хранение транспортных средств в размере 63 240 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2020 г.

Судья Т.Н. Завгородняя