Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева П.С, к Дупленко Л.П., Мещеряковой Н.П., ООО «Перспектива» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сергеев П.С. обратился в суд с иском к Дупленко Л.П., Мещеряковой Н.П., ООО «Перспектива» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований указал, что в 1992 году он выкупил в совхозе «Третьяковский», правопреемником которого является ООО «Перспектива» квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплатил стоимость за нее. Однако права на квартиру не зарегистрированы, документов, подтверждающих его права на квартиру нет. Квартира стоит на кадастровом учете. В указанной квартире он проживал с момента покупки и продолжает проживать в настоящее время. Квартира была приобретена в период брака с супругой ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 1150 ГК РФ наследственным имуществом считается доля, принадлежавшая умершему супруг. После смерти супруги он принял наследство, поскольку остался проживать в указанной квартире и пользоваться всем другим имуществом, принадлежавшим ему с супругой. Другие наследники, их дети Дупленко Л.П. и Мещерякова Н.П. на наследование доли в квартире, принадлежавшей их матери, не претендуют. Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежит ему на праве собственности. Просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сергеев П.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Дупленко Л.П., Мещерякова Н.П., представитель ответчика – ООО «Перспектива» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в суд поступили заявления о признании исковых требований, последствия принятия судом признания иска ответчикам известны и понятны.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Признание иска ответчиками: Дупленко Л.П., Мещеряковой Н.П., ООО «Перспектива» принято судом, о чем вынесено протокольное определение.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, по делу принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом.

Таким образом, исковые требования Сергеева П.С, к Дупленко Л.П., Мещеряковой Н.П., ООО «Перспектива» о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева П.С, к Дупленко Л.П., Мещеряковой Н.П., ООО «Перспектива» о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности Сергеева П.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т. А. Костырченко