Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» к ФИО1 о взыскании суммы за неосновательно потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» (ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы за неосновательно потребленную электроэнергию в размере 80145 руб. 37 коп.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки режима потребления электроэнергии выявлено бездоговорное потребление электроэнергии – самовольное подключение к сети ОАО «МРСК Урала» на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1, о чем были составлены акты о бездоговорном потреблении электроэнергии №, №, №.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ответчик без законных оснований потреблял электроэнергию, расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года №530, исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в размере 20000 руб., пояснив, что ему принадлежит сарай и вагончик, расположенные в районе <адрес>. Он обращался к истцу с просьбой на законных основаниях подключить электроэнергию к хозпостройкам, заключить с ним договор, но пока не оформлен земельный участок, договор с ним заключен не будет. Не отрицает факт потребления электроэнергии, но в меньшем количестве, в хозпостройке 10 ламп, в вагончике одна лампа, две розетки, обогреватель, электроплита. С актами его не знакомили. Представил свой расчет, исходя из которого он согласен оплачивать за год 12741 руб. 96 коп. (л.д. 71).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев отказной материал, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик ФИО1 является собственником сарая и вагончика, расположенных в районе <адрес>.

ОАО «МРСК Урала» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям.

В ходе рейда, проведенного сотрудниками ОАО «МРСК Урала», ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, бездоговорно потребляет электроэнергию, самовольно подключился к сети ОАО «МРСК Урала», набросив провода на ВЛ-0,4 кВ, о чем был составлен акт № (л.д. 7).

Согласно перечня № от ДД.ММ.ГГГГ на отключение/ограничение потребителей электроэнергии, акта от ДД.ММ.ГГГГ, подсобное хозяйство потребителя ФИО1 отключено от ввода (л.д. 62, 66).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии следует, что выявлено нарушение постановления Правительства РФ № бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения КЛ-0, 4 кВ к ВЛ-0, 4 кВ ТП-351 a/ 1 опора №, расчет присоединенной мощности: электролампочка 1 шт. – 0, 45 кВт, элекролампочки 11 шт. – 1 кВт, электророзетки 4 шт. – 2, 4 кВт, телевизор 1 шт. – 0, 14 кВт, видеомагнитофон 1 шт. – 0,14 кВт (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ был ограничен режим потребления электрической энергии потребителю ФИО1, что подтверждается актом, перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63, 65).

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии следует, что выявлено нарушение постановления Правительства РФ № бездоговорное потребление электроэнергии путем подключения КЛ-0, 4 кВ к ВЛ-0, 4 кВ ТП-351 a/ 1 опора №, расчет присоединенной мощности: электрообогреватель – 2 кВт, электроплитка – 2 кВт, освещение – 0, 4 кВ, электрочайник – 2 кВт (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ был ограничен режим потребления электрической энергии потребителю ФИО1, что подтверждается актом, перечнем № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64, 67).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что им проводились плановые проверки в <адрес> сарай и вагончик, где было установлено незаконное подключение. В вагончике находились рабочие, со слов которых стало известно, что собственником является ФИО1 Он составлял акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, какие электроприборы имелись в вагончике и хозпостройке. ФИО1 они не нашли, поэтому акты были составлены без него и оставлены в дверях квартиры.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 пояснили, что они присутствовали при проведении проверок самовольного подключения к сети объектов, принадлежащих ФИО1 В сарае имелось 10 электроламп, в вагончике - 1 электролампочка, 2 розетки, электрообогреватель, электроплитка, электрочайник, телевизор, видеомагнитофон.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что они возили электромонтеров в <адрес>, где в конце <адрес> расположен сарай и вагончик. Работниками ОАО «МРСК Урала» были оставлены акты о незаконном подключении указанных объектов к сетям. Они подписывали акты в качестве свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми, и согласуются с письменными материалами дела.

Пункт 1.2.1 Приложения №1 к Постановлению Государственного комитета "Единый тарифный орган Челябинской области"от 23 декабря 2010 г. N 49/1"Об установлении тарифов на электрическую энергию, поставляемуюОАО "Челябэнергосбыт" населению и приравненным к нему категориямпотребителей на территории Челябинской области"(с изменениями от 28 марта, 28 июля 2011 г.) устанавливает тариф на электрическую энергию для населения сельской местности 1, 379 руб. за 1 кВт/час.

В соответствии с абз. 3 п. 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии» объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В соответствии с абз. 1 п. 155 указанного постановления объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств.

Согласно расчета, произведенного истцом:

Энергопринимающие устройства, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ: 12 лампочек, 4 электророзетки, телевизор, видеомагнитофон.

Мощность энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: Р = 4,13кВт.

При полном использовании всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств с ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления акта №) объем потребленной электроэнергии (расчетное потребление) составляет 35385,84 кВт/час.: 4,13 кВт х 24 часа х 357 дней = 35385,84 кВт/ч.

Сумма ущерба: 35385,84 кВт/ч х тариф 1,379 руб. = 48 797,07 руб. (стоимость потребленной электроэнергии).

Энергопринимающие устройства, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ: электроплитка, электрочайник, освещение.

По акту № от ДД.ММ.ГГГГ:

Мощность энергопринимающего устройства, расположенного по адресу: <адрес>, составляет: Р = 6,4 кВт.

6,4 кВт х 24 часа х 148 дней = 22 732,8 кВт/ч

Сумма ущерба: 22 732,8 кВт/ч х тариф 1,379 руб. = 31 348,53 руб. (стоимость потребленной электроэнергии).

Итого: 80 145,60 рублей.

Суд принимает во внимание указанный расчет, поскольку он произведен с учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. № 530 «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Суд не может принять во внимание расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Агаповскому району Челябинской области с заявлением по факту того, что ФИО1 бездоговорно потреблял электроэнергию, чем причинил имущественный ущерб ОАО «МРСК Урала».

Согласно постановлению старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Агаповскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ отказано за отсутствием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, и рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке (л.д. 12-13).

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за неосновательно потребленную электроэнергию в размере 80145 руб. 60 коп.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Урала» денежные средства за неосновательно потребленную электроэнергию в размере 80145 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2604 руб. 37 коп., всего 82749 (восемьдесят две тысячи семьсот сорок девять) руб. 97 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Н.И. Мокробородова