Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 декабря 2015 года гражданское дело по иску «Северный Народный Банк» ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, встречному иску ФИО1 к АКБ «Северный Народный банк», ООО «ТЦ Давпон» о признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (после изменения наименования «Северный Народный Банк» ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - легковой автомобиль ... категория - ..., год выпуска - ** ** ** г., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый, тип двигателя бензиновый, организация-изготовитель - ... (Соединенное Королевство), паспорт ..., свидетельство о регистрации ..., государственный регистрационный знак - ...

Требования мотивированы сохранением залога на указанное транспортное средство, возмездно приобретенное ответчиком у залогодателя. В обоснование иска указано, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ООО «ТЦ Давпон» обязательств по заключенному с банком кредитному договору №... от ** ** ** года, обеспеченных залогом принадлежащего заемщику имущества, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** года в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) солидарно с ООО «Технический центр «Давпон», А.А., В.А., С.С., А.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе, на указанный автомобиль. Между тем, на момент вынесения решения, автомобиль был продан заемщиком ФИО1 по договору №... от ** ** ** года, о чем представитель ООО «ТЦ «Давпон» суду при рассмотрении дела №... не сообщил.

ФИО1 предъявил в суд встречные исковые требования к АКБ «Северный Народный банк» (ОАО) о признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства, мотивируя требования тем, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, а заключенный между банком и ООО «ТЦ «Давпон» договор залога транспортного средства по своему содержанию является договором залога товаров в обороте, что в силу ч. 2 ст. 357 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает прекращение залога после отчуждения залогодателем спорного автомобиля с момента его перехода в собственность приобретателя.

Привлеченное судом к участию в деле в соответчика ООО «ТЦ «Давпон», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимало.

В судебном заседании представители «Северный Народный Банк» ПАО на иске настаивали, встречные исковые требования не признали.

ФИО1 иск банка не признал, настаивая на доводах встреченного искового заявления.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы дел Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., №..., №..., №..., №..., №..., суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** года между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Технический центр «Давпон» (Залогодатель) заключен договор залога автотранспортного средства №... в обеспечение Кредитного договора №... об открытии кредитной линии от ** ** ** года, заключенного между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (Банк) и ООО «Давпон», согласно которому Банк открыл ООО «Давпон» (заемщик) возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности ... руб., на пополнение оборотных средств и другие цели, сроком действия до ** ** ** года, с выплатой процентов в размерах предусмотренных дополнительными соглашениями к кредитному договору. В соответствии с договором Залогодатель передал Залогодержателю указанные в п. 2 Договора транспортные средства.

Согласно п. 3 Договора заложенное по договору имущество оценено сторонами в сумме ... рублей, что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

В силу п. 5 Договора Залогодатель обязан: не сдавать в аренду, не продавать, не менять, не закладывать, не распоряжаться имуществом каким-либо иным способом без письменного согласия Залогодержателя (п. 5.3); в случае уменьшения стоимости заложенного имущества вследствие его физического или морального износа, либо иных причин Залогодатель обязан передать Залогодержателю в залог другое имущество на сумму уменьшения стоимости заложенного имущества (п. 5.4); предоставлять Банку справку о наличии автомобилей на первое число каждого месяца (п. 5.6).

Из п. 8 Договора следует право Залогодержателя документально и фактически проверить обеспеченность кредита заложенным имуществом и, в случае необеспеченности, предъявить необеспеченную задолженность по кредиту к досрочному взысканию.

Впоследствии АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Технический центр «Давпон» (Залогодатель) заключались Дополнительные соглашения к договору залога автотранспортного средства №... от ** ** ** года, которыми, в частности, вносились изменения в п. 2 Договора в части изменения перечня переданных Залогодержателю транспортных средств.

Так, ** ** ** года между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) (Залогодержатель) и ООО «Технический центр «Давпон» (Залогодатель) заключено Дополнительное соглашение №... к договору залога автотранспортного средства №... от ** ** ** года, которым п. 2 Договора изложен в новой редакции, согласно которой, одним из переданных Залогодержателю в залог транспортных средств является автомобиль легковой .... категория - .... год выпуска - ** ** ** года идентификационный номер ..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый, тип двигателя бензиновый, организация- изгоготовитель - ... (...), паспорт ... - ..., свидетельство о регистрации ...№..., государственный регистрационный знак - ... Автомобиль по согласованию сторон оценен в сумму ... руб., что является его залоговой стоимостью и первоначальной ценой реализации.

Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД УВД по г. Сыктывкару за собственником ООО «ТЦ «Давпон» ** ** **

Сопроводительным письмом ООО «Технический центр «Давпон» от ** ** ** года, паспорт указанного транспортного средства передан АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) взамен паспорта транспортного средства, утратившего статус залогового имущества.

** ** ** года между ООО «Технический центр «Давпон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля №..., в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя, а покупатель оплатил ** ** ** года и принял ** ** ** года транспортное средство - ... года выпуска, идентификационный номер ..., модель и номер двигателя ..., цвет кузова серебристый, по цене ... руб.

Согласно п. 8 Договора на момент передачи автомобиля покупателю, автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно разделу 4 договора, продавец принял на себя обязательство одновременно с автомобилем передать покупателю паспорт транспортного средства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми по делу №... утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ООО «ТЦ «Давпон», согласно которому ООО «ТЦ «Давпон» приняло на себя обязательство передать ФИО1 оригинал паспорта указанного транспортного средства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда №... от ** ** ** года в пользу АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) солидарно с ООО «Технический центр «Давпон», А.А., В.А., С.С., А.Ф. взыскана задолженность по кредитному договору №... об открытии кредитной линии от ** ** ** года в размере ... руб., а также обращено взыскание на предметы залога, в том числе, на указанный автомобиль.

На заявление А.К. от ** ** ** года письмом от ** ** ** года №... «Северный Народный Банк» (ОАО) проинформировало ФИО1 о нахождении у банка паспорта транспортного средства ... идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак - .... Этим же письмом ФИО1 разъяснено, что, поскольку договор купли-продажи указанного автомобиля заключен им позднее заключения с банком договора залога транспортного средства, банк вправе удерживать паспортного транспортного средства до исполнения заемщиком основного обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Норма, введенная в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения залога, введена в действие с 1 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года разъяснено, что Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в новой редакции которой предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Таким образом, к сделкам по отчуждению заложенного имущества, совершенным до 1 июля 2014 года, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции до 1 июля 2014 года) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Такое основание прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не было указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. регулирующей прекращение залога.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» даны разъяснения, согласно которым, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых, покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального Конституционного Закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Из ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестным признается приобретатель, который не знал и не мог знать, что приобретает имущество у лица, не имеющего права его отчуждать.

Принимая во внимание, что из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ФИО1 приобретая спорный автомобиль не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге у банка, а также об отчуждении ему автомобиля залогодателем без согласия залогодержателя, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является добросовестным приобретателем заложенного имущества. Доводы банка о том, что при совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля ФИО1 не проявил необходимой степени заботливости и разумной осмотрительности, подлежат отклонению, поскольку исходя из содержания договора-купли продажи и отсутствия на передаваемом покупателю автомобиле либо документах знаков о залоге, учитывая также, что Реестр залога движимого имущества появился в свободном доступе после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 379-ФЗ, у ФИО1 не имелось оснований усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге.

При этом суд учитывает, что ввиду нахождения продавца, являющегося залогодателем имущества, в стадии принудительной ликвидации, права ФИО1 как добросовестного приобретателя не могут быть защищены и восстановлены в рамках взаимоотношений с продавцом автомобиля. Между тем, банком, не было реализовано закрепленное п. 8 Договора залога автотранспортного средства №... от ** ** ** года право документально и фактически проверить обеспеченность кредита заложенным имуществом, поскольку уже после приобретения автомобиля ФИО1 между залогодателем и залогодержателем продолжали заключаться Дополнительные соглашения к договору залога автотранспортного средства №... от ** ** ** года, в которых в измененной редакции п. 2 Договора в числе заложенного имущества фигурировал спорный автомобиль и изменялась сумма его оценки (дело №..., л.д. 16)

Кроме того, анализ заключенных между банком и залогодателем, основным видом экономической деятельности которого в соответствии с данными ЕГРЮЛ являлась торговля автотранспортными средствами, Договора залога автотранспортного средства №... от ** ** ** года, Дополнений к нему, показаний директора ООО «ТЦ «Давпон» А.П. в рамках уголовного дела №... относительно предмета договора, действий сторон, связанных с исполнением договора, в их совокупности свидетельствует о том, что между сторонами сложились правоотношения, при которых они в период действия кредитного договора по соглашению изменяли состав предмета залога, при этом оставляя фактически неизменным его количественный состав и общую залоговую стоимость.

Указанные признаки в соответствии со ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации являются характерными для залога товаров в обороте. При этом, при залоге товаров в обороте ссылка в договоре на их индивидуализирующие признаки не запрещена законом.

Таким образом, при реализации залогодателем автомобиля, являющегося предметом залога как товара в обороте, наступают последствия, предусмотренные п. 2 ст. 357 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде прекращения залога.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для признании прекращенным залога приобретенного ФИО1 транспортного средства и о возложении на банк обязанности передать ФИО1 паспорт транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с банка в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины при обращении в суд со встречным иском в размере ... руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований «Северный Народный Банк» ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к «Северный Народный Банк» ПАО, ООО «ТЦ Давпон» о признании прекращенным залога транспортного средства, возложении обязанности передать паспорт транспортного средства – удовлетворить.

Признать прекращенным залог принадлежащего ФИО1 автомобиля ... категория - ..., год выпуска - ** ** ** г., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый, тип двигателя бензиновый, организация-изготовитель - ... (...), паспорт ..., свидетельство о регистрации ..., государственный регистрационный знак - ..., возникший на основании заключенного между АКБ «Северный Народный Банк» (ОАО) и ООО «Технический центр «Давпон» Дополнительного соглашения №... от ** ** ** года к договору залога автотранспортного средства №... (...) от ** ** ** года.

Обязать «Северный Народный Банк» ПАО передать ФИО1 паспорт транспортного средства ... категория - ..., год выпуска - ** ** ** г., идентификационный номер (VIN) ..., двигатель №..., шасси № отсутствует, кузов ..., цвет серебристый, тип двигателя бензиновый, организация-изготовитель - ... (...), паспорт ..., свидетельство о регистрации ..., государственный регистрационный знак - ...

Взыскать с «Северный Народный Банк» ПАО в пользу ФИО1 судебные расходы в размере ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая