Гражданский кодекс часть 1

Баунтовский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Имеева А.К., при секретаре судебного заседания Батуевой О.В., с участием помощника прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Хосоева А.В., ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баунтовского района Республики Бурятия в защиту интересов Республики Бурятия в лице Министерства образования РБ к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Баунтовского района РБ в интересах субъекта Российской Федерации в лице Министерства образования РБ обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование которых ссылался на то, что ФИО1, являясь директором государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования» (Далее- ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования») несвоевременно произвел оплату по исполненному государственному контракту № 04/Р/19 от 21 января 2019 года, за поставленную тепловую энергию ООО «Баунтэнерго». В связи с неисполнением условий контракта № 04/Р/19 от 21 января 2019 года, ООО «Баунтэнерго» обратилось в Арбитражный суд РБ, решением которого по делу № А10-8076/2019 от 25 августа 2019 года с ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования» в пользу общества взыскана задолженность по государственному контракту № 04/Р/19 в размере 1880789 руб. 31 коп., неустойка в размере 230453 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб. Решение суда исполнено.

Прокурор, ссылаясь на то, что несвоевременная оплата ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования» обязательств по исполненному контракту послужила основанием для обращения ООО «Баунтэнерго» в судебные органы с требованиями о принудительном взыскании неустойки, судебных расходов, что повлекло дополнительные материальные расходы бюджетного учреждения, а соответственно, поскольку финансирование учреждения осуществляется из бюджета РБ, расходы республиканского бюджета. Просит взыскать с ответчика денежную суму в размере взысканной неустойки и судебных расходов по решению Арбитражного суда РБ.

В судебном заседании прокурор, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель Министерства образования РБ в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражения на него, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 21 января 2019 между ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» в лице директора ФИО1 и ООО «Баунтэнерго» в лице директора ФИО3 заключен государственный контракт №04/Р/19, согласно которому исполнитель обязуется поставить тепловую энергию, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В период с января по май и в сентябре 2019 года ООО «Баунтэнерго» поставил ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» тепловую энергию в объеме, установленном в приложении № 2 к Контракту на общую сумму 5 164 785 руб.

Начисленная ресурсоснабжающей организацией плата за отпущенную тепловую энергию оплачена ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» частично на сумму 3 283 995 руб. 69 коп. Остаток суммы задолженности составил 1 880 789 руб. 31 коп. Указанная остаточная задолженность не погашена. В связи с неоплатой указанной суммы остаточной задолженности ООО «Баунтэнерго» в Арбитражный суд РБ направлено исковое заявление о взыскании с ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» указанной задолженности и пени за просрочку платежа в сумме 230 453 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда РБ от 25 августа 2020 года, оставленным без изменения определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2020 года, с ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» в пользу ООО «Баунтэнерго» взысканы 1 880 789 руб. 31 коп. основного долга, 230 453 руб. 74 коп. неустойки, 10 000 руб. судебные расходы по уплате государственной пошлины, всего 2 121 243 руб. 5 коп.

Взысканные денежные средства перечислены ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего общего образования» на счет ООО «Баунтэнерго» 26 января 2021 года и 2 февраля 2021 года платежными поручениями № 683381 и № 814857, соответственно.

В соответствии со ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI ТК РФ «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Согласно ст. 223 ТК РФ к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Как следует из положений ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в приведенной норме ТК РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных законоположений в их системной взаимосвязи суд приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию с ответчика неустойка и расходы на уплату государственной пошлины, взысканные с ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования» решением Арбитражного суда РБ, поскольку данные суммы не подпадают под понятие прямого действительного ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.

Так, неустойка, которая взыскана с ГБОУ «Багдаринская эвенкийская школа-интернат среднего образования», предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и государственным контрактом, который был заключен с ООО «Баунэнерго», а взысканная в рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом РБ, госпошлина, является судебными расходами.

Следовательно, правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности по выплате указанных сумм не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Баунтовского района РБ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ через Баунтовский районный суд в течение месяца.

Судья: А.К. Имеев